拒绝鲁迅，“任重而道远”

何文刚

一直想在中学开设有关“鲁迅”的选修课，但是这种冲动还是被所谓的理智压制下去了。在这个习惯于让大多数沉默的国度里，有谁愿意冒天下之大不韪，充当另类呢？更何况，新一轮的语文教材改革，也已经给了我们一个很明晰的信号———鲁迅被主动退出历史舞台，已成定局。

其实，退出历史的舞台，又何尝不是鲁迅的夙愿呢？先生早就说过，希望他的文章思想速朽，但略有良知的人，都应该明白，这又并非和谐手段之所及。诚然，鲁迅墓之木已拱，可是，当社会的凉薄残酷，人生的孤立无援，都掩埋在恬静而又苍老的外表之下时，鲁迅却离我们更近了。

原因很简单，在不堪回首的血色时代，鲁迅的确被奉若神明，有的人还自称与鲁迅心有灵犀。心有灵犀的结果是什么？鲁迅的作品，诸如“俯首甘为孺子牛”竟被人为地曲解成为，为无产阶级人民大众献身云云。毋庸讳言，鲁迅的确被献身了，只不过其献身对象并不是人民大众，他成了20世纪媚俗政治的一个最大祭品。

可是，随着旧有的媚俗政治的逐步解冻，尤其是在这近30年的“拨乱反正”里，鲁迅作为伟大的无产阶级政治家、思想界、文学家的标签，也逐渐淡出了人们的视野，一个真实且鲜活的鲁迅日渐清晰。昔日红朝的无限风光，也因此而黯然失色。作为重提“新生活运动”的执牛耳者，能无兔死狐悲之痛乎？也正因为此，对于鲁迅，他们只能做出两种选择：一是拒绝鲁迅，令其滚蛋；二是对其重新阐释，让其继续充当“吃人的筵席”的祭品。可是，重新阐释鲁迅精神，几乎没有多少可操作性。一来，那个荒唐的流金岁月，毕竟已经一去不返了；二来，沉默、归顺、奴化，以至奴化得珠圆玉润恰恰是鲁迅精神的对立面。尤其是，在这个乏有人间气息的时代，鲁迅精神带给人们的，依旧是尖锐的视觉和疼痛的触感。于是乎，让鲁迅“大撤退”，就成了维系和谐的最佳途径。因为，唯有让鲁迅彻底沉

默，这个装修时代的赞歌才能唱得更加响亮。

其实，钱理群先生早就一针见血地指出：“鲁迅是整个中国话语系统中的一个‘谬种’，如果用学术语言来说，就是一个异端，是另一种不同的声音，一个不和谐的声音。”这个时代，“关注病态社会里的不幸的人们”，无异于“与人民为敌”；这个时代，在黑暗中袒露足以洞穿鲜花、谎话、大话的内心的真实的亮光，更无异于“与国家民族为敌”。于是，这个古老的民族，在资讯如此发达的今天，也只能选择，关起门来，自我陶醉———一天天的满足着，一天天的堕落着。总之，当“瞒和骗”成为时代的主旋律时，拒绝鲁迅实在是与时俱进的明智之举。

考究我们这个国度的治国经验，我们依旧可以找到“拒绝鲁迅”的理由。一位朋友说，明崇祯皇帝是个很有作为的皇帝，恰恰是因为崇祯皇帝的励精图治，他还说，崇祯皇帝不够聪明，他不知道“维稳”这个玉律金科；更不知道要想“维稳”，就应该充分研究老百姓乃至官员们的需求。他的励精图治，反而加速了大明王朝的灭亡。

起初，我觉他的话毫无道理。

可是，后来我得到一些有关图书销售量的数据，让我的认识有了很大的改观。张中行的“负暄三话”，以行云流水之笔冲淡自然之笔，记可传之人、可感之事和可念之情，有“当代的《世说新语》”之誉。可是，令人奇怪的是，“负暄三话”的销售量始终不及张先生的另一本的著作———《顺生论》。《顺生论》属于“形而上”的作品，平心而论，读者接受起来，难度较大，可以这么说，这本书的可读性(从一般读者的角度看)要远远低于“负暄三话”。可是，《顺生论》为何高居“负暄三话”之上呢？究其因，老百姓过得很不顺，所以更需要从《顺生论》中找到精神的慰藉。质言之，《顺生论》客观上在充当着精神鸦片。精神鸦片有时比能够祛除病根的良药更受欢迎，尤其是在人们病得比较严重的时候。

崇祯皇帝朱由检主政期间，大明王朝早已病入膏肓。此时皇帝进行的励精图治，本质上就是对国民各阶层利益的重新调整。这样一来，原来的既得利益者自然会反对的，这还在情理之中；更要命的是，老百姓也未必支持，因为崇祯皇帝没有更好地使用精神鸦片，去满足人民的需求。一定意义上讲，崇祯皇帝的失败，也是咎由自取。

我们躬逢的盛世，自然不会重蹈崇祯皇帝的覆辙，我们要最大限度地满足人们的需要———而且是各种需要。所谓“前事不忘，后事之师”。

可是，给人民施与精神鸦片，还有个前提，就是要让人民感受不到鸦片的存在。说得再透彻一些，就是要让人民习惯于对事实的视而不见。而鲁迅却在不停地呐喊，旨在让人们获得正视现实的敏锐的洞察力以及直面惨淡人生的勇气。诚然，对病态社会而言，鲁迅的作品是良药，但承上文所言，这良药未必比精神鸦片受欢迎，毕竟在鲁迅的作品中寻找不到一些“赏心悦目”的可以消闲的东西。因而，在全民娱乐消闲的今天，让鲁迅退出历史的舞台，也是历史的选择。

要想更好地完成这历史的选择，自然需要人才，这和“科学发展观”的精神又是相契合的。提及人才，就不得不提及教育。因为，人才培养需要高质量的教育。这些年，教育的基地———学校，为社会输送了大量的好用的人才。在逐步完成这历史的选择的过程中，这些好用的人才居功甚伟。目前，我们国家还需要大量的好用的人才。可是，近年来，鲁迅作品却已经成为我们培养大量的好用的人才的巨大阻力。因为，人才要想好用，必须具备奴才的特质，而鲁迅作为“民族魂”，却是没有一丝奴颜和媚骨的，因而拒绝鲁迅，拒绝民族魂，也是当今教育发展的需要。诸如袁腾飞等教师，太有良知了，要教育出“为天地立心，为生民立命”的正气凛然的学生，实是与历史的选择背道而驰的，所以才招致封杀的厄运。

看到鲁迅退出教材，甚至招致被和谐的命运，一位网友感慨道：“在为外物所累的感性社会里，鲁迅博大精深的思想和义无反顾的理性精神，作为珍奇的装帧，被尘封在故纸堆中；作为实在的财富，却被悄无声息地遗忘了。”我不知道该说些什么好，我只能说，这个世界上原来，还有太多不合时宜的人。我也只能说，拒绝鲁迅，“任重而道远”。