回首百年共和之路:理当铭记的经验与教训

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 22:30:00

回首百年共和之路:理当铭记的经验与教训

2010年12月06日10:32南风窗萧翰我要评论(17) 字号:T|T

[导读]在这个翻波涌浪的转型时代,宪政已是必由之路,但如何走上这条道路,应当有一些普世法则需要社会各界人士共同一体遵循。

 

政治家还是政客:民国以来若干政治人物浅议

百年中国一直缺乏政治家施展舞台的环境。马克斯·韦伯在《以政治为业》的演讲中,提出两种衡量政治行为的伦理标准,即“恪守信念伦理的行为,即宗教意义上的‘基督行公正,让上帝管结果’,……遵循责任伦理的行为,即必须顾及自己行为的可能后果。”一个真正的政治家当能将信念伦理与责任伦理相结合。“信念伦理和责任伦理不是截然对立的,而是互为补充的,唯有将两者结合在一起,才构成一个真正的人——一个能够担当‘政治使命’的人。”

若以此衡量,梁启超、蔡锷、宋教仁、邓演达等都是杰出的政治家,他们既有正确的头脑,又有铁肩道义的担当能力,但是他们却没能成功。倒是那些品格卑劣而权欲熏心之人或者丹心一片却脑子浆糊的人,常常获得成功。这不能不说是历史上中国政治生态的一大悲哀。

张季鸾、胡适、傅斯年都是民国时以言论参与政治行动的知识分子,也是书生报国的典范。张季鸾先生作为民国第一时评政论家,保持了“不盲不卖不私不党”这一独立议政者的风骨,几乎后无来者;胡适之先生一直保持中正理性平和的心态对待公共事务,以政府诤友的立场评论时事;1938年,傅斯年先生担任国民参政员,以宪政程序弹劾行政院长孔祥熙,导致其下台,随后炮轰孔的继任者宋子文,亦致其下台。一个国民参政员赶走两任行政院长,没有铮铮铁骨,是不可能的。这些人都是那个时代知识分子参政的典范。

公民精神的培养:民国的学生运动

1919年的五四运动家喻户晓,国家有难而游行示威,是值得鼓励和赞赏的爱国之举。

1919年5月4日那天,学生们激愤之际,在不明白事情真相的情况下大打出手,火烧民宅。冲进曹宅的学生,连曹汝霖的父亲请求他们可以将财物拿走,但不必破坏的话都懒得听:曹宅在焚毁之前已经被砸得满目狼藉。他们在痛打章宗祥的时候甚至误以为他是曹汝霖。虽然出于爱国之心一时激愤可以理解,但不分清红皂白却也是不争的事实。

北洋时代的学生八面威风,有“丘九”之称。在女师大风潮中,杨荫榆校长最初处理晚到生的做法固然过于生硬呆板,但与学生擅自查封办公室、砸烂窗玻璃、办公桌的做法性质完全不同。杨荫榆女士只能到外面租房子办公,在她请来章士钊解决此事过程中,章士钊作为教育总长,对学生并无过分之处。其后教育司司长刘百昭为护女生斯文,特地从三河找来百名女佣,翻墙入校以制服戾气十足的女生,也未动用警察。

在这两起事件中,任何一个理性的人,都可以得出结论,学生有爱国之心,却也少了爱国的理性。万事皆有度。一个健康的公民社会,如果出现不合理的公共事务,所需要的是理性守法、有教养的抗议者,而不能动辄打砸抢烧。

如何实现我们的宪政未来

上述简单的梳理,或许可以从历史中看到一些至今依然可能有价值的教训。在这个翻波涌浪的转型时代,宪政已是必由之路,但如何走上这条道路,应当有一些普世法则需要社会各界人士共同一体遵循。

我以为当有下述:认清天下大势,顺势者生,逆势者亡,这是千古不变之定律;改革需要理想主义与现实主义相结合,单纯的前者可能导致负面结果,单纯的后者可能导致机会主义,两者都对改革无益;遵循人类伦理的底线规则,例如人道主义;政府在大是大非上应当言而有信,政府无信将导致执政艰难,失去公信力的政府是最危险的政府;遵循规则,如果有人破坏正当的规则,应当阻止,并且行动者应当身体力行,以至于“遵循规则,直到受伤”;政治家既要有远见卓识,又要有政治道德,要有真正的担当,当代中国就是一个呼唤大政治家的时代,我们不需要政客;知识分子参政议政,要理性、平和、中正,且具悲悯情怀与特立独行的风骨;社会大众应当自觉地培养公民精神,而不是在公共事务中不辨是非,打砸抢烧,将公共事务当作狂欢节而沦为暴民。

无论现状如何,我相信中国的宪政转型必将成功,我相信,这也是绝大多数国人的期待。

  • 1
  • 2
  • 3
  • 上一页
  • 下一页