神马文学网政治，谁是裁判？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 02:14:38
作者：剑芒
社会经济活动就是一个大游戏。为了这个游戏我们需要建立、修改规则，组织裁判执法，提供配套服务设施。这些活动就形成了社会的政治活动。而这些社会政治活动本身又形成了另一游戏，这个游戏同样需要建立、修改规则、组织裁判执法，提供配套服务设施。社会政治游戏的这些程序就构成了这个社会的政治体制。所以社会政治体制改革说白了就是修改这些与规则、裁判执法有关的程序。其目的就是使得规则与执法更公平。什么样的游戏是公平的呢？很简单，一个公平的游戏就是游戏者有同样的机会赢。为什么我们需要一个公平游戏呢？因为只有公平游戏才能够调动所有游戏者的积极性。如果一个游戏在开始之前已经知道结果，那么这个游戏的活力就可想而知了。很久以前听到过一个笑话；KGB（苏联）和CIA（美国）的两个特务喝醉后相互吹牛。KGB：我们偷到了你们的最新核武器设计方案。CIA：那有什么了不起！我们偷到了你们25年后的政治局名单！
公平本身并不能保证游戏的成功，游戏必须有输赢，并且对赢方的奖励要大。从这个角度我们可以理解为什么我们原来的计划经济运转不起来；大锅饭式的奖励方式实际上扼杀了社会经济这个游戏。它的直接后果就是游戏者丧失继续玩儿的积极性。我们近三十年的经济改革说白了就是改变经济游戏的奖励方式。"让一部分人先富起来"就是给赢者巨大的奖励。从活跃社会经济角度，这个改革无疑是正确的和成功的。让近水楼台的人先富起来而带动整个社会经济活力，这本身没有错。但推进游戏规则公平的第二步改革迟迟不动，使得中国经济这辆车疯狂地冲出了路面。
政治游戏规则与执法直接影响政治游戏结果，而政治游戏结果直接影响经济游戏规则与执法。一个不公平的政治游戏必然导致经济游戏规则与执法不公平，进而造成经济游戏结果不公平。如果此状况长期存在，它必然导致弱势方参加经济游戏的兴趣大减，从而使社会经济的活力下降。所以一个国家的政治游戏规则与执法在长远意义上说决定了这个国家将来的经济实力。这就是美国利用冷战最终拖垮苏联的最重要原因；苏联的经济游戏已经无聊的没人玩儿了，而美国的经济游戏越玩儿越热闹。
设计一个公平的政治游戏规则与执法，杜绝不公平的潜规则混入政治游戏是一个系统工程，我无能、无力阐述。我只是想从轮廓上看看美国与中国的政治游戏。 先看看美国政治游戏的规则与执法。首先美国的政治游戏是一种竞争游戏。竞争是规则公平的最基本前提。一个没有竞争对手的游戏，从定义上说是一种不公平游戏，因为游戏的结果已经在游戏前揭晓。其次美国政治游戏有一个无法被游戏者直接操纵的裁判。一个竞争游戏必须有裁判，一个没有裁判的游戏等于一个没有规则的游戏。一个没有规则的游戏就是丛林规则（拳头主义）。美国政治游戏的裁判就是人民。人民通过选票方式裁决游戏的最后结果。回过头来看看中国政治游戏。首先中国政治游戏是一党专政。这意味着中国的政治游戏是一个少数人玩儿的不公平游戏。其次中国政治游戏的裁判不是人民，也不是全体党员。在绝大多数情况下，游戏的裁判就是游戏者自己（上级领导），在另一些情况下游戏的裁判是被精心挑选的少数党员代表。游戏裁判的可操纵性必然导致任何游戏规则不起作用。而起作用的必然是极其不公平的，野蛮的丛林规则。政治游戏结果的不公平直接造成经济游戏规则与执法不公平。这就是我们目前看到的经济游戏结果严重不公平的原因。官员腐败不是官员本身素质太差，更不是官员们都是坏人，他们是丛林规则游戏者。少数丧命的官员则是丛林规则的高级牺牲品。中国不需要更多的高级牺牲品，中国需要消灭政治游戏中的丛林规则。
世界上100%公平的游戏很少(据我所知，只有赌博游戏在理论上可以做到100%公平）。规则是靠游戏者不断修改规则而趋向公平的。修改任何一个游戏规则都会有支持、反对两方力量。游戏的强势方从自身利益出发拒绝修改规则，而游戏的弱势方无法忍受总是输的结局。修改、拒绝修改规的危险是什么呢？如果规则修改使强势方丧失利益太多，则他们就会想办法分裂这个游戏。另一方面如果弱势方的修改要求不能得到适当的满足，则两种情况可能发生； 1.掀翻桌子不玩儿了，2.分裂这个游戏。把这种游戏现象翻译到国家政治；掀翻桌子不玩儿了就是国家暴力革命，分裂游戏就是国家分裂。这是所有游戏者都应该避免的极端情况。中国政治改革的成功与否取决于这场讨价还价的操盘手对各方利益的准确判断及谈判技巧。原地不动可能导致国家暴力革命，走的太快、太远可能会导致国家分裂。但有一点是必须做的，中国政治游戏必须消灭丛林规则。
中国政治改革的第一件事就是要回答；谁是那个无法被游戏者操纵的裁判？
社会经济活动就是一个大游戏。为了这个游戏我们需要建立、修改规则，组织裁判执法，提供配套服务设施。这些活动就形成了社会的政治活动。而这些社会政治活动本身又形成了另一游戏，这个游戏同样需要建立、修改规则、组织裁判执法，提供配套服务设施。社会政治游戏的这些程序就构成了这个社会的政治体制。所以社会政治体制改革说白了就是修改这些与规则、裁判执法有关的程序。其目的就是使得规则与执法更公平。什么样的游戏是公平的呢？很简单，一个公平的游戏就是游戏者有同样的机会赢。为什么我们需要一个公平游戏呢？因为只有公平游戏才能够调动所有游戏者的积极性。如果一个游戏在开始之前已经知道结果，那么这个游戏的活力就可想而知了。很久以前听到过一个笑话；KGB（苏联）和CIA（美国）的两个特务喝醉后相互吹牛。KGB：我们偷到了你们的最新核武器设计方案。CIA：那有什么了不起！我们偷到了你们25年后的政治局名单！
公平本身并不能保证游戏的成功，游戏必须有输赢，并且对赢方的奖励要大。从这个角度我们可以理解为什么我们原来的计划经济运转不起来；大锅饭式的奖励方式实际上扼杀了社会经济这个游戏。它的直接后果就是游戏者丧失继续玩儿的积极性。我们近三十年的经济改革说白了就是改变经济游戏的奖励方式。"让一部分人先富起来"就是给赢者巨大的奖励。从活跃社会经济角度，这个改革无疑是正确的和成功的。让近水楼台的人先富起来而带动整个社会经济活力，这本身没有错。但推进游戏规则公平的第二步改革迟迟不动，使得中国经济这辆车疯狂地冲出了路面。
政治游戏规则与执法直接影响政治游戏结果，而政治游戏结果直接影响经济游戏规则与执法。一个不公平的政治游戏必然导致经济游戏规则与执法不公平，进而造成经济游戏结果不公平。如果此状况长期存在，它必然导致弱势方参加经济游戏的兴趣大减，从而使社会经济的活力下降。所以一个国家的政治游戏规则与执法在长远意义上说决定了这个国家将来的经济实力。这就是美国利用冷战最终拖垮苏联的最重要原因；苏联的经济游戏已经无聊的没人玩儿了，而美国的经济游戏越玩儿越热闹。
设计一个公平的政治游戏规则与执法，杜绝不公平的潜规则混入政治游戏是一个系统工程，我无能、无力阐述。我只是想从轮廓上看看美国与中国的政治游戏。 先看看美国政治游戏的规则与执法。首先美国的政治游戏是一种竞争游戏。竞争是规则公平的最基本前提。一个没有竞争对手的游戏，从定义上说是一种不公平游戏，因为游戏的结果已经在游戏前揭晓。其次美国政治游戏有一个无法被游戏者直接操纵的裁判。一个竞争游戏必须有裁判，一个没有裁判的游戏等于一个没有规则的游戏。一个没有规则的游戏就是丛林规则（拳头主义）。美国政治游戏的裁判就是人民。人民通过选票方式裁决游戏的最后结果。回过头来看看中国政治游戏。首先中国政治游戏是一党专政。这意味着中国的政治游戏是一个少数人玩儿的不公平游戏。其次中国政治游戏的裁判不是人民，也不是全体党员。在绝大多数情况下，游戏的裁判就是游戏者自己（上级领导），在另一些情况下游戏的裁判是被精心挑选的少数党员代表。游戏裁判的可操纵性必然导致任何游戏规则不起作用。而起作用的必然是极其不公平的，野蛮的丛林规则。政治游戏结果的不公平直接造成经济游戏规则与执法不公平。这就是我们目前看到的经济游戏结果严重不公平的原因。官员腐败不是官员本身素质太差，更不是官员们都是坏人，他们是丛林规则游戏者。少数丧命的官员则是丛林规则的高级牺牲品。中国不需要更多的高级牺牲品，中国需要消灭政治游戏中的丛林规则。
世界上100%公平的游戏很少(据我所知，只有赌博游戏在理论上可以做到100%公平）。规则是靠游戏者不断修改规则而趋向公平的。修改任何一个游戏规则都会有支持、反对两方力量。游戏的强势方从自身利益出发拒绝修改规则，而游戏的弱势方无法忍受总是输的结局。修改、拒绝修改规的危险是什么呢？如果规则修改使强势方丧失利益太多，则他们就会想办法分裂这个游戏。另一方面如果弱势方的修改要求不能得到适当的满足，则两种情况可能发生； 1.掀翻桌子不玩儿了，2.分裂这个游戏。把这种游戏现象翻译到国家政治；掀翻桌子不玩儿了就是国家暴力革命，分裂游戏就是国家分裂。这是所有游戏者都应该避免的极端情况。中国政治改革的成功与否取决于这场讨价还价的操盘手对各方利益的准确判断及谈判技巧。原地不动可能导致国家暴力革命，走的太快、太远可能会导致国家分裂。但有一点是必须做的，中国政治游戏必须消灭丛林规则。
中国政治改革的第一件事就是要回答；谁是那个无法被游戏者操纵的裁判？