我们为何失去高考公平？－熊丙奇 －熊丙奇的博客－强国博客－人民网

    教育部上周五下午发布调整高考加分的消息。从发布时间看，很想低调处理，不引起媒体“热炒”，然而，这事关千家万户的政策调整，还是不可避免地引起关注。我注意到，不少媒体评论认为，高考加分应全部取消，越裸考、越公平。

       对高考裸考的呼吁，已经有多年了。然而，也许就连裸考呼吁者们也感到困惑，或许他们在面对基础教育越演越烈的应试教育景象、我国学生普遍缺乏个性、创造力的时候，又大声疾呼不能再用单一的分数标准选拔人才，应该鼓励学生多元发展。

       我从来不认为裸考就会带来教育公平，可以说，维系在考试分数上的公平，不但是对学生多元发展的不公平，也是一种极为脆弱的公平。裸考的教育公平，不是教育进步的方向，最多是万般无奈的退守，最终可能是无路可退。

       从一个学生的能力和素质分析，卷面考试的分数，只能反映知识教育的部分成果，很难准确、全面评价一名学生的个性、特长。这是大家的共识。因此，只采取单一的卷面分数来评价学生，是不全面、客观，也不利于人才的个性发展的，这也在过去二十多年的教育讨论中，逐渐被大家接受。也正是由于这样的教育观念的确定，才有过去的高考加分推出，和后来的高校自主招生改革。

       但不幸的是，高考加分，很快演变为“加分腐败”和“加分教育”，并没有真正推动“素质教育”；高校自主招生，也很快成为权势交易的新平台，滋生腐败。于是，在大家看来，高考加分应该取消、自主招生应该缓行。但大家似乎没有深入分析，为何会从加分政策演变为“加分腐败”和“加分教育”，为何自主招生，会变为权力的狂欢？

       原因错综复杂，但说到底，这是受教育者在教育中处于弱势地位，对于一项教育政策的制订、执行，没有知情权、参与权、监督权、评议权；对于办教育、办学校，受教育者没有选择权。教育总体而言，被高度计划。从近年来曝光的高考加分丑闻看，无不是权力之手不受制约地调配相关的各个环节，顺利地进行操控，而普通受教育者也就只有作为观众的份。

       事实上，就是裸考，也已经在这样的权势操控之下，没有了所谓的公平。高考考场的作弊，已不是新鲜事，当地官员直接参与组织作弊，也见怪不怪。而这些，其实还是比较轻量级别的作弊。如果大家有兴趣，可以去搜索近年来发生的各种泄题事件。当考试试题可以事先知晓，那么，何来裸考公平呢？

       另外，如果在出题时，特别关注某个群体，出他们熟悉的、拿手的考题，那么另外的群体，不是只有接受这貌似“公平”的现实吗？——调查显示，就是在统一高考之下，我国农村孩子进入重点大学的比例越来越低，其中一个原因是，现在的高考主题，越来越“城市化”，考试组织者、出题者所想的是城市孩子，只有城市思维。

       在考试的形式上做文章，我国的高考公平将难有根本改观。在笔者的理解中，推进教育公平，必须重新构建权力与权利的关系，作为受教育者，应该努力争取属于自身的权利，比如，选择教育的权利、选择学校的权利，选择考试的权利、参与教育决策的权利、参与学校管理的权利，如果没有这些基本的权利，再怎么貌似公平的形式，都可能被权力操控，而没有公平可言。

       而问题随之产生。以大学自主招生来说，我一直在文章中谈到，真正的自主招生是学校和学生双向选择，一名学生可以获得多张录取通知书，因为只有这样的自主招生，才可能打破教育的垄断与计划体制，形成市场竞争，但很多受教育者对此不理解，说这样一来，有的名牌大学不是招不满学生，教育资源不是闲置了？这不是浪费国家资源吗？还有的公众建议不准考生被学校录取后放弃报到，等等。对此，我只能说，或许在长期的教育中，他们已经习惯了不站在公民权利、立场想问题，而是为政府部门、集体思考的逻辑，连自己有什么权利也不知道。

       回顾过去三十多年的教育改革和发展，每一次教育改革，基本上都很少涉及扩大受教育者的权利，反而是增加政府部门的权力和教育机构的权力——高考加分，增加的是政府部门认定加分的权力，自主招生“改革”增加的学校的自主权。这就是问题的根源所在。评价教育改革和发展，标准只有一个，就是通过改革和发展，受教育者权利是否得到维护和扩大，如果没有，只能是“伪改革”，如果减少，则是“反改革”。以此观察，裸考之中的受教育者，恐怕只有接受计划体制安排的命运——没有考试选择权、没有学校选择权、一考定终身，这是我们所期待的中国教育未来吗？

       把基本的教育权利赋予受教育者，这才能走出我国教育当下的困境，治理高考加分如此，推进高校自主招生改革亦然，当然，这一过程，不能指望政府部门主动放权，教育者和受教育者也必须积极争取属于自己的教育权利和受教育权利。