资本控制了体育：菲尔普斯争议细节的骇人听闻

菲尔普斯争议细节的骇人听闻

新华网：8月20日，欧米茄全球总裁欧科华携5位欧米茄泳坛名人大使出席了欧米茄尊贵展厅媒体见面会，分享奥运光辉时刻。这5位欧米茄名人大使分别是：北京奥运会“八金传奇”人物菲尔普斯、俄罗斯“泳坛王子”波波夫、“澳洲鱼雷”伊恩·索普、在北京奥运会上斩获1金2银3铜的纳塔莉·考芙琳和囊获3枚奖牌的泳坛小将凯蒂·霍夫。这是索普（左）和菲尔普斯在活动间歇“偷偷地”说悄悄话。
据08月23日新华报业网-扬子晚报：“本报讯 纽约时报21日报道,…… 16日举行的100米蝶泳决赛上，菲尔普斯压倒塞尔维亚的查维奇，夺得冠军。但是他们之间的速度差异只有0.01秒，便有人指出应该公开水中摄像记录。欧米茄在比赛当天决定公开记录，但之后又改变了立场。……但是欧米茄方面解释道，他们立场的改变是遵照国家游泳联合会（FINA）的决定。“这不是我们可以决定的案子。”欧米茄表示照片是否公开的决定权在于国家游泳联合会。
国际游泳联合会和国际奥运会组织委员会（IOC）也站出来帮欧米茄。17日，FINA的执行主任考纳尔在时报采访中表示不公开比赛照片是联盟的方针，并坚持菲尔普斯是名副其实的冠军：‘塞尔维亚方面已经看过照片并撤回一切有关判定的抗议。’IOC发言人吉赛尔•戴维斯也表示：‘比赛结果确实跟联盟宣布的一样，在这里IOC也没有提出怀疑的理由。’”
对于菲尔普斯冠军的争议，真相最终肯定会水落石出，对此，目前不好妄加评论。问题在于争议中暴露出一个骇人听闻的细节：比赛的摄影记录竟然既不在国际奥委会手中、也不在国际游泳联合会或国际奥运会组织委员会手中，而是在奥运会使用的时间测量仪器的制造商、菲尔普斯的赞助商――“欧米茄”的手中；虽然“欧米茄表示照片是否公开的决定权在于国家游泳联合会。”这大大出乎了笔者的意料之外，我不知道广大普通公众是否也与敝人有所同感。我在想，其它比赛项目的类似原始记录是否也是如此？如果仅仅只是游泳一项，那么还可以说这是一个不可思议的特例，如果全都如此，那就意味着比赛的最终裁判权并不是掌握在那些凛然不可侵犯的奥委会裁判员的手中，而是掌握在那些裁判仪器仪表的制造商手中，因为原始记录作为证据的权威性这是地球人皆知的常识。也就是说，不是商业服务奥运，而是商业主宰奥运，这难道不够骇人听闻吗？
也许，这早就是众人皆知的潜规则，笔者认为骇人听闻只是因为自己孤陋寡闻，大惊小怪，或许这就是那些人们早已习以为常的“国际惯例”之一吧，大概要归于“南都”一流所宣扬的“普世价值”一类。的确，举办运动会，尤其是举办世界性的奥运会，不与制造商，赞助商打交道是不可能的，但是谁是主宰，是奥委会还是制造商和赞助商，这绝对是一个原则问题，所以，大家仔细推敲推敲，如此现象难道是正常的吗？把裁判所依据的原始记录的保有权交给了制造商和赞助商，也就是交给了“以追求利润最大化”的商业公司，那么奥林匹克的“公平、公正、公开”的原则还有什么保证呢？
笔者希望“欧米茄”保有比赛原始记录只是个别现象，只是个别丑闻，然而现实却常常与人们良好愿望并不一致，其实兴奋剂问题的根子也是商业支配体育，却屡禁不止,悲夫！……
商业支配体育的不正常现象，实际上也已经浸入我国，中国男足的令人不堪的现状就是商业体育的恶果，揣着天价的报酬，上演最拙劣的比赛，打假球、吹黑哨、斗殴、临阵退缩、视国际大赛如儿戏……国人是早已见怪不怪。一些被商业腐蚀的媒体却在那里探索男足问题的这样那样的原因，什么教练水平问题，什么球员的竞业精神问题，……总是舍本求末在枝节问题上进行各种各样的炒作，就是不肯在“商业支配男足”这个关键问题上下功夫，这是真正的南辕北辙，言不及义，男足的问题也就年复一年，是王小二过年，一年不如一年。
其实刘翔退赛事件也有商业支配体育的影子，从刘翔的伤病事实上不能完成比赛来看，为他服务的医疗小组应该早就心里有数，从孙海平声泪俱下数说刘翔采取一系列诸如：冰冻、打封闭，局部麻醉，等极端措施以能参赛来看，说明刘翔的伤病的养护程度并未达到使他能如期参赛的水平的，因为孙海平对采取这些措施也是于心不忍，痛苦不堪的；为什么不早作决断，为什么非要到最后一刻，确实不堪，才不得不由刘翔自己黯然退赛呢？如此勉为其难的原因究竟是什么？广大人民群众对刘翔的心情其实与他的父母，与他的亲如父子的教练完全是一样的，人们就是把他当作自己的孩子来看待的。人们期待他为国增光，再创辉煌；人们也为他的伤病心痛，是决不会允许他伤身害体去搞“拼命一搏”的，我怀疑导致这一切的就是急功近利，追求“利润最大化”的商业在支配体育，难道还可能有别的原因吗？
毛主席说：“发展体育运动，增强人民体质”。竞技体育作为“提高”对群众体育的“普及”有着不可估量的推动作用，而商业支配体育则对这种推动起着极坏的腐蚀作用，所以，该是对商业支配体育的现象说不的时候了，让商业回到为体育服务，从而也因而合理繁荣的本来的位置上去。