苏露锋：要导弹民主”还是要“坦克专制”？

苏露锋：要导弹民主”还是要“坦克专制”？
标签：伊拉克
● 苏露锋
由于各派在联邦制、国家资源分配、国家属性、伊斯兰教的政治作用和追究复兴社会党等问题上争执不下，伊拉克新宪法草案在推迟一周之后，仍未在8月22日按时出台。在各派政治势力当中，逊尼派反对宪法草案最为强烈。未来的伊拉克面临两种选择：一是在美国的压力下，逊尼派部分政治势力最终接受宪法草案；二是逊尼派拒绝接受宪法草案，伊拉克制宪继续延后。从目前情形看来，出现第一种局面的可能性较大。 ( http://www.tecn.cn )
伊拉克战争结束后，美国为伊政治重建设计了这样一条路线：成立临时管理委员会（2003年7月）----签署临时宪法（2004年3月）----举行过渡国民议会选举（2005年1月）----组成过渡政府（2005年4月）----提交伊拉克永久宪法草案（2005年8月）----对永久宪法草案进行全民公决（2005年10月15日之前）----根据永久宪法举行大选，产生正式的议会和政府（2005年年底前）。目前程序已经完成了一半，虽然前阶段中经历了一些波折，但毕竟已经走过来了。从目前局势看，以后也不会很顺利，但无论如何，伊拉克走上民主宪政之路的大势已不可阻挡。 ( http://www.tecn.cn )
随着冷战的结束，共产主义与资本主义的口水战和武力战，已让位于自由主义与民族主义的口水战和武力战。伊拉克战争和制宪问题，再度引发人们对民族主义与自由主义关系的重新思考。 ( http://www.tecn.cn )
在专制国家中，统治者及其理论家出于维护自己统治地位的策略需要，把民族主义当作主要的意识形态工具，利用一切机会在所掌控的主流媒体上大肆渲染，煽动狭隘的民族主义情绪，来掩盖国内矛盾和转移民众视线，淡化和阻止广大民众对自由民主的追求。而自由知识分子，则充分利用媒体网络化和有限市场化形成的空间宣传自由主义，与官方宣传的民族主义展开论战，形成官方和民间两个舆论阵地。 ( http://www.tecn.cn )
在国际政治中，专制国家对外推行的也是民族主义，强调“内政不容他国干涉”的国家主权理论。而民主国家则对外推行自由主义的价值观，强调人权的绝对正当性和普适性，认为当一个国家的政府推行残暴统治，严重践踏人权时，这个国家就失去了道义上的支持，文明的民主国家不能对这个政权袖手旁观。 ( http://www.tecn.cn )
萨达姆被推翻，固然有美国军事力量强大这一原因，但萨达姆也以其残暴统治自掘了坟墓。在现代史上，在镇压人民、制造恐慌和白色恐怖方面，很少有统治者能与萨达姆相提并论，萨达姆犯下的罪行罄竹难书，数十万伊拉克人民在他的坦克、机枪和毒气下惨遭横死。萨达姆为维护独裁统治，对反对他的人一概施以酷刑，就连其亲属也不放过。曾一度受到萨达姆信任并担任国防部长的大女婿侯赛因·卡迈勒，因和萨达姆的儿子乌代发生矛盾而逃到约旦。次年，他回心转意，在萨达姆保证不杀他的情况下，又回到伊拉克。但萨达姆仍在他回国之后杀了他及其家族成员共１６口人。 ( http://www.tecn.cn )
民主国家以推行民主对专制国家实行军事打击，不管其目的是出于策略上的考虑，还是出于价值观的内心虔诚，但至少在效果上是符合专制国家民众利益的。不管是为了石油等经济利益，还是为了扩大世界“民主地盘”，美国这次用导弹把萨达姆轰下台，把伊拉克扶上民主宪政之路，对饱受萨达姆残暴统治的伊拉克人民来说，是多年来求之不得的。 ( http://www.tecn.cn )
当今国际政治规则中，一国对另一国出兵是不是侵略的衡量标准，主要是看军事行动是否经过联合国安理会授权。这种做法有一定局限性。从根本上而言，决定国家外交政策的最终依据是国家利益，是事关本国利益的利害权衡，其次考虑的才是国际道义。作为联合国安理会的各成员国，在决定是否授予一国对另一国家的出兵权时，首先考虑的是往往自己国家的利益。再者，国际政治规则从来就是强者制定的。因此成员国的最终决定，并不一定最符合被出兵国的人民的利益。只有本国人民最了解自己需要什么，他们的意愿最能反映他们自己的利益。 ( http://www.tecn.cn )
不仅如此。国家的主权在人民，这不仅是自由主义者的价值观，民族主义者至少在表面上也这么认为。自由主义同时认为，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由。当然，如果人民的力量相对弱小，无法直接对抗掌握国家暴力机器的统治者，则人民有借助外力的权利，外力当然包括军事力量。因此，国外军力对国内局势的介入，只要是出于本国人民意愿，符合本国人民的利益，就不应该认为是侵略。 ( http://www.tecn.cn )
不管从自然权利还是从利害角度来看，他国对己国能否出兵，以及出兵是否正义的最终裁定权不应该在国际组织，而应该在本国人民。也就是说，是要“坦克专制”还是“导弹民主”，主要看本国人民的意愿。美军进入伊拉克后不但没遇到什么抵抗，一些民众还在街上欢呼雀跃，由此可见，萨达姆是多么不得民心。伊拉克人民以自己的方式作出了选择。目前，伊拉克人民已看到了民主宪政的曙光，事实再次证明他们的历史选择是正确的。 ( http://www.tecn.cn )
（写于2005年9月19日）
文章来源：作者授权发布

学友讨论
观点 zl 2006-05-19 20:25:56
看来，最丧心病狂的极权主义者都已不约而同地加入了民族主义的大合唱，民族主义也因此成为一个丑陋的符号。“爱国”，这一暧昧的口号在今天比在任何时候都值得警惕。
zhinamzhen 君 PYOU 2005-09-27 14:38:09
如果"导弹民主"可以走向共和的话，我宁可选择这“导弹民主”，短暂的痛楚带来长久居安，是国人的梦寐以求。
中国几千年的历史，一个朝代推翻另一个朝代，血流成河，死了几十万人，几百万人，几千万人，难道还要延续吗？
我宁可看到在民主的议会里，不同的党派在争论问题而争吵或出手打架。惟不愿见到血流成河的战争改变一个朝代。
国家强大民族富裕 AT 2005-09-25 13:01:54
农民卖血工人下岗股民上吊。
支持 云从龙 2005-09-25 11:17:58
孟子说：民为贵，社稷为轻，君次之。
但在专制国家中，统治集团——君——排在第一，人民排在最末，而前者以国家——社稷——的名义来践踏人权、奴役人民。民主国家里，统治集团应当由人民选举，且接受人民监督。
如果国内的人民缺乏反抗的力量时，国外的正义之师便应当受到欢迎。
中国靠台湾 chengchao28 2005-09-22 11:45:23
中国靠美国是不切实际的，还得看台湾国民党怎么弄！！！
楼下的先生 呷呷 2005-09-21 09:41:50
拆笼子的后果是死或者关进更小的笼子，况且中国没有那么多英雄，一时之间也未必能拆掉，那么寄希望于外部力量也合乎情理。
zhinanzhen118-读了几本教科书的阿Q xd 2005-09-20 23:12:28
好！ 布衣精神 2005-09-20 21:19:32
什么是国家？什么是民族？
是人民的国家，还是权贵的国家？伊拉克是撒达母的伊拉克还是伊拉克人民的伊拉克？美国给伊拉克人民带来了一个自由民主的机会，有什么不好？
难道是有些人没了主子就难受？
受虐狂的民主 coolxcc 2005-09-20 20:28:35
在没有民主作风的土地上谈民主那好比画饼充饥，如果饿得发了疯成了受虐狂，那就干脆坐了奴隶。狂喊民主的却是那些不民主的人，因为他们正是受尽了不民主的害才狂吠需要民主的导弹让他得到全身心的虐待，才好舒服的实现其彻底独裁的本质。
一副汉奸的嘴脸 zhinanzhen118 2005-09-20 16:33:23
当自己的祖国存在不足时，是真的爱国，就应挺身而出，为了国家与民族的利益与不法现象作斗争．
可惜，中国这帮自许为民主派的垃圾，却似被腌割了的太监，背地里囔个不停，其实凡是有利于国家强大民族富裕的事，他们都不愿意做．他们害怕为祖国为民众牺牲那怕是自己的一根毛发．于是寄希望于国外强权，渴望入侵者的飞机大炮在祖国的天空＼大地上轰鸣，至于大批民众会死于炮火之下，对不起，他们不怜惜．他们只想火中取粟，从侵略者的牙缝里，得到一点恩赐．
谁说中国的百姓最需要＂导弹民主＂，这不是汉奸才说得出的话吗？
看来，民主派还未掌权，已在草菅人命了！还未执政，已在卖国了！
什么叫借用外力，那是引狼入室，一副汉奸的嘴脸！有什么资格在中国谈民主！
有道伐无道，春秋大义 郑旭光 2005-09-20 13:42:33
中国也需要\"导弹民主\" cyx666 2005-09-20 09:56:29
中国的百姓最需要"导弹民主"!
多年来,在利益集团的盘剥下,百姓已经深恶痛绝共产党的专制统治,希望借用外力,让中国人民享受真正的民主宪政给自己带来的幸福!这才是我们的所追求的目标!