中国与朝鲜国家利益的根本区别

中国与朝鲜国家利益的根本区别
朝鲜的几十发炮弹，招惹来美国航母，半岛局势再度炸锅。观察近10年以来的朝鲜半岛局势，六方会谈谈了一轮又一轮，黑发人差点谈成了白发人，结果谈出一纸空文。从今年3月的天安舰事件，到这一次的炮击延坪岛，在朝鲜半岛问题上各国之间越来越呈现出一种“默契”——朝鲜挑衅，日本谴责，韩美备战，俄罗斯观望。至于中国，总是要悲惨的扮演“冤大头”角色：既要给朝鲜“擦屁股”，还不能过度责备朝鲜；既要挨国际社会的骂，还要被国际社会戴上一顶“唯一一个可以对朝鲜施加影响力的国家”的大帽子。说白了，几乎世界上所有国家都认定了，中国要约束朝鲜，中国有能力约束朝鲜，朝鲜不老实就是你中国在“搞鬼”。至于美国，更是看破了中朝关系的“命门”，于是揣着明白装糊涂。前些年六方会谈时，美国的朝鲜问题策略是尽可能和朝鲜增加接触，甚至力图绕过中国和朝鲜单独接触。现在美国的态度是180度大转弯——索性不和你朝鲜接触，朝鲜一出事，就把中国推到前台，把脏水统统泼到中国身上，这样既可以让中国被动难堪，同时也省去了不少和朝鲜打交道的“外交成本”，从长远看还能离间中朝关系，一举三得，何乐不为。
美国可恶，朝鲜可恨。击沉天安舰，主动亮相核能力，最后炮击韩国，屡屡挑衅半岛稳定，陷中国于不义和尴尬局面，不禁要问一句，朝鲜究竟要干嘛？
依我看，朝鲜这样做的目的很简单，就是制造紧张局势。中国总说，需要和平稳定的外部环境，其实这只是对现阶段的以经济建设为中心的中国而言。朝鲜的金氏父子可不是这么想的，他们怎会贯彻中国的意志？再说，建国61年，中国人把“和平发展”看做世界主流只是最近30年的事情，毛泽东时代那整整30年还不是“备战备荒”，每天做着“早打大打打核战争”的准备么？
现在的中朝关系总让人联想起当年的中苏关系。二者的确存在诸多类似：当年苏联如何看待中国，其实今天中国就如何看待朝鲜。50年代赫鲁晓夫上台后，已经开始推行和美国的“和平过渡，和平竞赛，和平相处”政策，大概也与现在中国对美国的国际合作路线颇为类似。当年的苏联和现在的中国一样，是世界体系和规则的制定者和遵守者，可当年的中国和现在的朝鲜都是一个熊样：激进、封闭、独立于世界体系之外，让人“无法琢磨”。当年主张缓和国际局势的赫鲁晓夫又是如何看待主张“战备为先”的毛泽东呢？会不会和今天中国人看待朝鲜人有些类似？
1957年炮击金门，东北亚局势顿时风声鹤唳，甚至险些引来美国方面的武力干涉。有学者考证说当年中国事先未通知苏联，引起苏联的强烈不满，这成了之后中苏分裂的重要原因之一。如果历史的确如此，这会让人想起什么？分明是几天前朝鲜的延坪岛炮击！那中朝关系又会不会在未来的某一天，重演当年中苏关系的悲剧？
1957年为什么要炮击金门？不是为了要收回金门，更不是为了要解放台湾，而是牵制美国的军事力量，同时教训一下国民党当局。与此次朝鲜制造东北亚紧张局势异曲同工。为什么要制造紧张？那是因为当时的领导人认为，一定程度上的国际紧张局势，可以激发国内人民的干劲，可以牵制美国在亚洲的势力，增加美国在亚洲的外交和军事成本。可是金门炮战却把苏联“装”了进去，因为赫鲁晓夫需要的是和美国和平竞争的局面，不愿意在台湾问题上和美国发生冲突，但苏联又不得不履行和中国的同盟义务，为中国的外交冒险买单。这是不是又和今天的局面有些像？

这才是中国和朝鲜国家利益的根本差别——中国需要和平的环境发展，而朝鲜只有通过紧张局势才能提高自己的身价。所谓危机冲突与和平稳定，其实并不存在绝对的好和坏。中朝两国处于不同的发展轨迹中，在战略层次很难找到利益的平衡点，就如同当年中苏两国曾经面临的尴尬。
站在中国的角度，中国力求维持一个和平稳定的朝鲜，哪怕它贫穷、落后、专制、封闭。中国甘愿以经济上为朝鲜输血，政治上向朝鲜妥协的方式维持它的生存。因为一旦出现冲突和危机，美日韩三国必将得利。美国将趁势加强他在日本和韩国的军事实力，实现希拉里所言的“美国在东亚的存在感”，形成对中国的包围；日本和韩国将获得加强美日同盟、美韩同盟，特别是日本，将获得发展军备甚至是核武器的借口。
而站在朝鲜的立场，半岛的紧张局势竟然是“百利而无一害”！
1.很明显，朝鲜用意不在发动战争，他要的只是“紧张”，不是战争，金氏父子不是已经去听音乐剧了么，优哉游哉。
2.借机为金正恩立威造势，稳固朝鲜国内最高权力。
3.转嫁国内民生矛盾，这一招朝鲜已经屡试不爽了吧。
4.六方会谈停了许久，击沉天安舰也是半年之前的事情。朝鲜需要以这样的方式向国际社会、特别是美国发出自己的“声音”，提高自己的身价。
5.至于经济发展，实乃笑话。朝鲜已经穷到没有“经济发展”可言的地步。既然已经是靠中国输血才得以维持政权生存，况且明知中国输来的血液会源源不止，那又何惧再受些简单外伤？
世人皆言朝鲜不可预料，但是朝鲜的外交决策却未必不是“理性”的。毕竟朝鲜是小国，中国是大国。小国虽小，却有小国独有的优势——可以在外交上不断摇摆，更有着大国不具备的外交回旋余地，好比以柔克刚的至理名言。朝鲜可以通过半岛紧张局势渔利，但是中国却无法担负起“冲突”的成本和代价，这才是中朝关系症结所在。