神马文学网雷锋能出国吗
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 15:22:29
中国天天讲英雄，可出来的大都是狗熊和孬种。本来上海大火死了那么多人，可政府却总是在这个时候忙着推卸责任。本来车已经撞死人，李刚们却把事情压下，让逝去的生命成为孤魂野鬼，让他们的灵魂在没有得到安放的时候，他们却挥舞着权力的金丝带狂欢。一个大三的学生，就是认为农村人难缠，在把人撞伤之后又捅了八刀，让那本可医好伤，好好享受生活和家庭温馨的女人还没有关上对生命不舍目光的时候就上了天堂，杀人者没有任何对生命的悲悯。那些矿工，为了苟活，为了生存，下井之后再也没有回来，归去不再来，生命的焦渴就这样掩埋在漆黑的井下。逝者斯夫，死人无数，却换不回来任何生命的尊严和对生命的承诺，展示的却是一个政府中人为制造的英雄，通过制造的英雄漠视那无数的无辜的生命。
在过去，一个白求恩，就是人民学习的榜样，称之为国际共产主义战士，人们对此没有多少非议。可是中国的张思德、雷锋等，却是事故英雄的典型，权力者随后的不断复制和盗版就成了权力者的常态。如果说在战争期间对脆弱生命的无奈，对残酷战争的无情感知，在天堂与地狱间恐惧地行走，对群体魔力的崇拜和对个人生命的贬抑等都在情理之中，那么在和平时期再奏响战争的乐章，给个体的生命铺上无意义的红地毯，用群体的意义清除个体的价值，让雷锋砖头理论大行其道，用GDP冲淡生命的意义，就显得不伦不类。如果硬要这样做，那就全没有了现代文明的足迹。
也许雷锋已经成为群体的生命符号，时代更把雷锋推到风口浪尖，认为雷锋出国了，成为现代文明的象征，既传统又新潮，既本土又世界，显得奇谈怪论。别的不说，西方发达国家从来都是持国家工具论，个人本位的，而雷锋则是持国家本位、个人工具论。两种价值观完全不同，雷锋如何能出得了国?再说，雷锋是专制权力制造出来的产品，进入民主国家也是水土不服，搞成个上吐下泄都是轻的，搞不好还会出人命，幸亏人家尊重生命。在民主国家说“不要问国家为你做什么，而要问你为国家做什么”的那是肯尼迪，这个和毛泽东共享同一时代的人也没有与毛泽东找到共同语言，因为肯尼迪说这句话的时候美国的民主已经很发达，他的似乎有悖于民主原则的提法让即使让他付出了生命的代价也未可知。就是他说了这话，美国人也不会为肯尼迪充当工具，因为总统是民选的，民选的就是充当民的工具，当不符合民的工具性要求的时候，就是没有那一枪，就是一个好总统，那也得一届或两届就回家做饭去了。买点小菜，喝点小酒，打点酱油，整一个PARTY，闲着没事推个小车，找一个普通的人聊聊天，搞点业余副业，当个木匠，就是他们的归宿。有点雄心壮志的，为和平而努力的，当个特使，到朝鲜带回被专制者囚禁的记者，再不就到非洲去搞些AIDS病的救治，一辈子也就这样过去了。只是当总统的时候是个工具，不当总统的时候就是个目的，两个角色的转换，他们玩得转。但是就是这个生命他们玩不转，这个生命神圣不可侵犯，他们的生命极其脆弱，得恪尽职守那生命的尊严。
所以，雷锋出不了国，因为生命的尊严从来没被权力者放在心上，对生命的尊重从来都没在他们心头划过，他们很少对生命的流星驻足，却对GDP、权力、荣誉流连忘返，为了这些，他们可以视生命如草芥。他们陶醉于裴多菲的诗句而不能自拔，他们咏颂：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。”这首诗不知迷惑了多少人，让多少人因此误入歧途，他们为自由付出生命的价码成为专制者荣誉的阶梯。问题在于，一个人生命都没有了，自由还会再来?也可能这就是革命者的悲剧，追求自由而失去生命，崇高而不俊美，伟大而不庄严，光荣而不正确。在自由路上的夺命狂奔，一不小心掉进了专制者早已挖好的陷阱。专制者的千禧之年都是由普通个体的生命编织的。
有人说，现在的雷锋不是工具的雷锋，而是做好事的雷锋，学雷锋做好事。这个问题好怪，难道不学雷锋就做不成好事?古代人因为没有雷锋就没做好事都做坏事了?西方人没学好事也做了千年好事。所以，做好事与学雷锋没有必然的联系，如果有，也只有偶然的联系，这个偶然也是权力者制造的联系。再说，做好事，也是一个功利主义的东西，所谓的助人为乐也就是帮助人的目的是让自己快乐，如果帮助人自己不快乐，助人找抽，雷锋不会做，雷锋们也不会做。
雷锋做的好事人们会记得，学雷锋，做好事，不学雷锋也做好事。但是如果这个好事是是建立在不尊重生命的基础上，是建立在工具论的基础上，还是不要的好。