神马文学网先行者〗——蔡定剑 国家政治发展简报 增刊一
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 07:46:26
国家政治发展简报
（增刊一）
订阅自动发送《简报》服务，点击这里
〖先行者〗——蔡定剑 ·“宪政民主是我们这一代人的使命”
蔡定剑是一位生平履历非常丰富的法学家。他务过农，本来就出身农家子弟；当过兵，曾任中国人民解放军总政治部干事；读到博，在北大读法律，直到博士毕业；做过官，1986年至2003年，先后供职于全国人大常委会研究室、秘书处秘书组，官至副局级；最后来到中国政法大学，成为一名法学教授，并担任政法大学宪政研究所所长，北京大学法学院人民代表大会与议会研究中心执行主任。他先后在美国哥伦比亚大学、耶鲁大学、哈佛大学、乔治城大学、瑞典隆德大学、香港大学、国立新加坡大学等名校进行访问、研究和讲学，足迹遍布世界各地。
从社会最底层到国家最高立法殿堂，从政界到学界，从国内到海外，这些丰富的履历使他不同于一般的学者。用他的话说，学者也分类型，有的是“书斋型”，从学校到学校，读书多，理解深，翻译精到，著作等身，大学问家；有的是“呐喊型”，关注社会问题，使命意识很浓，四处奔走，多方呼吁，是时代的号角、社会的良心；而他本人则更希望成为“行动派”，做制度建设者，扎扎实实地为现实制度的改革、民主宪政的发展作出贡献。他说：“我读书没有书斋型学者那么多，文章也没有呐喊型学者写得那么好，但我的每项研究都带着实践精神在做，都同当前的社会现实紧密结合着。我的目标可能比较具体，但却努力地去推动它实现，可能只是一小步，但却要走出非常扎实的、真正能留下历史印痕的一小步。”
〖思想言论〗
（编者按：以下观点内容均根据蔡定剑老师发表的相关文章综合，以方便各位了解蔡老师主要思想言论，相关连接部分为蔡老师发布在本网站的重要文章。）
★★★谈政治改革
一个国家崛起非常好的方法是靠制度、靠民主、靠法律制度。西方国家持续的高度发展是靠民主制度创造一个稳定的环境。经济的发展只是一个方面，如果政治体制改革能够得到推进，能够有效的保障公民的权利和自由，我们的经济发展就有长期可持续性。用经济的成就来证明政治制度的成功，这是没有科学根据，也没有历史根据的。
我始终认为政治体制改革第一位的，如果从理想化的角度看，应该是选举制度的改革。因为选举是整个现代国家政权的基础。如果选举搞好了，我们国家的优秀领导人能够选拔出来。第二，权力结构的合理化和有效的监督制约，这一点我赞同一些专家的观点。第三，我觉得应该是行政体制的改革，实现依法行政，保证法制国家的建设。第四，我要特别强调一点，法制建设里应该着重司法体制的改革，保证司法的独立性、公正性、公平正义性。这是任何一个社会、一个健康的民主的社会的一个有效的最后的保障。没有了司法的公平和正义，这个社会不可设想，特别是一个民主的社会。我觉得这一点需要值得强调。
在中国，改革向来都是自上而下的，而当前社会各阶层积蓄力量滋生政治体制领域的改革，社会改革的动力从未缺失。底层社会集聚的改革动力，以保护自身权利为基本出发点，他们急需来自上层的响应。市场经济改革之后人们都利益化了，出现了两大利益集团：一是商业集团，集聚了社会财富;一是官僚利益集团。政府机关在改革中受利，且利益被部门化，政府机关和财富阶层越来越不想改革，越来越害怕，趋于保守，成为社会前进的阻力。此时，改革更多的是靠社会层面的推动。社会的推动虽然是进步表现，但是这个代价很大，这种自下而上的——民间供应社会的改革动力如果得不到政府的积极响应，则这个代价是很沉重的，甚至到了一定的阶段，没有至上而下主动地进行改革，社会就会出现题，如同一辆奔驰的列车要翻车一般，很危险。
相关链接：
《思想解放绕不开政治改革这个坎》（发表于2008年3月）
《论深化政治体制改革的迫切性》（发表于2008年3月）
《中国政治体制改革的现状、阻力及动力》（2008年10月三味书屋演讲，点击率近万。）
《政治体制改革的障碍与方向》（发表于2010年9月）
《我们为何需要进行政治体制改革》（发表于2010年11月）
★★★谈民主建设
民主是一种经济发展的长效制度机制。民主国家往往持续稳定地富裕。民主的发展可分几个阶段，即民主的变革或转型期、民主过渡期和民主成熟期。用民主变革或过渡期的例子反对民主，是攻其一点不及其余。飞机是现代最便捷的交通工具，但在起飞和降落的六七分钟内容易出事故。人们会因此抛弃飞机？向民主过渡时会有一些不稳定因素，避免或控制向民主过渡中出现的不稳定因素，这才是负责任的态度。
有不少很成功的民主转型的国家和地区。从民主转型的规律讲：在社会矛盾较少、发展较平稳时转型比较好。社会贫富差距大，腐败严重、种族冲突、民族矛盾、宗教冲突尖锐的情况下转型，会较困难。法国大革命就是穷人跟富人矛盾尖锐的产物。泰国明显地分成农村和城市利益，造成民主动荡。解决社会权利与机会的不平等造成的差距，使社会比较平等，才是向民主转型的好条件。
有人认为民主就是多数决，而多数决会导致多数人的暴政，所以民主很危险。这种理论歪曲了民主。很多反民主者先是有意无意歪曲民主，然后再来批判。少数服从多数是民主的基础机制，但民主远不止于此。
首先，民主是国家的体制，解决政府跟老百姓的关系。政府通过民主投票选举产生，得到多数老百姓同意才有足够合法性和权威。国家法律和决策最后要少数服从多数，这是靠多数决的，它是民主的基础，是解决政府权力来源合法性的制度。
但这仅是民主的一个方面，民主反对集权包括多数人的集权，亚里斯多德早说过，权力集中在少数人手里和多数人手里是一样的。一个人集权，会成暴君，一群人集权就成了寡头，广大民众集权就成了暴民制。
所以民主不但意味横向分权，还意味着纵向分权。所以有共和，有联邦和地方自治，地方事务由地方老百姓参与决定。这些方面，不能以服从上级压下级，以全局压局部。
民主还意味着要尊重少数人的权利。特别是二战后民主的发展，强调保障个人自由和基本权利。个体的基本人权不能多数表决。如，村民大会不能表决分掉富人财产。多数决止于宪法保护的公民基本权利。
现在，通过建立共和制、违宪审查制度、人权保障制度，使民主更规范，极大地防止了多数暴政。
相关链接：
《中国选举状况的报告》（发表于2004年2月）
《民主是一种国家生活》（关于美国2004年总统选举的观察）
《民主仍需启蒙》（发表于2009年2月）
《蔡定剑病中专访：民主是一种现代生活》（2010年11月接受南方周末采访）
★★★谈司法改革
过去的司法改革提出了“公正与效率”的价值理念，并据此试图构建一套制度体系，意在破解司法的独立性与公正性的难题，克服司法中存在的地方化、行政化、法官大众化等具体问题。应该说，这样的改革目标是符合中国现实的，也得到了法学界的广泛认同，取得了重大的进步和现实的成就。而现在的一些动作，作为对以前司法专业化和职业化的纠偏，一些措施似乎是要回到过去“群众办案”的模式。一言以蔽之，现在的司法改革实际上是在“穿旧鞋、走老路”。
对于当下司法面临的问题，相信大家都是清楚的：社会转型期出现了众多的矛盾与纠纷，这些矛盾与纠纷在短时间内以膨胀的方式摆在了司法机关面前。司法面临的问题，是我们可以达成共识的基点。现在的分歧是，对于如何解决上述问题，人们给出了截然不同的思路与方法，这成为当下司法改革争论的焦点，也左右了我们前进的方向。一种思路是从制度、体制角度入手，借鉴现代社会解决纠纷的制度经验，并结合中国的实际，来解决日益增长的纠纷，另一种方法是沿用延安时期的非规范性的司法方法解决纠纷，回到中国传统资源中寻找解决纠纷的路子，这些措施包括法官大众化、推行“和解结案”、提倡“马锡五审判方式”等。
但我想关于中国未来的司法体制改革，首先还是要解决“司法不独立”问题，让通过制度调整，保障法院依法、独立审判。其次，推行法官专业化建设，实现“受过司法教育的专业人员进法院”，切实提高法官素质。
还有一点要特别强调，司法改革是政治体制改革的重要内容。在国外，搞司法改革，必须成立有广泛代表性的、专门的司法改革委员会，还要经过社会各界广泛讨论，反复咨询。中国的司法改革也应经过反复的公开论证、咨询，方可达成共识。
相关链接：
《宪法就是拿来用的》（发表于2008年9月）
《司法改革应走向何方？》（2010年1月接受财新网记者采访）
《司法改革向何处去？》（发表于2010年2月）
★★★谈政府治理
政府怎么管理社会，管理一个现代化的城市？这是过去传统的‘万能政府’在走向市场经济、走向利益和权利多元、日益民主化的社会所没有解决的问题。政府总想无所不在地体现它的存在，并且习惯地喜欢把它的意志强加给人民。城管是中国政府过度管制的标本。中国政府必须从“全能政府”的观念中彻底解放出来，放松管制，给人民以充分的人身自由和经济自由，才是走政府过度管理带来的大量社会矛盾的根本解决之道。（注：该文关注度颇高，一周点击率达五千多，网友留言55条，值得拜读！！！）
——《城管与小贩战争如何终结》
简单地讲，宪政就是限制政府权力，而对政府权力的限制不仅要进行“权利制衡”的理论研究，更重要的是限制“钱”的来源。如果我们对政府财政缺乏关注，而空谈限权，是没有多大意义的。我们看到政府变得越来越强大、越来越有钱了，但是我们不知道这些钱花到什么地方了。宪政的一个基本原理就是，由纳税人选举产生的政治家来管理国家，其资金来源须经过纳税人的同意，其唯一目的在于提高公共服务。如果税收缺乏必要的透明性，便与抢劫无异! （注：本文为蔡定剑老师2010年5月在中国政法大学宪政讲堂演讲稿，主要探讨“公共预算改革与公共参与”，值得拜读！！！）
——《追问政府的钱袋子》
官员申报制度能否有效，关键是申报后要不要向社会公开。如前所述，财产申报制度，中国原来并不是没有，为什么早就存在的官员财产报告制度并不为公众所知?根本原因在于，官员财产申报的结果没有向公众公布，不为公众所知，等同于“无”。现在，国家机关副处级以上的干部每年都在填申报表，据我所知，并没有多少人认真、如实地填写。表格交到组织人事部门，就锁进文件柜。由于不向社会公开，不能得到社会、媒体和官员身边人的监督，再好的内部监督也会大打折扣。要使官员财产申报制度真正有效，就必须把财产的申报和公开联系起来，而财产申报的目的是为了公开，而不是内部存档。缺少公开透明的民众监督，任何官员财产申报制度都不可能是真正有效的制度。
——《官员财产申报有效的前提》
税收是公民和国家法律关系的基础，征税是公民赋予政府最重要的权力。多征税政府肯定高兴，但如果滥征则严重影响政府的信用和形象。由于税收是国家依凭权力对公民私有财产的无偿征收，涉及公民的私有财产权，所以一定要严格依照以民意为基础的法律规范征收，绝不可随意多征、滥征。政府要以对人民负责任的态度，尽快实行税收法制化，使税收走向严格规范化的道路。公民不交税违法，政府多征税也违法。
——《政府多征税也违法》
相关链接：
《公众参与：撬动风险社会的日常民主》（发表于2009年11月）
《拆迁条例当废除》（发表于2009年12月）
《公共预算改革应该如何推进》（发表于2010年3月）
〖追思〗
勇敢，是老蔡区别于一般体制内学者的鲜明特点。但是，老蔡决不是只有血勇，同时也是一个智者。
——笑蜀
他是一位理想的践行者，谦卑为人，坚守为学，用生命为民主呐喊。
——雷颐
这个高尚的灵魂离我们远去了，但他那把宪政民主作为毕生使命、虽九死其犹未悔的声音，必将激励我们更好地活着，让生命活出更高的意义和价值。
——秦朔
蔡老师，一路走好！
——中国选举与治理网网友
（本期责编：于勤）