信访扩权是治标还是治本

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 21:17:04
近年来,河南义马市进行了信访部门的扩权改革:将党委的群众工作部与政府系统的信访局合署办公(《新京报》11月27日)。从一些个案看,信访局扩权,的确提高了解决问题的效率。比如,小区长期用不上自来水,身兼副市长的信访局长一声令下就解决了。但这种制度创新却引来争议。
信访扩权,是治标,还是治本,是服从国家法治化的愿景,还是及时解决当下矛盾?这个问题应被置于中国现代化转型的时代背景中考量。
有学者将现代化的过程,称为“恶魔推碾”,底层民众“两头受苦”:旧时代那些人情化的、便利的、家长制的矛盾解决已经渐行渐远;但,现代法治框架下政府内部的条块分割、监督制衡、严格程序,还没有给公众带来“现代化的正义”,却先带来了司法维权的高成本、行政程序的烦琐。信访,自然成为转型中的中国的特有制度。
义马在信访系统中设巡回法庭的创新,就很有代表性。信访局隶属于政府系统,不能受理案件。但事实上,很多访民就是要解决民事案件。访民“信访不信法”的很大原因是,法律途径门槛高、耗时费力。于是,义马法院在群工部设立巡回法庭;司法局每天派律师值班,免费代写诉状;法院审理注重调解。
这样的机制创新,也正好凸显了现行的信访制度的不足:它既无直接为访民解决问题的权力;但又是公民申诉维权的核心手段,被寄予厚望。在信访制度在一些地方被异化,“降低上访率”成为官员的考核指标,权利本位的信访,被扭曲成为拘禁访民,办学习班、送精神病院的背景下,义马对于信访制度的改进,确有其现实意义。比如,过去很多民众对公安有意见,动辄去公安部、省公安厅上访,现在可以由义马市直接交办。信访局也从下情上达的内部信息平台,变成便利民众、处理各种矛盾纠纷的平台。
不过,义马信访系统扩权,提升了权力规格,甚至引进了司法权,形成一个“大政府”格局,虽能帮助解决访民的现实问题,却有违法治愿景下的分权、制衡的制度。
因此,信访扩权只能是权宜之计。信访制度如何改进,达到治本之效,还需在法治框架作进一步探索。


云中公子欢迎您

',1)">
您已欣赏本篇