能解决好民生问题吗?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 04:44:54

能解决好民生问题吗?

是呀,连政治问题都解决不好的国家,能解决好民生问题吗?天底下,有这样的便宜事吗?

然而,我知道,现实中的某些人,有一种越级跳的想法,即认为可以跳过政改直接解决民生。例如,“我不管什么民主不民主,我只要求老百姓的日子过得好”,“哪个国家没有贪官呀。只要老百姓吃好喝好住好,是专制又如何?”如此等等。

请问,如何解决民生问题呢?一要政策,二要经费。但是,谁来制定政策呢?是民选议会,还是吃着特供品,怀揣绿卡,晚上去公款嫖幼的官僚呢?不同的政治体制,会给予不同的答案;公款是有限的,用在这方面多了,另一方面就会减少。是投入社会保障尽可能多,公款吃喝尽可能少呢,还是公款吃喝尽可能多,投入社会保障尽可能少呢?不同的政治体制,会给予不同的答案。

先看英国。194212月,英国经济学家贝弗里奇(William Beveridge)提出《社会保险及有关福利问题的报告书》,即著名的《贝弗里奇报告》。针对以往的经验,尤其是面对二战对英国的破坏导致英国公民对国家治理方式信心下降的现象,《报告》提出了较为完备的社会福利制度的设想,这一报告成为英国建立现代福利制度的政策基础。工党艾德礼政府在19461948提出并实行了一系列社会立法:《家庭津贴法》、《国民保险法》、《国民卫生服务法》、《国民救助法》,《住房法》等等。

英国政府在福利制度运行过程中起着主导作用,这种模式更加强调社会保障的普遍性,政府在社会再分配方面承担了更大的责任。从管理模式上看,英国的“工作与年金部”负责全面管理社会福利和社会保险事务,国务秘书、其他政府部门的首脑都有责任参与决策,尤其是“优先领域”与政策目标的确定过程。该部门之下还设有诸多地方代理机构,“收益代理”负责发放社会保障收益,“捐税代理”负责社会保险税的收集和记录,“儿童支持代理”负责管理儿童津贴的支付。另外,还有其他专业性的代理机构。“工作与年金部”雇员多达12.5万人,为英国文官的1/4,是英国最为庞大的政府部门,由此可见英国政府在推行福利制度中的主导力量。根据欧盟委员会1999年编写的《欧盟成员国的社会保障:199811日的形势以及变迁》一书,英国的福利制度实行“中央政府主导、地方政府协同、两级政府共担财政”的行政体制,即英国的社会保障事务主要由中央政府负责, 地方政府只是负责管理社会服务和住房津贴等项目,费用由中央拨款和地方财政共同承担。

再看瑞典。1932年,瑞典的社会民主党用新经济政策获得民心,大选获胜。随后,社会民主党与农民协会谈判,以对农产品进行补贴的许诺换取了农民的支持,从而在议会稳定多数的支持下开始了瑞典现代史上最大规模的变革。

1934年,瑞典通过《人民养老金法案》,实行产妇补贴,儿童补贴和建房贷款制度等等,使大多数社会弱者的经济条件开始有所改善。

1938年,瑞典开始实行每月休假两周制度。社会民主党在支持工人组织起来维护自身权益的同时,还支持工会与雇主协会进行谈判,并于1938年达成了通过谈判解决工资和劳动条件的协议。

1946年瑞典颁布新的劳工福利法,将农业工人与家庭佣人也包括在劳工福利法的覆盖范围之内。规定女工怀孕期间有权享受两周产假,不得因为怀孕而被解雇。

1948年,颁布法令实行普遍性儿童福利制度。

1960年再次颁布儿童福利法,强调保障儿童的健康发展和在一个满意的环境下获得成长的机会,是每一个地方儿童福利委员会的职责,应该采取一切措施保障儿童发展的需要。

1962年颁布了《国民保险法》,提高了健康保险日现金补贴标准和产妇补贴标准。

1974年,改革产妇补贴制度,建立统一的父母保险制度,领取父母保险津贴的期限为180天。

而这一切的一切,都是在民主制度的基础上才得以实现的。

2008经济学人》透过60条问题,对世界167个国家及地区现时的民主状态进行调查,并以010分的民主指数(Democracy Index)表示各国现时的民主状况。下表列出前10名:

民主排名

国家

民主指数

1

瑞典

9.88

2

挪威

9.68

3

冰岛

9.65

4

荷兰

9.53

5

丹麦

9.52

6

芬兰

9.25

7

新西兰(大洋洲)

9.19

8

瑞士

9.15

9

卢森堡

9.10

怎么样?清一色,都是高福利国家!

反观一下我们自己吧。

首先,在福利投入上,根据国际劳工部的统计,中国在福利供给上的投入与发达国家相比有很大差距。例如,社会福利和社会服务是瑞典各级政府特别是地方政府的主要职能。社会福利保障资金和各类社会服务费用,除养老保险、失业保险中存在个人缴纳一定比例费用外,均由政府承担。此类费用支出基本上是各级政府财政特别是地方政府财政最大的支出项目,瑞典GDP36%用于社会福利事业,地方政府的比例更高,以斯德哥尔摩市为例,该市每年年度财政预算中,2/3用于教育、医疗和社会服务。我国的社会福利投入还落后于某些发展中国家。

社会保障总支出

(占GDP的百分比)

养老金

(占GDP的百分比)

医疗卫生

(占GDP的百分比)

社会保障总支出

(占公共支出百分比)

1990 1996

1990 1996

1990 1996

1990 1996

中国

美国

英国

智利

塞浦路斯

毛里求斯

5.2 3.6

14.1 16.5

19.6 22.8

16.2 11.3

8.1 10.3

4.8 6.0

2.6 1.5

6.6 7.2

8.9 10.2

6.0 5.9

4.5 6.4

3.2 1.8

1.4 2.1

5.6 7.6

5.2 5.7

2.0 2.3

1.9 2.0

1.9 1.9

\ 23.9

40.6 48.8

46.4 54.9

\ 45.6

24.7 30.2

21.6 26.5

此外,在国际劳工部统计的113个国家中,1996年,在医疗卫生占国内生产总值方面,中国和伊朗、伯利兹处在同一水平上,均为2.1%,低于突尼斯、赞比亚、秘鲁的2.2%

中国行政成本占财政收入的比例,2006年上升为24%,世界第一,大约是日本的十倍。而这个十倍的前提是:中国的GDP不到日本的60%,而财政收入却是日本的1.2倍。60%1.2倍,十倍,换算一下,同等条件是日本的20倍。

中国的人均公共教育支出为42美元,美国为2684美元,是中国的63.9倍。如果考虑到人口的因素,我们以人均GDP来比较,中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%,美国为6.10%,是中国的7.44倍。日本为4.28%,韩国为3.01%。俄罗斯为1.87%,是中国的2.28倍,巴西为2.29%,是中国的2.79倍。所以中国不仅与发达国家有很大差距,即使在金砖四国中,中国的教育投入也排在末位。早在1993年,中共中央、国务院制定的《中国教育改革和发展纲要》中就明确提出:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到4%。但迄今为止,“4的政策目标尚未实现。

我请某些人不要对我嚷嚷什么“中国不过才发展30年”,我所比较的,是社会保障,教育,医疗,行政开销占国家GDP和人均GDP的百分比。此外,大陆工人的平均工资低于一些非洲国家,但公务员奢华程度比发达国家还发达国家,这又是怎么回事?

社会财富是有限的,一部分多拿了,一部分就要少拿。公款吃喝多一次,面子工程多搞一次,另一些人身上就要少几块肉。这就是现实!

 

现在,各位是否可以回答我:连政治问题都解决不好的国家,能解决好民生问题吗?各位真的相信天底下有这样的便宜事吗?

61

献花

0

扔蛋

8

617