神马文学网没有意见公开，何谈“终身追责”法官
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 10:28:08
没有意见公开，何谈“终身追责”法官
http://view.QQ.com
杨涛 江西检察官
近日，云南省高级人民法院出台《关于法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)实施细则》。全省法官责任终身追究制开始试行，省高院将对违法审判责任人追查到底。（9月11日《生活新闻》）
有关条文这样规定：“违法责任划分中，合议庭成员评议案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致评议结论错误的，由导致错误结论的人承担责任，审判委员会或是审判委员会主持人有类似错误，同样由导致错误决定的人或是主持人承担责任。”媒体据此乐观估计，从此法官办错案就能有效地追究责任了。而我对此谨慎乐观。因为，没有对法官意见公开的程序，根本就不可能实现对法官责任的追究。
不妨分析，要追究那些“故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致评议结论错误”的法官责任，当事人就必须知道：哪些法官在什么场合表了什么态？但在合议庭记录和审委会记录都是保密状态的今天，当事人根本无从查阅这些记录，他们怎么知道谁在故意违反规定或者事实、曲解法律，他们有什么证据去控告？当然，法院也可以通过内部自查自纠，来追究法官的责任，但这种内部监督具有启动的随意性、监督的软弱性，效果可想而知。
前几年，辽宁本溪平山区法院审理一起案件，当事人周澄无辜获刑5年。一审审判委员会记录和二审合议庭记录触目惊心：周澄案的审判长汇报：上次审判委员会研究认为，被告人周澄的行为不构成犯罪。但本案又系相关部门关注的案子，上级法院意见，判起刑线5年。法院院长、副院长和其他委员一致同意。二审合议庭评议中，二审审判长称：从法理上讲，本案我认为被告人周澄不具备挪用公款罪的成立要件，但本案的一审却定了罪。考虑到本案（被相关部门）多方关注与过问，我同意原审的定罪量刑，故驳回上诉，维持原判。其他合议庭成员也表示同意。于是合议庭一致意见：从法理上讲，本案的事实不能证明被告人周澄有罪，但考虑到本案是领导过问并关注的案件，而且领导也有具体要求，因此特作出如下意见，即驳回上诉，维持原判。这样的被视为“机密”的记录，是当年主审法院院长范玉林在得知自己身患绝症后，将材料交给周澄的。如果没有范玉林的良心发现，这起案件别说追究法官的责任，周澄能否有机会为自己洗冤都须打上个大大的疑问号。
在美国最高法院，判决结果虽然是以法官投票的简单多数为准，但是，判决书必须写下各方意见。在我国，判决书只会写下代表法院的一种意见，人们在判决书中，无法看出各位法官的具体意见，也无法看到审委会成员的具体意见，更无法看到某些干扰司法的意见。合议庭意见记录和审委会意见记录被视为“机密”而装入副卷，永远在法院的档案室沉睡。那么，当事人凭什么启动再审程序推翻案件，又凭什么去对那个法官进行违法控告？难道他们就逃不脱那种依赖于权力良心发现进行自我监督的宿命？