“党治制”——面临挑战

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/28 17:50:32
党  治  制
——面临挑战
作者:竹叶连(民主自由)
人类在生物原始本能驱使下,一直过着群居社会生活。在一代又一代的社会生活中,他们逐步学习和发现了一些好的或自以为是好的人们相处的生活方式方法,又互相传授,彼此补充,反复修正,代代相传,成为习惯,形成传统,并进而一直寻找着、构建着“上帝之城和人世之城”——天上乐园与人间天堂。人类这种活动及其结果,形成社会结构,就是我理解的哈耶克的“自发秩序”。
人类社会形成的所有“自发秩序”,从群婚到祭祀,从泰勒斯/毕达哥拉斯的对立,再到自苏格拉底时代、启蒙时代到21世纪“全球化”时代,最近两千五百年来的历史表现,“自发秩序”的证据,就是发明了自我统治术,即由一定法学思想构建的国家政治体制。
按照亚里士多德的理论,国家政治体制分为优劣两类:
好 的                              坏  的
一人统治                           君主政体(1)                僭主政体(6)
少数人统治                       贵族政体(2)                寡头政体(5)
多数人统治                       共和政体(3)                民主政体(4)
数字按顺序表示由好到坏的排列。有趣的是,“智慧源泉”的亚里士多德不特别看好“民主政体”,也许是因为小城邦“民主”毒死了其师祖智圣苏格拉底使他恐惧而迷失了吧?
亚里士多德之后,洛克分国家政体为:一、民主政制;二、寡头政制;三、君主政制;又再分:四、世袭君主制;五、选任君主制等。洛克认为,之所以有这些分类,是看制定法律的权归属于谁,就决定国家是什么体制形式。洛克自由主义大师看好的,自然是第一号民主政体。
迄今人们知晓和公认的国家体制,也可以根据上述简单地大分为三种主要统治形式,即专制、贵族(寡头)和民主政体形式。数千年来,人类在这方面并没有创造出更多具有本质意义的新政体形式。
直至本世纪初,由于布尔什维克在俄国夺取了国家政权,才出现了还不曾为人们所透彻了解的第四种新统治形式——共产主义党治制形式。这种统治形式曾经有效治理着三大洲的十四个国家,其人口占全球的三分之一以上。这是人类有史以来的新试验体制。
虽然共产主义党治制是一种新的、独特的统治形式,但是它并没有彻底摆脱旧统治形式的阴影,仍能体现出所有三种传统统治形式的主要因素——斯大林专制,政治局专权,苏维埃表面民主,仍未完全摆脱旧统治形式的弊端——虽然诞生了一个“党治制”的新形式。
“党治制”这一术语,最早是由前苏联体制内出身学者阿.阿夫托尔汉诺夫提出来的。他在其惊世杰作《党治制的由来》(中译本作《苏共野史》)一书中 ,有着精彩的陈述,是党治制研究的开山奠基的经典之作,在国际学术界深受重视,国内也早在80年代初即有中译本及时面世,可惜未为学界和读书人普遍瞩目。
由于它某些方面表现出的高效率等等,这是一个值得探讨的国家治理新形式。这个新形式试验还在继续。中国改革开放以来,在经济领域取得的辉煌成就举世瞩目,毋庸讳言,不能不说也是得益于中国式“党治制”的功劳。同样毋庸讳言的是,中国的改革开放运行到今天正面临考验,各方矛盾显露,诸多问题有待解决。其中首当其冲的“瓶颈问题”,便是体制或秩序的改革问题。仅仅一个腐败问题,屡反屡腐,按哈耶克在《通往奴役之路》中的著名论断,这是体制的宿命,只有改变滋生腐败的体制,才能抑制腐败。这说明“党治制”也还不是十全十美的秩序安排,还有待改进与完善。
谁有幸担此历史重任?众多知识精英义不容辞,但职责所在的党校理论工作者,则理当冲锋在前,发起主攻,占领这个理论高地。
若干年来,党校理论工作者勤勤恳恳,紧跟形势,做了不少事,写了不少论文和专著,有过一定成绩。但就实践来看,这些成绩在科学界并没有多少价值,在国际上更没有获得多少承认,甚至有人以为,那些“论文”不过是马列词汇麻将游戏而已,对局外人更没有什么意义和影响,更谈不到有什么新建树。
那么, 能不能把“党治制”这个不同于既往的国家治理形式加以理论完善,使其自成体系,自圆其说,无懈可击,无可辩驳,证明其确乎优于人类既有治理形式,更理性,更正义,更公平,更能保障全人类的利益,更能得到世人的普遍认可和乐于接受,并能经受时间和地域检验,才是有出息的理论工作者面临的真正使命、考验和挑战,否则一切都是多余,形同儿戏。