奥巴马可靠吗？

奥巴马“黑白牌”撕裂美国
作者:曹长青
美国的总统大选，总是引起全球媒体的重视，尤其冷战结束、美国成为世界唯一超强之后，更是如此；因为白宫主人来自哪个党、持什么理念，不仅决定美国的内外政策，也影响世界战略格局。
今年11月，美国将选举新的总统。目前两党的总统候选人都已产生，共和党是前越战老兵麦肯，民主党是黑人参议员奥巴马。两人的政见，很像上届总统大选时布什和克里（凯瑞）的对立，仍是两党不同理念的老调重弹：共和党仍强调减税、控制福利，小政府，充分市场经济，保证个人自由；民主党则强调增税，扩大福利，强化政府管理经济的能力，注重财富平等。在对外政策上，主要争论是，奥巴马主张从伊拉克立即撤军，麦肯则认为必须完全打赢伊战，美国不能从中东后退。
● “两条腿是坏的，四条腿是好的”
但今年的美国总统大选和上届最大不同，因奥巴马是“黑人”，并是美国有史以来第一个非洲裔总统提名人，而增加了“种族”因素。黑人奥巴马和白人麦肯的白宫之争，好像是“黑白”之争。在过去半个多世纪，美国黑人在总统大选时，绝大多数选票都投给了民主党（高达九成），这次在民主党内总统初选时，奥巴马在和前第一夫人希拉莉竞争时，虽然两人政见大同小异，但绝大多数黑人把选票给了奥巴马。因此有评论家说，美国黑人这次是认“肤色”而不认“理念”。
只认“肤色”不管“理念”是人类最落后的一种东西。因人最重要的是思想，是观念，是价值。是“志同道合”，而不是“肤同色合”。只认“肤色”的想法，其实和纳粹杀害犹太人的“种族灭绝”是在一种思维轨道。奥威尔那本被视为批判极权主义的经典作品《动物农场》中，极权“猪司令”就整天宣扬“两条腿是坏的，四条腿是好的”，就是用形体和种族的不同来做区别，而不是用想法和价值。只认相同的“肤色”和自己的“族群”，也是原始部落主义的遗迹，和现代世界已完全脱节。
但奥巴马作为“黑人精英”，虽然高喊要弥合种族之间的裂痕，但他的做法却明显在继续玩“族群牌”，以赢得黑人选民欢心。他在演讲中，仍强调黑人在美国受歧视，说黑人家庭的恶化是因为“黑人男子缺乏经济机会”，并批评黑人住的地方公园太少，巡逻警察太少，垃圾管理也不当，一句话，是政府的政策“造成了黑人的暴力循环”。他甚至在其自传中，还批评一手抚养他长大的白人外祖母“怕黑人”是“偏见”： “外祖母有一次忏悔说，在街上踫到有黑人从她身边走过时，她有恐惧感。她并不止一次地流露对黑人的成见，这令我畏惧。”
●美国黑人的“特权”
奥巴马打“种族牌”，受到很多批评，因它既不利族裔和谐，更不是美国的真实。事实上，美国黑人在教育、就业、住房等多方面，都从政府（从联邦、州、地方）的政策性规定得到平等机会，更由于“黑人照顾法案”（即平权法案）而得到特别优待。例如政府照顾房（房价远低于市场价）很多都是黑人获得。在就业和入学上，即使考分或程度相同，但由于“黑人照顾法案”，黑人却被优先录取和雇用，即使黑人分数比白人低，有的大学也宁要黑人、拒绝白人。现在亚裔也遭到这种因照顾优待黑人，虽然高分，却被拒绝的情形。这等于黑人不仅获得平等，甚至获得了“特权”，给其它族裔带来“不平等”。
专门研究族裔平等问题的华盛顿民间机构“平等机会中心”主席、知名的西裔学者琳达．查韦丝（Linda Chavez）在今年六月号《评论》杂志（Commentary）发表“让我们对种族问题尽可能诚实地对话”专文，用很多数字证明，黑人在美国的地位空前提高。例如25％以上的黑人现在是管理层人员或专业人士；三分之一以上的黑人家庭，年薪愈50,000美元；近半数的黑人拥有自己的住房；27％的黑人夫妇，家庭年入75,000美元以上。
查韦丝在文章中说，美国的“黑白”关系也是历史以来最好的。美国过去几十年的所有关于种族的民调，白人对黑人有“不好感”（unfavorable）的只有10％。2007年美国知名的Pew研究中心做的民调，“不好感”降至8％。这个数字远低于黑人对自己族群的“不好感”比例。
奥巴马不仅无视黑人地位的提高（美国黑人是世界其它地方的黑人羡慕的），更回避黑人本身存在的严重问题。例如，美国常被批评说是世界上犯罪率最高的国家之一，但很少被提及的是，黑人犯罪占非常大的比重。据2003年美国司法部的统计数字，1,000名18到19岁的黑人男子，有21名在监狱中。1,000名20到24岁的黑人男子，70个在监狱中。这个比例是西裔的3倍，是白人的7倍。2004年，14到24岁的黑人男性，只占美国总人口的1％，但却占全国杀人犯罪的26％。当年美国15％的杀人犯罪，是发生在同样年龄段的黑人之间。
虽然有“黑人照顾法案”，黑人上大学受到特殊照顾，但能够完成大学学业并拿到文凭的黑人，在黑人中只占17％（白人占33％）。虽然美国的公立中学和小学都不收学费，并有免费午餐和校车接送，但黑人学生的退学率是所有族裔中最高的。和奥巴马的说法相反，美国政府对黑人集中地的城市地区的教育投资，远多于对白人孩子较多的郊区和乡镇地区。例如这在波士顿、芝加哥、圣路易斯等地更为明显。最典型的是黑人比例很高的美国首都华盛顿（因福利好而黑人云集），政府一年在每个学生身上花了15,000美元（是全国平均值的一倍），但那里学生的平均分数，却是全美国最低的。
●每四个黑人孩子，三个没父亲
为什么黑人青少年犯罪率那么高？从学校退学又那么多？它不是什么种族歧视或白人政府造成的，它和黑人的不重视“家庭价值”、大量婚外生子、黑人男子不负责任，以及黑人的“受害者心理”有直接的关系。
40年前，有25％的美国黑人婚外生子，在当时已是令人震惊的比例。可到了1980年，这个数字增长了一倍。而现在美国黑人孩子，三分之二以上是单亲母亲，没有父亲。黑人的婚外生育率高达70％（亚裔的婚外孩子比例不到5％）。福克斯电视台“欧莱利的事实”节目几年前引述数字说，在当今美国15到25岁的黑人女性中，未婚生了孩子的高达75％！也就是说，每四个黑人孩子，有三个没有父亲。
孩子的心灵和德育成长，很大程度取决于父母家教。可是绝大多数黑人家庭对孩子都缺乏家教。孩子在没有父亲的环境下成长，本身就带来心理等问题，另外由于是单亲家庭，再加上经济压力等，都导致对孩子缺乏管教的精力和能力，而很多黑人又生好多孩子，更雪上加霜。黑人要这么多孩子，又和福利制度有关：人头多，就可领到更多福利。如有二、三个孩子，母亲就基本不需要工作，可以靠福利维持基本的生活。
奥巴马能有今天，归功于他的白人母亲。他在自传中说，“我父亲是来自肯尼亚的黑人，母亲是美国堪萨斯的白人。”但他2岁时，他的黑人父亲就和他的白人母亲分居，然后离了婚。后来他父亲回到肯尼亚，从未管过奥巴马母子。奥巴马说，“是白人外祖父和祖母把我养大。”他的外祖父在二战时曾跟随巴顿将军驰战欧洲，外祖母则在后方的轰炸机生产线做工。他的外祖父祖母不仅抚养他成人，并帮他上了纽约哥伦比亚大学、哈佛等美国最好的学府，他获得哈佛法学博士学位。可是奥巴马自传的题目却是《我父亲的梦想》（Dreams from My Father），好像他的黑人父亲从未抛弃过他们母子。奥巴马是黑人孩子中最幸运的一个，虽然他也成长在单亲家庭，但他的白人母亲和外祖父祖母，都疼爱他，并给了他良好的教育。
●为什么对黑人有“成见”？
奥巴马是个特例。很多黑人的贫困，其实都和单亲家庭的结构有直接关系。据统计，在贫困人口中，黑人单亲家庭占37％，而已婚黑人家庭只占8％。婚外生子和单亲家庭，已成为黑人青少年犯罪和逃学比例高的主要原因之一。但这个问题，黑人领袖普遍回避，奥巴马也不敢面对，却把责任推给政府和他人，强调黑人当年做奴隶，是受害者。
“受害者心理”导致黑人不仅对白人，而且对其他族裔也多持排斥态度。九十年代中期的民调显示，黑人对白人“不好感”的比例高达75％！而黑人和犹太人势不两立、水火不容，更是人所共知。对西裔和亚裔，黑人也多持“负面看法”，据2007年的民调，多数黑人宁和白人做生意，也不愿和亚裔、西裔做。他们认为亚裔对其他族群更敌视，并在生意上“诡诈”。
2002年两名美国学者合写出的《黑人自豪和偏见》（Black Pride and Black Prejudice）一书说，据抽样调查，黑人比白人更有“反犹”倾向。有四分之一的黑人甚至相信，艾滋病是白人医生在试验室发明出来的，专为种族灭绝黑人；同时近一半黑人说，黑人小区的毒品和枪枝是美国CIA和FBI提供的，以让黑人自相残杀。该书结论说，“正是黑人对其他族裔的偏见，才导致他们相信别人对他们的偏见。”
美国的西裔和亚裔，确实对黑人有“看法”。据美国九十年代中期的民调，西裔和亚裔比白人更倾向认为黑人“靠福利生活”，“不能管好自己 的事”。最近的民调显示，44％的西裔说，他们恐惧黑人，“因为他们造成很多犯罪”；在亚裔中，持同感的比例更高，占47％。
奥巴马在自传中提到，他的白人外祖母有一次在等公共汽车时，有个黑人青年不停地、带有攻击性地跟她要一美元。她跟奥巴马说，“如果不是公共汽车来了，我想他会打破我的脑袋”。奥巴马认为这是他外祖母对黑人的偏见。
不要说西裔、亚裔和白人，连黑人自己也怕黑人。曾竞争过民主党总统提名人失败的黑人牧师杰西．杰克森（Jesse Jackson）在1993年说过一段著名的话：“我活到这把年纪，没有什么事情比这个更令我痛苦的了﹕走在街巷听到后面有脚步声，想到可能是抢劫，但回头一看，是白人，于是如释重负。”
《纽约时报》黑人记者霍姆斯（Stephen Holmes）回忆说，1999年他勤工俭学、晚上在纽约开出租车时，“我的宽容和种族团结感每天晚上都接受考验，当衣着特别，尤其是穿着耐克鞋的黑人青年在路边叫车时，绝大多数时候我都不停车。有时我也想，他们的反应会怎样，但我同时更在想，如果我不这样做，一个判断错误就可能要了我的命。”霍姆斯在纽约开出租车时，有两次遭抢，都是黑人青年干的。
●反美疯子成“精神导师”
奥巴马为什么不敢批评本族裔的丑陋、帮助黑人真正健康起来，却要打“种族牌”？因为他从小就对“黑白”敏感，他在自传中写道：“我的父亲与我身边的人完全不同——他的皮肤像沥青一样黑，我的母亲却像牛奶一样白——我对这一点印象深刻。”但更主要的原因，恐怕是因为奥巴马交了“坏朋友”：自青年时代开始的过去二十年，他一直受到黑人种族主义份子、他的牧师赖特的影响。911美国遭恐怖袭击、三千人遇难后的第五天，赖特在教会布道时说：“我们向广岛、长琦扔原子弹，炸死的人比这次世贸大厦倒塌还多，我们连眼都没眨一下。我们用国家恐怖主义对待巴勒斯坦人和南非黑人，现在我们愤怒，因为人家在我们庭院用了同样的方式。这是美国自作自受！”赖特还在其它布道时说，是美国政府发明了艾滋病，要种族灭绝黑人；“美国政府给了黑人毒品、枪枝，要残害黑人，却要我们唱‘上帝保佑美国’。不，不，不，上帝诅咒美国！”
但奥巴马却和这么一个疯狂的黑人牧师保持了长达二十年的“友谊”，情同父子和“灵魂伙伴”。奥巴马结婚，赖特是主婚人。奥巴马的两个女儿成为基督徒受洗，也是赖特主持的。连奥巴马在做出竞选民主党总统提名人的决定之际，也是和赖特一起“祈祷”的，赖特简直成了奥巴马的“精神导师”。
在赖特的反美狂热广被批评之后，奥巴马还护着他的牧师朋友，说赖特和他的教会是整体黑人的体现。后来因赖特的讲话直接影响到他本人的竞选，在媒体和幕僚的呼吁下，才不得不忍痛割爱，宣布和赖特断绝关系。但二十年来赖特的反美狂热、种族主义、黑人受害者心态等对奥巴马的影响，可不是那么轻易“断绝”的。奥巴马现在仍没放弃“黑白”牌，还想借助黑人的肤色认同来打选战，可以看出他仍然没有认识到“赖特是邪恶”，他已慢性中毒二十年。“黑白牌”打选战将会撕裂美国，更造成黑白对立。美国人会给奥巴马这种机会吗？
2008年7月5日于美国
－－转自台北《看》杂志
附：
我为什么不选择奥巴马
龚小夏
自从希拉里退出竞选之后，最近两个星期，我每天都会接到好几个奥巴马的竞选班子打来的电话或者是电子邮件，敦促我去参加助选。他们指出，既然民主党内初选已经有了结果，往下党内的人就应该团结一致，共同对付共和党。
这本来是各个党支持者们惯常的做法。在2004年，我支持的两位候选人威斯利?克拉克和约翰?爱德华兹在初选中失败。虽然我非常不喜欢入选的约翰?克里，但还是加入了克里的助选队伍，并且将我的选票投了给他。在这个选择里面，体现的是我对民主制度的一些基本价值观的认同。
在这次的大选中，经过再三犹豫之后，我决定不选择奥巴马。目前已经有超过百分之十的民主党选民和我作出了同样的决定。对于许多长期的民主党人来说，这并非是一个容易的举动。这个选择，同样是基于我对民主制度的基本价值观的认识，以及我个人的生活体验。
我心目中选择总统的标准，首先是这个人对善恶有分明的标准。固然，政治家们会出于各种利益上的考虑而作出种种妥协，但是在一些原则性的问题上是否能够站得稳，并且不惜为坚持立场而付出政治代价，这是一个好的政治领袖的基本素质。
其次，政治领袖不一定需要有非常丰富的经验（那对于年轻的领袖来过于苛求），但是他们的工作记录必须显示他们为纳税人工作不畏辛苦、任劳任怨。那反映了一种价值取向。
第三，政治领袖身边的亲密的朋友圈子反映了他们内心深处真正的情感和道德取向。特别是那些在他们未发迹的时候便交下、后来又长期保持着紧密关系的人，更加是反映这些领袖的人格与信念的镜子。
基于这样的三个标准，我无法将选票投给奥巴马。
在他十多年的政治生涯中，奥巴马从来没有为坚持某种政治原则而付出过代价。他的每一个决定，都经过仔细的算计，最后的选择无一例外都有利于促成他的个人政治前途。在需要作出困难选择的时候，奥巴马首先采取的办法是躲避。在伊利诺州当参议员的期间，奥巴马在130次需要作出困难决定的投票中投下了“Present”（有点像清朝皇帝的批示“知道了”）。在联邦参议院中，奥巴马从来没有试图去与政治对手合作，而是完全按照自由派的路线去投票，这保证了他在民主党内的地位。相形之下，共和党的候选人麦凯恩有过许许多多按照自己的良心和原则而不是本党政治利益去投票的记录，以至于到今日还有大批保守的共和党人坚决不肯将选票投给他。
第二，奥巴马缺乏经验是人所共知的。但更重要的是，在他有限的公共服务期间，他并没有将主要精力放在公众事务上，而是到处去给自己拉政治关系，为日后的竞选作铺垫。2004年进入参议院之后，作为新参议员，按照常规他应该努力学习如何推动立法。但是经过一番利益衡量之后，他撇下了本职的工作不做，而是逐个去为政客们竞选拉票，从而换取了党内的大批支持。因此，奥巴马是参议院中成绩最少的议员之一。比较一下，希拉里和麦凯恩在立法上都有非常显著的贡献。人们都知道，希拉里和奥巴马的差别，并不是政策上的而是作风上的——希拉里工作非常努力，而奥巴马却成天在外讲演。很多蓝领工人之所以不愿意将选票投给奥巴马，这是一个重要的原因。机械工会的工人曾经告诉我一个例子。2007年，印第安纳州有一家1600人的工厂要关门，工会需要政府拨款来进行职业培训。工会分别给希拉里和奥巴马写信。奥巴马一方根本没有回信，希拉里不但派人前往，自己本人也去了一趟，到州政府为这些工人争取到了一笔拨款。在希拉里退选之后，这中间的许多工人公开表示，坚决不肯支持奥巴马。这两种截然不同的工作作风，有本质上的意识形态根源，也就是对领袖与纳税人之间孰主孰次的看法。
最后，培养奥巴马出道的芝加哥三一教堂实在令我感到不寒而栗。这个教堂里面充满了各种各样疯狂的信念与举动，种族主义和黑人至上论在那里大行其道。能够在这个教堂中呆上二十年，奥巴马内心深处是否也认同那些极端的信条，实在令人生疑。起码，他听着那些话并不反感。将心比心，我在那里面连两分钟也呆不下去。要知道，领袖们内心深处的情感不仅会左右而且会推动他们的政策决定。奥巴马虽然会作激动人心的讲演，但他实际上是个基本不流露内心真情的人。他的感情，只能通过他愿意与什么样的人交朋友来判断。
在这次竞选中，奥巴马很巧妙地将他自己做成了一个意识形态的空壳，外面非常漂亮，但是里面却没有什么内容。正因为如此，支持他的人可以将自己的想法放到这个空壳里面。在奥巴马身上，自由派知识分子看见了推行各种各样改革计划的机会，外交政策的鸽派看到了世界和平的曙光，黑人看到了自己种族地位的上升，年轻人看到了好玩的政治集会。可是，奥巴马这个看上去是空壳的葫芦里到底卖的是什么药？我想他的支持者们并不怎么清楚。
至于我自己，看到狂热的年轻人和高高在上的知识分子结合在一起的群众运动，我本能是要躲开的。
（本文原载作者博客）