以史为鉴，谈通货膨胀危害

标签：财经
以史为鉴，谈通货膨胀危害
时寒冰
保罗·A·萨缪尔森和威廉·D·诺德豪斯合写的《经济学》（第12版），在第十二章《通货膨胀：定义与成本》的开头，引用了这样一段话：“据说列宁公开说过，摧毁资本主义的最好办法是使货币贬值。通过一种持续不断的通货膨胀过程，政府能够秘密地和不被察觉地没收其公民的大量财富——J·M·凯恩斯。”凯恩斯显然非常认同列宁的这一观点，因为他本人就认为：再没有比通过摧毁一国的货币来摧毁一个社会的基础更容易的事情了。
那么，列宁的说法在表达一种什么意思呢？
列宁在其著作中有了这样的表述：“垄断资本主义使资本主义的一切矛盾尖锐到什么程度，这是大家都知道的。只要指出物价高涨和卡特尔的压迫就够了。这种矛盾的尖锐化，是从世界金融资本取得最终胜利开始的这一过渡历史时期的最强大的动力。”
列宁认为，通货膨胀是对劳动人民的掠夺。只要资产阶级当权者拼命印发钞票，掠夺民众，民众就会与无产阶级一道，推翻腐朽、堕落、垂死的资本主义制度。
其实，通货膨胀的掠夺性，并不因为社会意识形态的不同而有什么大的区别。
通货膨胀的本质，是对民众悄悄加税，将民众用血汗换取的财富悄悄转移走。经济学界对通货膨胀的解释通常有两种：
其一：政府通过向银行透支而增发纸币，造成纸币贬值，物价上涨，使公众用同额货币收入所能购得的商品和劳务比以前减少。对于央行不独立的国家，这种做法变得更加简单，直接命令印钞就行了。通货膨胀加剧贫富分化，使穷人更穷，因为富人拥有的资产价格升值可以帮其规避部分通货膨胀风险。比如，自1970年以来，美国收入最高的五分之一人口经通货膨胀调整后的收入增长了60%，而其他人群的收入却下降了10%以上。
其二，纳税人应缴纳的税收取决于他们的货币收入，而他们适用税率的等级是按货币收入水平确定的。在通货膨胀背景下，人们的名义货币收入增加，导致纳税人应纳税所得自动地划入较高的所得级距，形成档次爬升，从而按较高适用税率纳税。
正因为这一原因。在明确通货膨胀对税率的影响这一问题上，美国共和党和民主党达成了一项持续了30年共识，即：对实际收入并没有增加的那部分人征税是不公平的，必须考虑通货膨胀对税收指数的影响，并写入条款。无论民主党还是共和党执政，在征税时，都必须考虑通货膨胀因素，以免加重民众的负担（当然，美国政府及美联储，也都会想法抑制通货膨胀。比如，美国在20世纪70年代严重通货膨胀持续时，美联储主席沃尔克【注解1】实施激进的抑制政策制止住了通胀）。
但是，2009年，南希-佩洛西(Nancy Pelosi)保健法案中包含有一个规定部分撤消通货膨胀对税收指数影响的条款，这意味着，即使人们的实际收入并没有增加，仍需支付更高水平的税收。《华尔街日报》当年11月6日发表的专栏文章，愤怒地写道：“……这其中包含着政治家在没有经过法律允许增加税收的情况下，每年从普通劳动者处获取更多利益采取的卑劣手段。随着时间的推移，这为政府带来了税收的横财。”
值得一提的是，南希-佩洛西保健法案中包含的，只是一个规定部分撤消通货膨胀对税收指数影响的条款，尽管如此，依然引起了极大的愤慨。
对比之下，美国人其实还是很幸运的。
毕竟，西方发达国家政务公开、信息透明，政客们不敢隐瞒真相，经济学家不敢乱忽悠，媒体讲真话，民众能够迅速知道真相并影响自己的议员，通过议员修正政府的错误决策。而另外一些国家的民众，则没有那么幸运，数字可以造假，政客们可以把谎话说得让自己感动得掉泪，经济学家与媒体携手忽悠，骗子与无赖、流氓齐飞，真假与黑白、善恶一色。弄到最后，连真相是什么都不清楚了。
但是，真相往往是通过常识可以感知的。比如，去菜市场买菜的大妈，她们知道菜价比去年涨了多少，比上个月涨了多少，她们能够感知到货币是升值了是贬值了。这些实实在在的感受，比官方公布的数据要靠谱得多。有人曾经写信给我，问：既然通货膨胀稀释、掠夺民众财富，权贵们就不怕吗？这样的问题其实不必回答：看看权贵的家属移民的情况趋势就一目了然了。
列宁的看法其实是缺少远见的，因为，大部分资本主义国家其实悄悄走起了社会主义、共产主义路线，马恩列等前辈描述的美好前景，在资本主义国家次第实现，而他们曾经给予美好描述的社会主义国家却次第解体。
比如，养老金革命在美国的展开，彼得·F·德鲁克在《养老金革命》一书中写道：
现代经济史上的另一个极端例子是南斯拉夫……资本的编制、供应和分配依然由国家完全垄断，工人们并没有发言权。与日本的工人阶级不同，南斯拉夫的工人阶级管理生产资料，但是他们并不能控制生产资料，而且生产资料的运转也不代表他们的利益。相反，国家攫取了巨额的“资本成本”，马克思主义者所谓的“剩余价值”融入了“国家资本主义基金”，而没有变成“工资基金”。在企业经营状况良好时，工人们可以得到奖金。但如果企业效益不佳，他们就会失业，而且，由于企业没有为他们缴纳养老保险，所以他们的生活将无法得到保障。
只有在美国，通过养老基金——作为工资收入的一部分——的形式，员工们才同时获得并拥有了相应的企业利润。也只有在美国，通过养老基金的形式，员工们才成为资本的合法主人和合法供应者，同时也成为资本市场上的控制力量。根据19世纪的政治经济学理论——尤其是马克思主义理论，南斯拉夫的工人虽然享有高度的自治权，但是它所实行的却是“国家资本主义”，而不是“社会主义”。从经济结构上看，只有美国实现了真正的“社会主义”——如果套用一下马克思主义的术语，可以说：作为“所有价值的来源”，“劳动”得到了“生产过程的全部成果”。换句话说，虽然美国并没有进行有意识的努力，但是它已经在没有进行国有化改革的前提下使本国的经济实现了“社会主义化”。尽管美国依然认为自己是一个资本主义国家，而且其他人也这样认为，但是，实际上美国已经成为一个社会主义国家了。
在该书的导读中，詹文明也写道：如果将“社会主义”定义为“由工人阶级掌握生产资料所有权”——这是最为传统也是最为严格的定义，那么，美国算得上是第一个真正的“社会主义”国家。
无论对于南斯拉夫，还是前苏联而言，他们都是打着社会主义旗号，走权贵资本主义路线的国家，在国家解体后，原来的官员摇身变成资本家，而民众一无所有。也正因为这样，这些国家的通货膨胀比资本主义国家要严重得多。以苏联为例，1旧卢布最早兑换1美元，到最后，需要40000旧卢布兑换1美元！美国以几亿美元的代价，轻松买下了数百亿、千亿美元计的前社会主义国家资产。权力缺少制约之下，权贵们以通货膨胀掠夺民众财富的欲望必然会强烈到可怕的地步，最后，将国民的幸福彻底葬送，给他们带来难以忘却的深刻的痛苦。
出来混总是要还的。任何经济体，以扩大货币发行的方式掠夺民众财富，无论玩得多么高明，最终都必须会造成严重恶果，而避免这一悲剧的必走路径，就是民主、央行独立，使得民众在货币投放方面有一定的发言权，央行不能肆意投放货币。
当然，作为执政者，也应该以史为鉴，真正地走民富路线，只有民富的国家才能真正实现国强，否则，一切都是虚幻的、徒劳的。
为这个苦难的民族祈祷！
【注解1】沃尔克1979年由民主党的卡特总统提名，出任美联储主席，持续干了9年（其继任者为格林斯潘），是美联储历史上最恨通货膨胀的掌门。
于2010年8月25日
投资（趋势）总结之五
时寒冰
影响趋势的因素有很多种（繁），但其中，最终能够决定趋势的关键性力量，往往源自一个最核心的因素（简）。
所谓的化繁为简，其实就是一个主导性因素的寻找过程——在主导性因素已经存在的情况下——如果这个主导性因素是隐含的，这个过程就是一个推导过程。
现在，研究趋势大致分为三个层次：第一个层次，根据过去的数据或者趋势形态，以其惯性的延续性，推导未来。这种趋势把握准确率非常低，因为它很容易受到质变因素的影响。但它是绝大多数趋势研究者采用的方式。第二个层次，是参考过去数据但并不将其作为主导，而是综合过去数据、现在数据和信息，特别考虑信息的延伸和变化，考虑大环境的变化等等，推导未来趋势。第三个层次，是先找出影响未来趋势的决定性因素，再找出这种决定性因素的变化过程（找出其必然延展性，因为只有必然性对趋势把握才有实际意义），从而，使趋势的预测前移，准确率也更高。
这样说起来好像比较复杂，但如果放在具体的投资中运用，就变得非常简单。比如，从2009年底到今年8月初，我所有的趋势演讲中，都会重点提到农业，尤其强调种子的重要价值所在。其逻辑就是：种子是农业板块之母，是一个最核心的因素。事实上，在这个过程中，几乎所有种子类个股都创了新高，有的连续创历史新高。板块中核心因素的存在，在我过去演讲中提及的诸如新能源这样的版块中，也得到了最明确的验证。它的最核心个股也一再创历史新高，涨幅近三倍。
当然，这是趋势把握思维在投资中的运用，而非趋势把握的本质。
当下的中国，影响趋势的一个最重要最核心的因素，是什么？
答案是：货币发行量。
以房价为例：
房价的持续上涨看起来一直像个谜，但如果从货币的角度来剖析，会更为清晰。
我过去，主要是从政策的变化角度来研究房价。房价为什么持续上涨，从政策的角度来看是：1998年，我国发布了《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》(简称23号文)，明确提出“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”，按照23号文制定的住房供应体系，城市80%以上的家庭是由政府向他们供应经济适用房，而不是开发商建造的商品房。开发商建造的商品房只占大约10%。也因此，当时的房价波动很小。但是，2003年8月12日，由原建设部起草的《关于促进房地产市场持续健康发展的通知》(简称18号文)，把经济适用房由“住房供应主体”悄悄换成了“具有保障性质的政策性商品住房”，同时，把房地产业定性为“促进消费，扩大内需，拉动投资增长，保持国民经济持续快速健康发展”的“国民经济的支柱产业”。正是从18号文起，住房的公共产品特性被削弱，房价开始飞速上涨。为什么？关键在于，18号文改变了我国房地产市场的供应结构和需求结构。在23号文中，需要商品房的人群只占10%，而在18号文篡改经济适用房的定位之后，将有高达90%的人群需要通过商品房来解决居住问题！把如此庞大的人群推向市场、推向少数既得利益集团控制的市场，房价焉能不涨？！
在趋势研究过程中，我深感自己金融知识的不足，遂上了一个在职金融学博士，不为一纸文凭，只为补充自己的知识短板。
当从金融角度研究房地产的时候，我确信，我找到了另外一个推动中国房价恶性上涨的根源：
2003年8月，由原建设部起草的18号文，悄悄篡改了经济适用房的定位，而在这个节点上，还有一个更大更核心的力量在左右房价大趋势：
2003年7月末，广义货币供应量M2余额为20.62万亿元，到2005年3月26日，国务院办公厅下发《关于切实稳定住房价格的通知》，即“老国八条”。而2005年3月末，广义货币供应量M2余额为26.5万亿元。房地产调控声中，房价为何持续上涨呢？下面的数据给出了答案：2007年12月末，广义货币供应量M2余额为40.34万亿元。
2007年与2003年相比，广义货币供应量M2余额增长了近一倍！
货币供应量飞速增长的情况下，让房价下跌是绝不可能的。
再对比一组数据：
2007年12月末，广义货币供应量M2余额为40.34万亿元。
2009年12月末，广义货币供应量M2余额为60.6万亿元（比上年末增长27.7%）。
短短两年时间，中国广义货币供应量M2余额增长了20万亿元！换句话说，2007年到2009年两年间增加的广义货币供应量M2，相当于1949年到2003年54年的总合！货币增速之快前所未有！而2007年与2003年的4年中，广义货币供应量M2余额增长了20万亿元（也是相当于1949年到2003年54年的总合）。换句话说，从2003年到2009年，中国广义货币供应量M2增加量相当于1949年到2003年54年的总合的两倍！！
在货币供应量飞速增长的情况下，房价的趋势是显而易见的——公众出于对货币贬值的恐惧而买房，这个时候，房子不再是普通的房子，而变成了货币的一种存在形式——一种为了保值而被动选择的品种。在这种情况下，空置率、供应等等，都不再起决定性作用——至少在货币飞速增发的前提下如此。
另一个更震惊的数据对比在下面：
2010年6月末，中国广义货币供应量M2余额为67.39万亿元，折合9.9万亿美元左右。
2010年6月末，世界超级经济强国美国的广义货币供应量M2是8.6万亿美元。
中国广义货币供应量M2比美国整整高出1.3万亿美元！中国的货币供应总量已经远远超过美国！而且，美国的M2包含非机构货币市场共同基金，如果考虑到这个因素，中国的货币总量比美国还要多更多——注意，这是从绝对值比较的。别忘了：美国的GDP总量，是中国的3倍多，美国的人均GDP是中国的14倍多！
再看另外一组数据：
1990年，中国广义货币供应量M2余额为1.53万亿元人民币，2010年6月末，中国广义货币供应量M2余额为67.39万亿元人民币，20年间，M2增长了44倍。
1990年，美国广义货币供应量M2余额为3.28万亿美元，2010年6月末，美国广义货币供应量M2是8.6万亿美元。20年间，被全世界批评为滥发货币的美国M2增长2.6倍，远低于中国（严格而言，需要考虑货币基数问题和美国发达的金融衍生品对货币的放大效应）。
上面的数据，可以帮你找出房价的趋势，而数据同样可以帮我们找出房价的涨幅。
中国的住房市场化改革始于1998年，1998年中国广义货币供应量M2余额为10.45万亿元（1990年，中国M2余额为1.53万亿元），2007年为40.3万亿元，2009年末达到60.6万亿元，2010年6月末为67.39万亿元。
2010年6月末与1998年相比，M2增长了6.5倍，这就是我此前演讲中多次提到的“六倍原理”。二三线城市的房价在此次调控中保持坚挺，甚至逆势上涨，也源于此。
（以上数字对比，从专业角度来看，有不严谨之处，但为了直观地说明问题，不再另外加注。另外，有关货币发行量为何如此之大，增速为何如此之快，及未来货币供应量的趋势，及对投资市场和趋势的影响，应对措施等等不是此文所阐述内容）。
因此，中国要真正抑制房价，首先应该控制货币的供应量。一边增加货币供应量，一边要求抑制房价，是不可能完成的任务。要让民众有幸福感，过得有尊严，也必须确保人们持有的货币（财富）购买力保持增长而不是仅仅货币这种虚幻的符号增长。
至于投资，无论什么投资，如果不考虑货币供应量因素，就把握不住真正的趋势。全球范围内的投资和趋势把握亦然。当然，仅考虑这一点是远远不够的。新周期与以往周期最大的不同在于影响因素和影响力量来源的复杂性，在于很多在外界看来莫名其妙的事件的次第发生。多思索，才能找到其运行脉络。
其他的，以后在大道至简系列中再谈。（本人所有大道至简系列文章都只是阐述一种分析方法，而非提供投资建议）
于2010年8月18日