【微博】主流微博客产品对比分析

主流微博客产品对比分析
对比产品的概要介绍
这次的对比，一个人的角度挑选了5个产品。Twitter作为微博的鼻祖，自然是其中之一。其余四个是国内的仿造者——新浪微博、腾讯微博、网易微博、嘀咕微博。应该说，这四个仿造者在国内的发展历程、策略、背景资源都具有一定的代表。国内最早的仿造者，同时也是被众多Geek们所怀念的“饭否”，因为我国万恶的信息审查机制，已不幸夭折，因此不能拿来对比讨论了。不过还是要向微博产品的布道者王兴致敬。
先来看一下各个微博的特点。
Twitter
作为微博鼻祖的它，功能简单，通过常年的积累，依靠大量的API，最终成为了“美国式的QQ”。当然，这里美国式的QQ，只是为了说明其美国流行的程度，和在用户的网络交流上所起到的影响力。Twitter在互联网新功能模式的创新和对潮流的带动，是QQ所不能比的。
Twitter的原始功能超级简单，而很多后来提供的功能，如用”@[用户名]”以表示对谁的回复或转播，其实都来源于用户的发明。
到现在，Twitter的功能相比国内的复制者，依然是最为原始。因为有超过1万个的客户端，帮助Twitter拓展各类功能。Twitter现在还经常当机，而出现其经典的“蓝鲸”画面，因而在基础架构上做足功夫，而不用去抢长尾（用户的多样化需求），更有利于产品及用户的生态结构。实际上，Twitter仅有40%的流量是来自于Web网站，其余都是通过各种客户端。
其本身对比国内产品，多出了“Location”这一强大的严重威胁foursquare的功能。
新浪微博
新浪的微博依然和自家的强势产品新浪博客一衣带水，其特点也和新浪作为网络媒体老大的定位紧密联系。在Twitter中，reply（或者说回复功能）所产生的信息，也是一条微博（添加有”@[用户名]”,默认生成用户连接并出现对方的页面）。新浪的reply则成为了“评论”，和博客的评论模式类似，用户的评论是依附于微博的附加信息，而非和原来微博对等信息单元。
这样的模式，能够借助新浪强大的名人阵容，打造强力的热门话题中心。在运营上，新浪更是充分利用了名人资源来扩大其影响。就微博而言，名人的关注效应本身就是微博的一大动力需求。Twitter也是因为有一帮子名人（奥巴马、布莱尼、奥尼尔等等）推波助澜发展壮大的。
微博中对于多媒体的支持（表情、音频、视频、图片）做得非常丰富，也符合其媒体化的定位。
微博的话题功能其他几家都有，对于新闻热点的把握，自然是也是新浪（及网易等门户）更擅长。
但丰富的功能、丰富的资源使得新浪微博和新浪的门户网站一样，显得臃肿。
腾讯微博
依托传统的IM产品，腾讯在用户推广上有不可比拟的优势。腾讯在产品功能的设计，完全从原有的用户基础和资源优势出发。对比其他微博，在产品形态上，腾讯微博把reply功能（国内微博的回复或评论功能）做成具有更接近IM的“对话”模式，使之更像网页版的聊天工具。
图片只能从其他网页引用，不知直接发布到微博里甚是奇怪。
最初的仅邀请注册模式，凭借腾讯的影响力，制造一定的“稀缺效应”。对于3亿多QQ用户来说，可以直接用数字帐号登录，比其他非得用邮箱注册的微博，具备一定的特殊优势。（中国很多用户真的不太会用邮箱。所以MSN只能望QQ兴叹。）
网易微博
网易微博的简洁程度是最接近Twitter的，回复、转发都遵循简单的微博条目的模式，没有改变。
可是在目前中国的市场环境下，网易微博却无法具备Twitter发展起来的强大助力，庞大的第三方应用。所以做成这样似乎没什么胜算。或许对网易来说，微博产品应该就是个鸡肋，不跟随感觉会吃亏，投入太多，感觉也不划算。之所以把网易微博拿来比较而不提搜狐，乃是我觉得网易在技术产品上还是要比搜狐强那么一些…无论各中原因如何，网易的微博还是相对最具“原汁原味”。
不过后来瞄了一下搜狐的微博，和新浪一个路线，做的却不如新浪强大。
在后来，当我正在写修撰这篇文章的时候，得知网易发布微博开放平台的消息。原来网易不像国内其他微博一样自己提供各种插件拓展，也是期望照搬Twitter的产品策略，希望依赖开发者来打造一个产品生态链。但是目前国内的产业环境和第三方开发者的基础，网易的这个策略恐怕没法像Twitter那样做得成功。可能也是基于自身资源的所采取的必然举措吧。
嘀咕
嘀咕也算最早吃螃蟹的，是紧跟在饭否出现的第一波微博客仿造大潮中的一员。嘀咕在自己缺乏像Twitter一样拥有大量第三方应用的时候，谨遵毛主席教导“自己动手、丰衣足食”，开发众多平台/客户端的应用/插件。
可惜的是，在没有赶上自己用户发展高潮的时候，赶上了众多公司微博发展的高潮。缺少足够的资源优势，嘀咕实在很难抵抗新浪、腾讯的猛烈攻势。
微博的功能性对比
Twitter创造了新的网络信息传播方式。利用简单的Follow（关注/跟随），在众多的用户之间，建立起一个有单向关系所构建的庞大传播网络。Twitter每条微博140字的内容，就是通过这个网络传播放大。微博的核心功能，就是基于这些关系的消息发布、分享和传播。
基础功能
首先要对比的是微博的基础功能。在这一点上， 如果我们单看网站上的功能差异，Twitter似乎完全不如国内的微博们（见下表）。可实际上，Twitter在长期耕耘之后，开发者为Twitter开发了超过1万第三方应用却提供了各种功能的拓展，其丰富性远远超过国内的微博们——国内的微博们自己做足功能，却也未必比得过Twitter拥有一个开放的产品生态体系。
不过这次的讨论，我们还是仅针对网站上的功能进行对比分析，Twitter的第三方插件，就不掺和其中了。
Twitter的内容为什么限制在140字？其实是受限于手机短信的容量限制。Twitter自诞生起，就是和移动平台紧密联系，期望用户通过手机来进行即时消息分享的工具。当时手机短信都不能超过140字，所以Twitter也把发布的内容控制在140字以内。当然，现在的手机，尤其是智能手机早已没有了这个限制。国内的微博们，在字数的限制上也没有完全拘泥于140字，网易163字的限制，就来取自其域名。但为了保证其产品功能核心特性，微博们也没有超过这个数量级。
（有对比表格，请见文章后面的slide）
转发功能
如果仅有简单的发布功能，仅依靠发布者->追随者之间的信息传播，Twitter未必可以拥有如此大的传播影响力。真是因为有用户的二次转发，才可以让信息不断散播开去。因此微博所提供的转发功能，对于建立影响更广泛的信息渠道，帮助优质信息的传播，甚为重要。
在进行微博转发的时候，用户可以添加内容做转发时的“批注”，或者说另一种形式的“评论”。腾讯、新浪，会把第一次被转发的“原创”微博特殊标识出来，转发的微博和发布的微博在形式上有所区别。（多次）转发时用户以及之前用户添加的内容，会在转发的微博里累加。用户可以对（多次）转发的添加的内容进行修改，无法对第一次被转发的微博进行修改，保障“原创”者的权利。
腾讯的转发，也会将用户所有转发前的添加内容，组织成评论列表──巧妙的评论组织。
网易和嘀咕提供的转发，在形式上和发布的微博是一样的，不过默认复制了转发微博的用户链接和微博内容，但允许用户对所有转发内容进行修改。
Twitter的retweet最直接，转发就转发，没得修改，也不可添加内容到转发前，转发后呈现的消息和原微博一模一样，只是在微博下面添加了一行小字，由谁谁谁retweet（转发）了而已。这个转发，只是把你所看到的用户微博，呈现在follow你的用户页面上——他如果没有follow你所转播的用户话，是看不到那条微博的。
这样可以避免任何形式的杜撰。实际上，Twitter用户和大量第三方应用，早就用”@[用户名]”+copy+paste（复制、粘贴原始的微博信息）的形式来进行转发工作。
国内微博们的转发功能，除去新浪和腾讯会保留原始转发微博的信息显示不变外，其转发添加评论的累加，就是利用”@[用户名]”记录多次转发路径， copy+paste（复制、粘贴原始的微博信息）引入累加评论内容的方式实现的。相比tweet原生的retweet，这样的转播形式毫无疑问，能够产生更好的多次传播效应，更有利于内容的二次创造和用户之间的互动。不过会有所损害“原创”作者所应享受到的关注度（相比原生的retweet），使得评论有所分流。
在转发功能上体现出的差异，足以体现出各家在微博产品上的策略差异。新浪的媒体、名人路线，所以更注重中心化的内容->讨论模式。腾讯、网易、嘀咕都遵循着Twitter的传播模式来提供转发功能（虽然不是按照twitter的retweet方式）。
回复/评论功能
Twitter的原装reply（回复功能）就是依靠@[用户名]，和对应回复的用户帐号建立联系（并提供链接），发布一条新的微博而已。如前面提到的，这个@[用户名]的回复功能，和转发有很大的联系。众多twitter用户以及第三方应用，则是依靠reply“@[用户名]”再copy+paste（复制、粘贴）原微博内容进行再次发布的行为（甚至忽略twitter提供retweet功能），对话题进行多次累加的评论和扩散式的传播，形成一种广泛化的评论、传播体系。
前面也提到过，Twitter的reply功能到了国内的微博这里，有了很多不一样。新浪的reply则成了博客式的“评论”，变成集中式的留言回复模式。这里的回复不是微博，而是依附于微博的附加信息。在转播的时候，新浪微博提供了选项，可以把用户在转播时添加的微博内容，自动生成评论添加到转播的原始微博上。
腾讯、嘀咕会在回复的基础上，把两个用户相关的微博组织成对话的模式。相比新浪微博，这样是更加去中心化，而注重用户间的互动。这样的不同，还是出在走媒体化路线和走草根路线的策略差异吧。
Short URL
微博虽小，包罗万象，依靠的是强大的用户，通过URL地址，让它的信息容量远远突破140字的限制，而成为互联网信息的即时索引。在此之上，Twitter所练就的搜索引擎技术，让Google都不得不紧张。
在Twitter能成为强大的分享索引，提供网址微缩（short URL）的第三方服务，如bit.ly、tinyurl.com 功不可没。否则本来小小140字的容量可能就被常常的网址占去了大半。所谓网址微缩，就是能够利用压缩算法，把长而冗余的URL网络地址，压缩、映射成十来个字符的“短链接”。压缩后的链接，通过转换，用户仍然可以访问原来的网页。在Twitter成了用户分享网络信息工具，会添加很多冗余地址的时候，国外的开发者就提供了相应的网址微缩服务。所以说，Twitter的流行也是一个好汉三个帮。
反观国内的各个微博（除了嘀咕以外），大都纷纷自己提供了网址微缩服务。新浪：sinaurl.cn/*** 网易：163.fm/*** 腾讯：url.cn/***。毫无疑问，从长度上来说，腾讯、网易比新浪强；腾讯的URL名称对高端IT用户占优，不过对其广大的中文同胞没有优势，还不如网易的数字。
再值得一提的就是用在回复和转发中“@[用户名]”机制。用户依靠@[用户名]建立其用户链接，进行用户关联、回复对话或转发，使得微博能够在信息之间包纳用户关系，形成多元互动，这也才更加体现social media以人为本的特质。
频道、广场
在欧美早已用搜索引擎解决大部分问题的时候，分类目录，频道还一直我国互联网网民所倚赖的网站形式。主流门户更是擅长此道。因此几大微博的分类频道都做的有胜有声，不过没什么值得讨论的。
邀请、查找好友
邀请、查找好友都是为帮助用户建立关系。Twitter可以通过（美国）用户常用邮件地址、姓名查找，也会有一些用户推荐。国内几大微博的邀请大同小异，不过多了IM这个在国内更火的应用来进行邀请，导入用户关系。
微博之战社交网站
对于社交网站来说，微博其实也成为了一种标配。只不过在社交网站上一般被称之为“分享”。在Twitter崛起之后，Facebook略带抄袭的改版，使得SNS上分享的“状态”（其实可以追溯到更早的签名档文化），已经成为了一种形式的微博。
微博和社交网站不同的在于用户的关系基础，社交网站是双向的好友关系，而非单向的关注。但其强大的分享能力，同样使得社交网站和微博一样，能够成为URL所构建的立体信息世界的入口。
社交网站的优势依然在于高度粘性的用户关系，以及用户在网站内部产生的大量内容。微博看似脆弱的单向关系，却让它在关系开放性上更具优势。微博多平台的特点，也是目前得以和社交网站抗衡的重要砝码。
平台的插件对比
Twitter的140个字是来源于手机短信的限制。没有手机平台的支持，也不可能成就微博在即时分享上的革命，以及带来崭新的网络生活方式。
国内的微博们也深深感受到手机及各类插件的重要意义。其中最早入门的嘀咕最为勤奋，提供了各类手机平台上的玩法；新浪也不相上下，利用其平台资源进行了充分拓展，插件最多，博客绑定是特色──会把新发表博客标题自动发布成微博。
相比网易自己做的插件很少，却颇费苦心的推出了微博开放平台。个人感觉是难成大器。实际上其他微博也都有推出了一些API接口，做自己的“开放”平台，不过对于国内的生态环境来说，尤其是平台放的意识和心态来说，实在难以形成合作共赢的成熟产业链。第三方应用开发更是难成气候。
（有对比表格，请见文章后面的slide）
不知道在3G大势发展的时候，依靠移动平台而流行的微博，能够为中国的移动互联网带来些什么。
总结
相比Twitter，国内的微博们同样为中国的网民提供了丰富的功能应用，以感受这个即时网络信息分享的潮流。
其中新浪和腾讯凭借资源优势，毫无疑问是做得最优秀的。新浪提供丰富的基本功能，结合媒体资源上的优势打造了它的新社交媒体工具。腾讯微博简洁的产品体验和交互做得最为出色，因而也最受IT人士认可（至少是我认识的一些产品经理们）。网易在资源占劣势的情况下，照顾Twitter的策略，自己在功能上保持简洁，高举开放平台策略，我只能说勇气可嘉。最可悲的还是嘀咕，虽然在停机很长时间后又活了过来，比彻底告别的饭否要幸运，但其长期的耕耘，也只能算作教育市场，却难以像新浪和腾讯一样收获市场了。
倘若中国真的能有独具眼光的天使投资和风险投资环境（中国的风险投资，似乎多数是“保险”投资），也许，饭否和嘀咕的命运会很不一样。
好吧，对比分析完微博产品，其他的就不多说了。