神马文学网人民日报
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 11:50:03
“如果制度施行，状元将彻底消失”（近距离）
赵婀娜 刘思思《 人民日报 》（ 2010年11月19日 12 版）
11月5日，北京大学11位知名教授，就本科招生致信北京大学校长周其凤：“北京大学应当率先打破‘唯高考分数论’的羁绊与束缚，尝试采用‘高考成绩与本校专家面试相结合’的招生选拔方式。”
公开信一经报道，立即引起热议。有人认为，这其实是北京大学为出台新的招生改革方案“投石问路”。至于“高考成绩与本校专家面试相结合”的选拔方式，各界也有着褒贬不同的声音。
11月16日，11位教授之一、北京大学中文系副主任陈跃红接受本报专访，我们得以近距离地了解公开信发出前后的过程。
缘起
高校招生竞争激烈得变味了
提到这封呼吁招生改革的公开信起因，陈跃红坦言，是因为“高校间生源大战越来越激烈”。
陈跃红：高校为争生源已经到了动钱、动专业、动“出国”的程度。有的学校为了不让这个高分考生和别的学校见面，干脆把他和其家长送到外地旅游。招生竞争演变到如此程度，高校已经不是按照自己的需要去招生，而是在求学生了。自然也就没有人去考虑学生是否适合来这所学校读书。
联名建言的11位教授均是北京大学各个院系的领导或知名学者，其中大部分有多年招生经验。信中指出，“高校无法根据自身需求选拔学生，面对少数虽然分数高但不一定适合本校培养的学生无法淘汰，面对略低几分的优秀农村考生也爱莫能助”。特别是今年7月份，因状元录取人数的统计数据相冲突，北大和清华发生的“状元之争”更成为导火索，让教授们产生了“至少在北大，必须下决心予以改革”的想法。
陈跃红：我们理想中的高考制度，是当高等教育普及、大众化到一定程度时，进入三本院校不需考试，一本、二本院校高考后填报志愿录取，一流大学则主要通过面试方式和高考相结合的方式录取。这将有效改善目前以高考成绩为唯一录取标准的选拔模式。通过面试考核并加大面试权重，更能选拔出符合学校特色、教学特点、文化个性的优秀人才，可以改变目前高等院校“千校一面”的处境。若制度能得以顺利实行，未来，各个学校的录取分数线将不再那么重要，所谓的状元之争也将随之消失。
北大11位教授所设计的招生制度，是在确定学校提档线之后，给线下更多考生以面试的机会。目前的自主招生照顾到的只是5%—10%的优质生源，只能给极少数学生提供机会。如果增加考后面试制度，则会将更多的学生纳入到面试考核范围中，而且通过面对面地了解，能真正把学生当作独立的个体来对待，而不仅凭借一张考卷决定录取与否。
陈跃红：如果真正实行这个制度，自主招生可以取消，甚至北大录取的全部学生都可以进入这个程序。
争议
新方案是公平还是更易滋生腐败
近年来，包括北京大学、清华大学等在内的各高校均围绕高考改革进行多种尝试和探讨。从自主招生到“中学校长实名推荐制”，每种改革举措出台之初，均曾遭到不同程度的质疑。针对这11位北大教授的观点和制度设计，舆论也呈现不同态度。
公开信发出大约一周，一项由中国青年报社会调查中心发起的调查结果显示（3243人参与；62.5%的人是“80后”，“70后”占17.9%）：74.4%的人对北大教授倡议的“高考+面试”的招生模式表示支持，但同时，69.9%的受访者认为，此举意味着高校拥有自由裁量权，可能更有利于权贵，滋生腐败；59.1%的人认为此建议的想法很好，但操作起来有难度；58.4%的人认为此举难以监督和透明操作，不利于招生公平。
陈跃红：与目前实行的招生制度比较，“高考+面试”的录取权将从招生组成员手中，转移到一批专家团队手中，辅之以科学的程序设计，建立避免招生腐败的防火墙，将能更好地兼顾招生工作的科学性和公平性。
部分中学校长和老师也纷纷发表观点，他们中的大多数人表示：动机虽好，操作有难度。“如果按照教授们设想的，不完全参照高考分数线，而是给分数线以下更多的考生以面试机会。那么，每降低一分，上线人数就会成百上千地增加，这将给面试工作带来很大困难。而且，招生问题是整个社会的问题，仅凭一所学校很难有所作为。”
除了担心教授们提议的新制度能否防御招生腐败，如何兼顾对农村考生的公平也被社会舆论十分关注。
陈跃红：考后面试制度在程序设计上也会兼顾到农村考生不善表达等实际情况，从面试专家培训、面试题目设计、面试策略等方面都将有意识地向农村考生倾斜。用周其凤校长的话说，种地插秧修水库，爬树掏鸟都是素质。
陈跃红解释，经过10来年的发展，除了最发达的省份，大多数地区的高中集中在县城，并几乎包揽了有希望进入985院校的较为优秀的全部学生。因此，北大招生基本能覆盖到各地区的优秀学生，能够保证为优秀农村考生提供公平参选的机会。
11位教授在新制度的理念设计中，特意考虑到，如果在新制度的程序设计中，有意在考题设置、面试官的谈话策略等方面加以注意，面试谈话更注意到凸显农村考生的优秀素质，将会使得高考招生制度距离公平更近一步。
难点
制度改革将首要考虑“安全”
北大教授的建议，目前仍处于理念设计和公开征集意见的讨论阶段，能否推行实施，仍需同北大招办以及学校各有关部门共同讨论决定。
11月8日，北大校长周其凤对信件公开回应：11位老师希望打破“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式，“本人完全同意这个建议。但是，招生改革事关重大，牵一发而动全身，生怕考虑不周。”11月9日，北京大学招生办公室对该信给出回应，强调，“招生考试制度改革关系重大”，必须“稳步、审慎地推进。”
陈跃红：如果“高考+面试”制度能得以顺利实行，未来，各个学校的录取分数线就不再那么重要，所谓的状元之争也会随之消失。但制度推行，第一步，我们要考虑的是“安全”。
虽然教授们已经对具体的改革措施有了初步构想，如高考成绩和面试分数的各自权重仍以高考成绩为主、面试教授将采取省籍回避制度……
但陈跃红坦言，更多的具体措施仍需要广泛争取社会意见，从而保证制度程序设计的科学性。同时，不能在全国范围内立即推开，而应先选取招生量不太大，当地考试院支持的2—3个省份进行试点。
赵婀娜 刘思思《 人民日报 》（ 2010年11月19日 12 版）
11月5日，北京大学11位知名教授，就本科招生致信北京大学校长周其凤：“北京大学应当率先打破‘唯高考分数论’的羁绊与束缚，尝试采用‘高考成绩与本校专家面试相结合’的招生选拔方式。”
公开信一经报道，立即引起热议。有人认为，这其实是北京大学为出台新的招生改革方案“投石问路”。至于“高考成绩与本校专家面试相结合”的选拔方式，各界也有着褒贬不同的声音。
11月16日，11位教授之一、北京大学中文系副主任陈跃红接受本报专访，我们得以近距离地了解公开信发出前后的过程。
缘起
高校招生竞争激烈得变味了
提到这封呼吁招生改革的公开信起因，陈跃红坦言，是因为“高校间生源大战越来越激烈”。
陈跃红：高校为争生源已经到了动钱、动专业、动“出国”的程度。有的学校为了不让这个高分考生和别的学校见面，干脆把他和其家长送到外地旅游。招生竞争演变到如此程度，高校已经不是按照自己的需要去招生，而是在求学生了。自然也就没有人去考虑学生是否适合来这所学校读书。
联名建言的11位教授均是北京大学各个院系的领导或知名学者，其中大部分有多年招生经验。信中指出，“高校无法根据自身需求选拔学生，面对少数虽然分数高但不一定适合本校培养的学生无法淘汰，面对略低几分的优秀农村考生也爱莫能助”。特别是今年7月份，因状元录取人数的统计数据相冲突，北大和清华发生的“状元之争”更成为导火索，让教授们产生了“至少在北大，必须下决心予以改革”的想法。
陈跃红：我们理想中的高考制度，是当高等教育普及、大众化到一定程度时，进入三本院校不需考试，一本、二本院校高考后填报志愿录取，一流大学则主要通过面试方式和高考相结合的方式录取。这将有效改善目前以高考成绩为唯一录取标准的选拔模式。通过面试考核并加大面试权重，更能选拔出符合学校特色、教学特点、文化个性的优秀人才，可以改变目前高等院校“千校一面”的处境。若制度能得以顺利实行，未来，各个学校的录取分数线将不再那么重要，所谓的状元之争也将随之消失。
北大11位教授所设计的招生制度，是在确定学校提档线之后，给线下更多考生以面试的机会。目前的自主招生照顾到的只是5%—10%的优质生源，只能给极少数学生提供机会。如果增加考后面试制度，则会将更多的学生纳入到面试考核范围中，而且通过面对面地了解，能真正把学生当作独立的个体来对待，而不仅凭借一张考卷决定录取与否。
陈跃红：如果真正实行这个制度，自主招生可以取消，甚至北大录取的全部学生都可以进入这个程序。
争议
新方案是公平还是更易滋生腐败
近年来，包括北京大学、清华大学等在内的各高校均围绕高考改革进行多种尝试和探讨。从自主招生到“中学校长实名推荐制”，每种改革举措出台之初，均曾遭到不同程度的质疑。针对这11位北大教授的观点和制度设计，舆论也呈现不同态度。
公开信发出大约一周，一项由中国青年报社会调查中心发起的调查结果显示（3243人参与；62.5%的人是“80后”，“70后”占17.9%）：74.4%的人对北大教授倡议的“高考+面试”的招生模式表示支持，但同时，69.9%的受访者认为，此举意味着高校拥有自由裁量权，可能更有利于权贵，滋生腐败；59.1%的人认为此建议的想法很好，但操作起来有难度；58.4%的人认为此举难以监督和透明操作，不利于招生公平。
陈跃红：与目前实行的招生制度比较，“高考+面试”的录取权将从招生组成员手中，转移到一批专家团队手中，辅之以科学的程序设计，建立避免招生腐败的防火墙，将能更好地兼顾招生工作的科学性和公平性。
部分中学校长和老师也纷纷发表观点，他们中的大多数人表示：动机虽好，操作有难度。“如果按照教授们设想的，不完全参照高考分数线，而是给分数线以下更多的考生以面试机会。那么，每降低一分，上线人数就会成百上千地增加，这将给面试工作带来很大困难。而且，招生问题是整个社会的问题，仅凭一所学校很难有所作为。”
除了担心教授们提议的新制度能否防御招生腐败，如何兼顾对农村考生的公平也被社会舆论十分关注。
陈跃红：考后面试制度在程序设计上也会兼顾到农村考生不善表达等实际情况，从面试专家培训、面试题目设计、面试策略等方面都将有意识地向农村考生倾斜。用周其凤校长的话说，种地插秧修水库，爬树掏鸟都是素质。
陈跃红解释，经过10来年的发展，除了最发达的省份，大多数地区的高中集中在县城，并几乎包揽了有希望进入985院校的较为优秀的全部学生。因此，北大招生基本能覆盖到各地区的优秀学生，能够保证为优秀农村考生提供公平参选的机会。
11位教授在新制度的理念设计中，特意考虑到，如果在新制度的程序设计中，有意在考题设置、面试官的谈话策略等方面加以注意，面试谈话更注意到凸显农村考生的优秀素质，将会使得高考招生制度距离公平更近一步。
难点
制度改革将首要考虑“安全”
北大教授的建议，目前仍处于理念设计和公开征集意见的讨论阶段，能否推行实施，仍需同北大招办以及学校各有关部门共同讨论决定。
11月8日，北大校长周其凤对信件公开回应：11位老师希望打破“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式，“本人完全同意这个建议。但是，招生改革事关重大，牵一发而动全身，生怕考虑不周。”11月9日，北京大学招生办公室对该信给出回应，强调，“招生考试制度改革关系重大”，必须“稳步、审慎地推进。”
陈跃红：如果“高考+面试”制度能得以顺利实行，未来，各个学校的录取分数线就不再那么重要，所谓的状元之争也会随之消失。但制度推行，第一步，我们要考虑的是“安全”。
虽然教授们已经对具体的改革措施有了初步构想，如高考成绩和面试分数的各自权重仍以高考成绩为主、面试教授将采取省籍回避制度……
但陈跃红坦言，更多的具体措施仍需要广泛争取社会意见，从而保证制度程序设计的科学性。同时，不能在全国范围内立即推开，而应先选取招生量不太大，当地考试院支持的2—3个省份进行试点。