神马文学网季渚鸿：“抄家县长”：权力无制约就会疯狂
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 16:36:06
季渚鸿 律师
“抄家知县”及泄密者应负的责任如不被“抄家”，夏县的民众权利恐怕都难保障。
山西省夏县教育局局长吴东强，用短信举报县长李晋学，想不到县长马上命令县公安局刑拘了他，还抄了他的家，罪名是“诬告陷害”。后在运城市委的介入下，吴东强才被释放，但案子还没了结。（11月21日《新世纪》周刊）
古代有“灭门县官”之说，意为一县百姓的身家性命，全都掌握在县官手里，生杀予夺，全在县官一句话。在当时的专制制度下，百姓面对县官的鱼肉之举，完全没有救济途径，没有独立的司法，没有媒体监督，没有现代的权力制衡和代议机制……
但在今天，“灭门知县”的制度土壤并未消失，由于现代科技的运用，这种权力甚至更可怕。正如报道所说，尽管县长只是处级干部，却能调动“人、财、军(警察)”等方方面面的力量，而且缺乏有效的监督和制约。这注定了吴东强举报的悲剧性结果。
从法律上说，“自己不能当自己的法官”。但是，李县长不仅自己做“原告”，还能指挥公安局长抓人，如果不是上级及时介入，大概他还打算自己当法官。为了报私仇，李县长更不惜动用公帑，借用价格昂贵的专业手机监控设备，非要找到发举报短信的手机。不受制约的权力是多么可怕，全县的国家机器俨然就是为其一人服务的。
另一方面，吴东强发短信向领导反映问题，虽然也算不上真正的“信访”，但他作为普通公民，还是应享受起码的权利，即不得把举报信息转给被举报人。在夏县，局长举报县长尚未能免于牢狱之灾，普通百姓如果举报县长，又将遭遇何等打击？
“灭门知县”的可怕，不在于他真的灭了谁的门，而在于想灭谁的门，就能顺利地灭谁的门，国家机器会隆隆开动，服务于他一个人的意志。权力没有制约，就会疯狂。实际上，问题还不仅出在夏县，还有是哪位上级把举报信息泄露给了李县长，李县长公器私用后怎么不见受到处分？“抄家知县”及泄密者应负的责任如不被“抄家”，夏县的民众权利恐怕都难保障
“抄家知县”及泄密者应负的责任如不被“抄家”，夏县的民众权利恐怕都难保障。
山西省夏县教育局局长吴东强，用短信举报县长李晋学，想不到县长马上命令县公安局刑拘了他，还抄了他的家，罪名是“诬告陷害”。后在运城市委的介入下，吴东强才被释放，但案子还没了结。（11月21日《新世纪》周刊）
古代有“灭门县官”之说，意为一县百姓的身家性命，全都掌握在县官手里，生杀予夺，全在县官一句话。在当时的专制制度下，百姓面对县官的鱼肉之举，完全没有救济途径，没有独立的司法，没有媒体监督，没有现代的权力制衡和代议机制……
但在今天，“灭门知县”的制度土壤并未消失，由于现代科技的运用，这种权力甚至更可怕。正如报道所说，尽管县长只是处级干部，却能调动“人、财、军(警察)”等方方面面的力量，而且缺乏有效的监督和制约。这注定了吴东强举报的悲剧性结果。
从法律上说，“自己不能当自己的法官”。但是，李县长不仅自己做“原告”，还能指挥公安局长抓人，如果不是上级及时介入，大概他还打算自己当法官。为了报私仇，李县长更不惜动用公帑，借用价格昂贵的专业手机监控设备，非要找到发举报短信的手机。不受制约的权力是多么可怕，全县的国家机器俨然就是为其一人服务的。
另一方面，吴东强发短信向领导反映问题，虽然也算不上真正的“信访”，但他作为普通公民，还是应享受起码的权利，即不得把举报信息转给被举报人。在夏县，局长举报县长尚未能免于牢狱之灾，普通百姓如果举报县长，又将遭遇何等打击？
“灭门知县”的可怕，不在于他真的灭了谁的门，而在于想灭谁的门，就能顺利地灭谁的门，国家机器会隆隆开动，服务于他一个人的意志。权力没有制约，就会疯狂。实际上，问题还不仅出在夏县，还有是哪位上级把举报信息泄露给了李县长，李县长公器私用后怎么不见受到处分？“抄家知县”及泄密者应负的责任如不被“抄家”，夏县的民众权利恐怕都难保障
季渚鸿：“抄家县长”：权力无制约就会疯狂
季渚鸿：“抄家县长”的疯狂源自权力无制约
疯狂年代(3)-抄家
权力不能制约权力
权力不受制约，人会变成魔鬼（图证）
权力不受制约，人会变成魔鬼（图证）
认真对待权力制约
山西夏县教育局长短信举报县长遭刑拘抄家
山西夏县教育局长短信举报县长遭刑拘抄家
山西夏县教育局长举报县长遭刑拘抄家
局长举报县长遭刑拘抄家说明啥？
局长举报县长遭刑拘抄家说明啥？
权力缺少制衡 就会变成妖魔鬼怪
市场力量制约中国政府权力
市场力量制约中国政府权力
论权力制约的有效途径
制约权力，只能靠更高的权力？
新三座大山：问责公共权力不受制约
权力制约与监督机制之浅见
权力没有制约，问责基本无意义
反腐核心是监督制约权力
权力不受制约 很多人男盗女娼
权力制约与监督的实践探索
论权力的制约和监督