神马文学网我看计划生育专家的诡辩
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 06:21:43
舟木
诡辩之术博大精深，但计划生育专家们早已精通熟练，他们瞒天过海，为计划生育政策执行近30年立下了“汗马功劳”。中国人口学家为了给计划生育政策寻找理论支撑，多年以来刻意歪曲人口数据。对于表面看上去似乎有利于计划生育政策的数据大呼小叫，对于明显不利于计划生育政策的数据避而不提；用诡辩伎俩错误解读人口数据，误导民众；用偷换概念转移话题，混淆视听。
一、精心选择选择人口数据和比较方式，用错误的逻辑蒙蔽公众思想，营造中国人口“过多”谎言
一是强调中国人口13亿，人口“太多”
不仅强调中国人口世界排名第一，还强调美国国土面积与我国相似，而人口只有3亿，似乎我国落后的原因是比其他国家人口多，应该实行计划生育。如果这个逻辑成立的话，我们换一种比较方式会得出相反的结论：实行社会主义制度的人口（中国、越南、老挝、朝鲜、古巴）14亿，而实行资本主义制度的人口51亿，是不是就可以说明社会主义制度国家落后的原因是人口少，而应该鼓励生育呀？
二是强调中国人口密度“过大”
中国大陆人口密度137人/平方公里，人口密度是不小，可是在世界上只排名第59位，德国、英国、日本、韩国、越南，比中国人口密度大的国家比比皆是，这些国家人口密度不“过大”，怎么中国人口密度会“过大”呢？
三是强调中国人均资源低于世界平均水平，误导“世界平均水平”含义
“世界平均水平”本来只能为统计做一个参考。但人口学家却悄悄向公众灌输“低于世界平均水平就是不足”的思想，误导公众，营造人均资源紧张，必须计划生育的谎言。
如果说低于“世界平均水平就是不足”的逻辑成立的话，那么中国大陆人口生育率1.72，仅相当于世界平均生育率2.8的62%，相当于发展中国家平均生育率3.5的49%，在世界上224个国家和地区中排名第174名（2004年版“The World Factbook”数据），是不是可以说中国生育率过低呢？
二、偷换概念，混淆视听
用偷换概念转移话题，混淆视听，是一种常用的诡辩伎俩，中国人口专家使用此法可谓登峰造极。
不知什么时候计生委一领导站出来说中国不是“一胎化”政策，“一胎化”是“反华势力”给我们扣的帽子，说中国城镇和部分农村实行的是一对夫妇只生一个孩子，这部分的人口占总人口的比重是35.9%，也就是说总人口中35.9%是属于生育一个孩子政策的。在农村，实行生了一个女孩再允许生一个的，一共有 19个省，它占总人口的比重是52.9%。在农村我们允许生两个孩子的，有5个省，占总人口的9.6%。在部分省或者部分地区，如人口比较少的少数民族地区，实行允许生两个以上孩子的生育政策的，占总人口的1.6%。所以中国实行计划生育绝对不是“一胎化”、“一孩化”，是分类指导、有所区别的政策。
我就不明白，35.9%只允许生一个孩子还不能叫“一胎化”，那么照这个逻辑当年日本在南京也未执行屠杀政策了，因为才杀了30万人，还有很多人没杀，是分类指导，有所区别。
事实上，叫不叫“一胎化”又有什么意义，它只不过是别人称呼中国计划生育政策的一个符号。如果非说“一胎化”是“反华势力”给我们扣的帽子，那计生委领导口中的“反华势力”是不是一顶大帽子呢？
总而言之，“一胎化”与“分类指导、有所区别的生育政策”之争是寄生专家偷换概念，混淆视听的一个手段。
三、大肆宣扬人口负担论
正如何亚福先生所说，“真正可怕的，是把人当作包袱”经过人口专家的“辛勤”宣传，人口负担论象一个邪恶的幽灵扎根在大多数人的心灵深处，甚至国家领导人也未能幸免，竟然出现了“小问题乘以13亿会很大，大成绩除以13亿会很小”，“少生4亿人少排放多少二氧化碳”的荒谬说法。可见人口专家视人如敌寇的思想将全国人民彻底洗脑，下至普通百性，上至国家领导，均未幸免。
诡辩之术博大精深，但计划生育专家们早已精通熟练，他们瞒天过海，为计划生育政策执行近30年立下了“汗马功劳”。中国人口学家为了给计划生育政策寻找理论支撑，多年以来刻意歪曲人口数据。对于表面看上去似乎有利于计划生育政策的数据大呼小叫，对于明显不利于计划生育政策的数据避而不提；用诡辩伎俩错误解读人口数据，误导民众；用偷换概念转移话题，混淆视听。
一、精心选择选择人口数据和比较方式，用错误的逻辑蒙蔽公众思想，营造中国人口“过多”谎言
一是强调中国人口13亿，人口“太多”
不仅强调中国人口世界排名第一，还强调美国国土面积与我国相似，而人口只有3亿，似乎我国落后的原因是比其他国家人口多，应该实行计划生育。如果这个逻辑成立的话，我们换一种比较方式会得出相反的结论：实行社会主义制度的人口（中国、越南、老挝、朝鲜、古巴）14亿，而实行资本主义制度的人口51亿，是不是就可以说明社会主义制度国家落后的原因是人口少，而应该鼓励生育呀？
二是强调中国人口密度“过大”
中国大陆人口密度137人/平方公里，人口密度是不小，可是在世界上只排名第59位，德国、英国、日本、韩国、越南，比中国人口密度大的国家比比皆是，这些国家人口密度不“过大”，怎么中国人口密度会“过大”呢？
三是强调中国人均资源低于世界平均水平，误导“世界平均水平”含义
“世界平均水平”本来只能为统计做一个参考。但人口学家却悄悄向公众灌输“低于世界平均水平就是不足”的思想，误导公众，营造人均资源紧张，必须计划生育的谎言。
如果说低于“世界平均水平就是不足”的逻辑成立的话，那么中国大陆人口生育率1.72，仅相当于世界平均生育率2.8的62%，相当于发展中国家平均生育率3.5的49%，在世界上224个国家和地区中排名第174名（2004年版“The World Factbook”数据），是不是可以说中国生育率过低呢？
二、偷换概念，混淆视听
用偷换概念转移话题，混淆视听，是一种常用的诡辩伎俩，中国人口专家使用此法可谓登峰造极。
不知什么时候计生委一领导站出来说中国不是“一胎化”政策，“一胎化”是“反华势力”给我们扣的帽子，说中国城镇和部分农村实行的是一对夫妇只生一个孩子，这部分的人口占总人口的比重是35.9%，也就是说总人口中35.9%是属于生育一个孩子政策的。在农村，实行生了一个女孩再允许生一个的，一共有 19个省，它占总人口的比重是52.9%。在农村我们允许生两个孩子的，有5个省，占总人口的9.6%。在部分省或者部分地区，如人口比较少的少数民族地区，实行允许生两个以上孩子的生育政策的，占总人口的1.6%。所以中国实行计划生育绝对不是“一胎化”、“一孩化”，是分类指导、有所区别的政策。
我就不明白，35.9%只允许生一个孩子还不能叫“一胎化”，那么照这个逻辑当年日本在南京也未执行屠杀政策了，因为才杀了30万人，还有很多人没杀，是分类指导，有所区别。
事实上，叫不叫“一胎化”又有什么意义，它只不过是别人称呼中国计划生育政策的一个符号。如果非说“一胎化”是“反华势力”给我们扣的帽子，那计生委领导口中的“反华势力”是不是一顶大帽子呢？
总而言之，“一胎化”与“分类指导、有所区别的生育政策”之争是寄生专家偷换概念，混淆视听的一个手段。
三、大肆宣扬人口负担论
正如何亚福先生所说，“真正可怕的，是把人当作包袱”经过人口专家的“辛勤”宣传，人口负担论象一个邪恶的幽灵扎根在大多数人的心灵深处，甚至国家领导人也未能幸免，竟然出现了“小问题乘以13亿会很大，大成绩除以13亿会很小”，“少生4亿人少排放多少二氧化碳”的荒谬说法。可见人口专家视人如敌寇的思想将全国人民彻底洗脑，下至普通百性，上至国家领导，均未幸免。
我看计划生育专家的诡辩
由中日辩论会 看日本的诡辩术
诡辩的趣味
中国历史上的诡辩故事
教育管理的“诡辩术”
【转帖】王洛克：从“计划生育法”看中国的法律
回国：回击"四人帮"的诡辩（1）
且看北约如何诡辩(中国青年报 1999-5-10)
动物界的计划生育
全国各地计划生育的口号
动物界的计划生育
骇人听闻，史无前例的计划生育
中国特色的计划生育标语
全国各地计划生育的口号
计划生育
从计划生育的后果看中国未来的双向移民潮
名与实的天平——“诡辩”的名家
唐骏之文凭与林社长的诡辩
诡辩 - 苦瓜不苦的日志 - 网易博客
深挖强拆诡辩论背后的革命思维遗风
深挖强拆诡辩论背后的革命思维遗风
深挖强拆诡辩论背后的革命思维遗风
美国财长的热钱有益论是诡辩
计划生育问题的经济学分析