神马文学网中国名将评述（一）kkk
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 05:42:15
中国名将评述
目 录
1.游戏规则
2.杀人吃人
3.末世悲歌
4.完美人生
5.特立独行
6.西域神话
7.南北决战
8.远征四方
9.军人之道
10.异族名将
11.草原蛮族
12.侠骨仁心
13.落日余晖
14.名将随想
15.将将之才
1. 游戏规则
文章说名将，平生快意事。在IT界有这么一个说法，“一流的公司卖标准，二流的公司卖产品，三流的公司卖技术。”三流公司的工程师们相当于打工仔，辛苦、没钱赚。卖标准公司的员工就完全不同，轻松、钱多。为什么会有这么大的区别呢？要知道没有标准寸步难行，申请了专利，占据了主流，决定未来发展方向，无往而不利，而老是跟在别人屁股后面，自然只能得点蝇头小利罗。这些题外话无非是说明：要讨论某件事情、辩论某个观点，要先有一个标准，否则是鸡同鸭讲，任大家争得面红耳赤，讲得唾沫横飞、天花乱坠，也毫无价值。玩游戏，就要遵守游戏规则，至于规则设定是否合理，另当别论。当然，一般情况下，规则设定越是合情合理又严谨，越是具有开放性，遵守和信服的人就越多。那么，这和我们讨论的名将有什么关系呢？关系很大。中国数千年历史，名将浩如烟海，仅凭个人喜好与熟悉程度，很难做出合理的判断。要讨论中国名将，就要选取某一武将某一历史年代的某一件事情，从某个角度加以讨论分析，时间、地点、人物、事件、抉择这五方面，选择很微妙，一个人一生之中作过太多事情，有好也有坏，只是拿出一件来评价一个人未免偏颇，所以对讨论的对象，对讨论的话题作出设定是必要的，这就是说要有一个标准，也就是游戏规则。什么是名将？当然不能是名气最大的将军，有名气的将军，多数因为身份高贵，或者战场之外某些行为，这个标准不适合。我倾向于选择职业军人，那些兼文官职位的，或者是主公身份的，估计他们考虑问题的角度与职业军人不同。职业军人至少应该有一个上司，项羽、曹操这些本纪名将就不适合在这儿出现，虽然在相关的章节中我会有所提到；另外，我以为名将应该是勇将和智将的结合，而不是军事家。勇将之勇，在于敢冒风险，能深入敌后，智将之智，在于能够运筹帷幄，决胜千里，军事家呢？那是总结规律，写书论述，理论上的。名将嘛，最好还是亲自带兵打仗的。要找出一个纯粹的职业军人并不容易，中国的官场是文而优则仕，在战场上表现出类拔萃，就被分王分侯，委以行政职位，这样失去了完完全全职业军人的立场，可是需要中国特色作为来理解，没法子，将就着吧。我这儿有一个田中芳树在《中国武将列传》中列的九十九位中国名将的名单，都是战功赫赫、为中国人熟悉之辈，田中芳树在选取的时候列出了四个条件：当皇帝的不算，作文官出色的不算，清朝以后的不算，不执着于特定年代，他根据中国人的心理，确认抵御少数民族侵略，维护天下统一与和平的优先，这样的设定无疑很有意思，也有一定的道理，既然田中大神敲定了这个武将名单，我也就偷懒不客气地拿过来以此为基础。这里要说明一点的是：田中提出清朝灭亡之前是武将，清朝灭亡之后是军人的说法，而不谈近代名将。我赞成名将只提近代以前的人物，但并非田中所考虑之原因，田中无法理解我们的中国特色，所以他无法理解中国历史论坛不允许讨论中国近代史，中国历史题材作品水准远逊于日本，就在于我们禁忌太多的原因吧，当然，我个人认为中国军人和古代武将实在差别不大。关于名将的光辉事迹听得太多，牵强附会的比较名将之间高下，诸如关公战秦琼只是徒惹人笑。我想，讨论名将从职业道德来着手也许有点意思。一个军人，有天赋，有才能，有机会，成为名将并不稀奇，可是在他们价值观的取向上，比如需要良知和欲望作斗争，需要做出违反命令判断的时候，那才很艰难，然而也正因为如此，这方面的探讨才有趣。服从命令是军人的天职，但是军人只服从命令也就称不上名将了。我感兴趣的是名将作为军人的职业道德，是否屠杀放下武器的敌人或者平民；是否在战败的情况下投降；是否效忠残暴无能的君主；是否尊重强大的敌人而不是仇恨；是否抗拒非法的命令；怎样处理私人恩怨，诸如此类。看纽伦堡大审判》，提到纳粹陆军元帅凯特尔，起草像“突击队命令”和“报复令”这样的文件。仅在法国，后一命令就使得近三万无辜的人被枪决。所有这些命令中最残酷的是“夜雾”命令，该命令对抵抗运动实行恐怖措施，嫌疑犯半夜三更被抓走，从此再也听不到。凯特尔发布的R－98号文件，即“报复令”。根据该令，苏联游击队员每击毙一名德军，就要枪杀五十名苏联人质。凯特尔说：“人们必须牢记在心的乃是，在受侵入的诸国中，人的生命毫无价值。”而海军上将邓尼茨意役使的集中营一万二千个奴隶去建造舰只，并且批准“突击队命令”。这些纳粹帝国的将军们服从希特勒的命令，但是他们违背了军人职业道德和国际法，最终受到谴责和惩罚。相比之下，埃尔温·隆美尔元帅就是德国军人中最勇敢的人，他在接到重新确认的“突击队命令”时，干脆把它付之一炬。隆美尔固然是为纳粹而战斗的军人，但他无愧于军人的职业道德。或许用现代军人的职业道德观点来观察挑剔古人很过分，不过做人总是要朝前看，古人有他们不得已的理由，但并不等于他们做得对，在名将需要的成功之外，名将还是一个军人，更是作为一个人的存在，作为军人有一个象征荣誉感的职业道德，作为人有一个内心的道德法庭。做名将，要先做军人；做军人，要先做人，这才是不变的宗旨。这个世界上总有最高的价值，总有一个底线是在不惜一切取得胜利之上的。经过以上设定，我们基本建立起了名将的选择和讨论话题。另外，我只是历史爱好者，本文也属通俗性质，非严密、严谨之唯物主义科学观之分析论证文章，在评述上有想入非非之处，不免随心所欲，信口开河，敬请谅解。
目 录
1.游戏规则
2.杀人吃人
3.末世悲歌
4.完美人生
5.特立独行
6.西域神话
7.南北决战
8.远征四方
9.军人之道
10.异族名将
11.草原蛮族
12.侠骨仁心
13.落日余晖
14.名将随想
15.将将之才
1. 游戏规则
文章说名将，平生快意事。在IT界有这么一个说法，“一流的公司卖标准，二流的公司卖产品，三流的公司卖技术。”三流公司的工程师们相当于打工仔，辛苦、没钱赚。卖标准公司的员工就完全不同，轻松、钱多。为什么会有这么大的区别呢？要知道没有标准寸步难行，申请了专利，占据了主流，决定未来发展方向，无往而不利，而老是跟在别人屁股后面，自然只能得点蝇头小利罗。这些题外话无非是说明：要讨论某件事情、辩论某个观点，要先有一个标准，否则是鸡同鸭讲，任大家争得面红耳赤，讲得唾沫横飞、天花乱坠，也毫无价值。玩游戏，就要遵守游戏规则，至于规则设定是否合理，另当别论。当然，一般情况下，规则设定越是合情合理又严谨，越是具有开放性，遵守和信服的人就越多。那么，这和我们讨论的名将有什么关系呢？关系很大。中国数千年历史，名将浩如烟海，仅凭个人喜好与熟悉程度，很难做出合理的判断。要讨论中国名将，就要选取某一武将某一历史年代的某一件事情，从某个角度加以讨论分析，时间、地点、人物、事件、抉择这五方面，选择很微妙，一个人一生之中作过太多事情，有好也有坏，只是拿出一件来评价一个人未免偏颇，所以对讨论的对象，对讨论的话题作出设定是必要的，这就是说要有一个标准，也就是游戏规则。什么是名将？当然不能是名气最大的将军，有名气的将军，多数因为身份高贵，或者战场之外某些行为，这个标准不适合。我倾向于选择职业军人，那些兼文官职位的，或者是主公身份的，估计他们考虑问题的角度与职业军人不同。职业军人至少应该有一个上司，项羽、曹操这些本纪名将就不适合在这儿出现，虽然在相关的章节中我会有所提到；另外，我以为名将应该是勇将和智将的结合，而不是军事家。勇将之勇，在于敢冒风险，能深入敌后，智将之智，在于能够运筹帷幄，决胜千里，军事家呢？那是总结规律，写书论述，理论上的。名将嘛，最好还是亲自带兵打仗的。要找出一个纯粹的职业军人并不容易，中国的官场是文而优则仕，在战场上表现出类拔萃，就被分王分侯，委以行政职位，这样失去了完完全全职业军人的立场，可是需要中国特色作为来理解，没法子，将就着吧。我这儿有一个田中芳树在《中国武将列传》中列的九十九位中国名将的名单，都是战功赫赫、为中国人熟悉之辈，田中芳树在选取的时候列出了四个条件：当皇帝的不算，作文官出色的不算，清朝以后的不算，不执着于特定年代，他根据中国人的心理，确认抵御少数民族侵略，维护天下统一与和平的优先，这样的设定无疑很有意思，也有一定的道理，既然田中大神敲定了这个武将名单，我也就偷懒不客气地拿过来以此为基础。这里要说明一点的是：田中提出清朝灭亡之前是武将，清朝灭亡之后是军人的说法，而不谈近代名将。我赞成名将只提近代以前的人物，但并非田中所考虑之原因，田中无法理解我们的中国特色，所以他无法理解中国历史论坛不允许讨论中国近代史，中国历史题材作品水准远逊于日本，就在于我们禁忌太多的原因吧，当然，我个人认为中国军人和古代武将实在差别不大。关于名将的光辉事迹听得太多，牵强附会的比较名将之间高下，诸如关公战秦琼只是徒惹人笑。我想，讨论名将从职业道德来着手也许有点意思。一个军人，有天赋，有才能，有机会，成为名将并不稀奇，可是在他们价值观的取向上，比如需要良知和欲望作斗争，需要做出违反命令判断的时候，那才很艰难，然而也正因为如此，这方面的探讨才有趣。服从命令是军人的天职，但是军人只服从命令也就称不上名将了。我感兴趣的是名将作为军人的职业道德，是否屠杀放下武器的敌人或者平民；是否在战败的情况下投降；是否效忠残暴无能的君主；是否尊重强大的敌人而不是仇恨；是否抗拒非法的命令；怎样处理私人恩怨，诸如此类。看纽伦堡大审判》，提到纳粹陆军元帅凯特尔，起草像“突击队命令”和“报复令”这样的文件。仅在法国，后一命令就使得近三万无辜的人被枪决。所有这些命令中最残酷的是“夜雾”命令，该命令对抵抗运动实行恐怖措施，嫌疑犯半夜三更被抓走，从此再也听不到。凯特尔发布的R－98号文件，即“报复令”。根据该令，苏联游击队员每击毙一名德军，就要枪杀五十名苏联人质。凯特尔说：“人们必须牢记在心的乃是，在受侵入的诸国中，人的生命毫无价值。”而海军上将邓尼茨意役使的集中营一万二千个奴隶去建造舰只，并且批准“突击队命令”。这些纳粹帝国的将军们服从希特勒的命令，但是他们违背了军人职业道德和国际法，最终受到谴责和惩罚。相比之下，埃尔温·隆美尔元帅就是德国军人中最勇敢的人，他在接到重新确认的“突击队命令”时，干脆把它付之一炬。隆美尔固然是为纳粹而战斗的军人，但他无愧于军人的职业道德。或许用现代军人的职业道德观点来观察挑剔古人很过分，不过做人总是要朝前看，古人有他们不得已的理由，但并不等于他们做得对，在名将需要的成功之外，名将还是一个军人，更是作为一个人的存在，作为军人有一个象征荣誉感的职业道德，作为人有一个内心的道德法庭。做名将，要先做军人；做军人，要先做人，这才是不变的宗旨。这个世界上总有最高的价值，总有一个底线是在不惜一切取得胜利之上的。经过以上设定，我们基本建立起了名将的选择和讨论话题。另外，我只是历史爱好者，本文也属通俗性质，非严密、严谨之唯物主义科学观之分析论证文章，在评述上有想入非非之处，不免随心所欲，信口开河，敬请谅解。