神马文学网应该以何种标准评价以往的宣传照片？ - 伍振荣：摄影独白 | 伍振荣的博客 | 博联社
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 14:59:51
应该以何种标准评价以往的宣传照片？伍振荣 | 2008年05月02日,01:53
在李振盛老师的博客上看到「美联社记者探察张峻补拍雷锋照片实况(组图) 」一文，文中引述了一篇追寻雷锋照片是摆拍的文章，该文一开始就提到：「……在那个年代，为什么雷锋做好事的瞬间就被拍了下来？这个曾经被淹没在狂热崇拜下的疑问，在那个时代结束后，已经引起越来越多的质疑。但最早提出这个问题并且去追寻答案的，是美联社四位记者。」我觉得这四位美联社记者实在naive（天真）得可以，作为宣传照片，全世界的官方宣传摄影机构都不停在摆拍，没甚么出奇，连美国同时期的新闻照片也有不少是摆的，那么上个世纪五六十年代的雷锋宣传照片是补拍的，又為何值得大造「追寻答案」的文章？
当然，这批照片對研究新聞摄影的人来说仍是个值得深入讨论的新闻摄影问题，虽然它们都是宣传照片，但有了「拍摄照片必须真实」这个前题，那么，这些影像算是真的还是假的呢？
以在上个世纪五六十年代美国《生活杂志》的新闻照片，其实不少是摆拍的，由Robert Doisneau 1950年的“Le Baiser de l’Hotel de Ville 后来被证实是摄影师出钱雇演员拍摄的100%假新闻照，到尤金?史密斯（ William Eugene Smith ) 在《生活杂志》发表的大量图片故事 不少都能证明是摆拍的，美其名为「事实的重组」；至于美联社自已的摄影记者Joe Rosenthal拍摄的「Raising the Flag on Iwo Jima」在发表时没有说明是补插的第二支旗，就被证明是隐瞒了真相的摆拍照片，误导世人以为那就是象征美国夺取硫磺岛插上第一支旗的历史时刻。
整个西方世界的新闻摄影界都没有对这些上个世纪五六十年代美国的假新闻照片作过较明显的谴责；作为中国人，我们又应该以那个标准来评价我们以往的宣传照片呢？
发表于摄影随笔 | 点击:(202) | 评论:(5)
本文地址:http://wuzhenrong.blshe.com/post/74/195428
5 条 关于 "应该以何种标准评价以往的宣传照片？" 的评论
[
回复]
贾德义 | 2008/05/02, 11:32 | ip:61.132.194.*
何止是追究50年代的照片,有人竟挖空心思地研究沙飞上世纪30年代拍摄的战地摄影作品"肉搏"并得出沙飞无战地摄影的奇谈怪论!
[回复]
鲍昆 | 2008/05/02, 11:03 | ip:125.33.51.*
振荣的质疑非常必要，赞同支持。
实际上在上世纪七、八十年代以前，摆拍新闻是非常普遍的现象。当时的物质条件和通讯条件和现在根本无法相比，记者为了完成自己的报道任务，许多情况下只能摆拍。后来情况好转，是因为方便的条件已经没有必要再摆拍，加上人们天生的对真实的伦理要求和同业之间的竞争，真实抓拍的标准才慢慢建立起来。这个问题必须历史性的理解，不能用今天的标准把古希腊的事都翻个底掉。者根本就不是正确看待历史的态度。今天探讨这些问题，应该是分析人们如何在历史的进程中建构自己最终的价值标准，而不是无论什么都一刀切。
[回复]
曾璜 | 2008/05/02, 09:36 | ip:203.192.13.*
美联社自已的摄影记者Joe Rosenthal拍摄的「Raising the Flag on Iwo Jima」的事实过程还有一种说法, 认为是当时通讯方式造成的误解,我手上有这个资料,可供伍老师参考...
[回复]
伍振荣 | 2008/05/02, 10:49 | ip:59.148.247.*
多謝曾璜的補充，當年的通訊讓前線攝影記者無法和編輯部保持良好的溝通，亦無法左右編輯加之於照片的想當然的圖片說明，當事後發現了，也無法補充或更正。
題外話說說，以Robert Capa 著名的"Death of a loyalist soldier" 為例，1937年發表時，就被《生活雜誌》的編輯加上了圖片說明指該士兵頭部中槍，這說法誤導了世人達60多年，直到近年才出現新的說法。但Robert Capa在世時從沒有公開更正這個錯誤。
[回复]
在李振盛老师的博客上看到「美联社记者探察张峻补拍雷锋照片实况(组图) 」一文，文中引述了一篇追寻雷锋照片是摆拍的文章，该文一开始就提到：「……在那个年代，为什么雷锋做好事的瞬间就被拍了下来？这个曾经被淹没在狂热崇拜下的疑问，在那个时代结束后，已经引起越来越多的质疑。但最早提出这个问题并且去追寻答案的，是美联社四位记者。」我觉得这四位美联社记者实在naive（天真）得可以，作为宣传照片，全世界的官方宣传摄影机构都不停在摆拍，没甚么出奇，连美国同时期的新闻照片也有不少是摆的，那么上个世纪五六十年代的雷锋宣传照片是补拍的，又為何值得大造「追寻答案」的文章？
当然，这批照片對研究新聞摄影的人来说仍是个值得深入讨论的新闻摄影问题，虽然它们都是宣传照片，但有了「拍摄照片必须真实」这个前题，那么，这些影像算是真的还是假的呢？
以在上个世纪五六十年代美国《生活杂志》的新闻照片，其实不少是摆拍的，由Robert Doisneau 1950年的“Le Baiser de l’Hotel de Ville 后来被证实是摄影师出钱雇演员拍摄的100%假新闻照，到尤金?史密斯（ William Eugene Smith ) 在《生活杂志》发表的大量图片故事 不少都能证明是摆拍的，美其名为「事实的重组」；至于美联社自已的摄影记者Joe Rosenthal拍摄的「Raising the Flag on Iwo Jima」在发表时没有说明是补插的第二支旗，就被证明是隐瞒了真相的摆拍照片，误导世人以为那就是象征美国夺取硫磺岛插上第一支旗的历史时刻。
整个西方世界的新闻摄影界都没有对这些上个世纪五六十年代美国的假新闻照片作过较明显的谴责；作为中国人，我们又应该以那个标准来评价我们以往的宣传照片呢？
发表于摄影随笔 | 点击:(202) | 评论:(5)
本文地址:http://wuzhenrong.blshe.com/post/74/195428
5 条 关于 "应该以何种标准评价以往的宣传照片？" 的评论
[回复]贾德义 | 2008/05/02, 11:32 | ip:61.132.194.*
何止是追究50年代的照片,有人竟挖空心思地研究沙飞上世纪30年代拍摄的战地摄影作品"肉搏"并得出沙飞无战地摄影的奇谈怪论!
[回复]鲍昆 | 2008/05/02, 11:03 | ip:125.33.51.*
振荣的质疑非常必要，赞同支持。
实际上在上世纪七、八十年代以前，摆拍新闻是非常普遍的现象。当时的物质条件和通讯条件和现在根本无法相比，记者为了完成自己的报道任务，许多情况下只能摆拍。后来情况好转，是因为方便的条件已经没有必要再摆拍，加上人们天生的对真实的伦理要求和同业之间的竞争，真实抓拍的标准才慢慢建立起来。这个问题必须历史性的理解，不能用今天的标准把古希腊的事都翻个底掉。者根本就不是正确看待历史的态度。今天探讨这些问题，应该是分析人们如何在历史的进程中建构自己最终的价值标准，而不是无论什么都一刀切。
[回复]曾璜 | 2008/05/02, 09:36 | ip:203.192.13.*
美联社自已的摄影记者Joe Rosenthal拍摄的「Raising the Flag on Iwo Jima」的事实过程还有一种说法, 认为是当时通讯方式造成的误解,我手上有这个资料,可供伍老师参考...
[回复]伍振荣 | 2008/05/02, 10:49 | ip:59.148.247.*
多謝曾璜的補充，當年的通訊讓前線攝影記者無法和編輯部保持良好的溝通，亦無法左右編輯加之於照片的想當然的圖片說明，當事後發現了，也無法補充或更正。
題外話說說，以Robert Capa 著名的"Death of a loyalist soldier" 為例，1937年發表時，就被《生活雜誌》的編輯加上了圖片說明指該士兵頭部中槍，這說法誤導了世人達60多年，直到近年才出現新的說法。但Robert Capa在世時從沒有公開更正這個錯誤。
[回复]
应该以何种标准评价以往的宣传照片？ - 伍振荣：摄影独白 | 伍振荣的博客 | 博联社
摄影－飞鸟的独白
评价一堂好课的标准
一堂好课的评价标准
建立交通安全宣传效果评价体系的意义及标准 - 番禺业主论坛 - 番禺业主网PanYu.CC...
管理者应以何种态度对待员工的感受？
成功学生的评价标准
一堂好课的评价标准1
一堂好课的评价标准准备
世界各国美女的评价标准
一堂好课的评价标准---2
美女的评价标准是什么
30个以气泡为摄影对象的照片
照片的标准尺寸
实证性研究论文的评价标准
论教育论文评价的标准
实体瘤的疗效评价标准（RECIST )
实体瘤的疗效评价标准（RECIST )
从伦理学看世界-人类社会评价善恶的标准. | 博客论坛
关于树的摄影照片 - 角度的日志 - 网易博客
陈宝存：楼市暴涨的根源在于以往调控方法错误-陈宝存的搜狐博客-搜狐博客
陈宝存：楼市暴涨的根源在于以往调控方法错误-陈宝存的搜狐博客-搜狐博客
精美的摄影照片
全景摄影的照片