全球变暖怀疑论者的观点VS 科学共识论者的观点

全球变暖怀疑论者的观点VS 科学共识论者的观点

怀疑论者的观点：我们认为没有充分的证据可以证明人类的活动是全球变暖的罪魁。充其量在二氧化碳含量与全球气温升高之间出现了一些相互关联的迹象，但无法得到确切的证实。

科学共识论者的观点：地球变暖的速度极快，原因是人类活动导致了二氧化碳层变厚，使得大气中的热量无处散发形成‘温室效应’。如果全球温度升高3至9度，将产生灾难性的后果。

北极平均气温图
怀疑论者的观点：二氧化碳含量升高并不总是与气温升高密切相关
极端天气的出现让北极地区成为全球气候变化引人注目的晴雨表，但是，北极的温度与人类二氧化碳的排放并不完全匹配。

科学共识论者的观点：一张图表只能代表一种现象，小范围地区并不能说明大问题
你不能仅从小范围地区的情况就得出全球变暖的结论，这就像你不能把苹果与梨进行比较一样。想给上世纪30年代北极变暖的原因下一个定论并非易事，同样，也不能匆匆对造成全球变暖下一个简单的结论。

全球气温图
怀疑论者的观点：在以往，二氧化碳含量的升高总是出现在气温升高之后
美国前副总统戈尔曾经有一个令人影响深刻的观点，即气温与二氧化碳的关联度早在40万年前便非常清晰。但是，如果看了以下这张图，你会发现二氧化碳含量是在气温升高800年之后才飙升的。这种严重的滞后关系可以证明二氧化碳并非导致全球气温上升的罪魁！

科学共识论者的观点：我们并没有把过去气温的上升完全归咎于二氧化碳
我们说二氧化碳是气温上升的推手，是因为它产生了温室效应。二氧化碳导致自然气温反常地升高，事实上后果很严重。从历史上来看，全球变暖的周期延续了大约5000年。二氧化碳滞后800年的现象仅仅表明，气温上升由16%是由二氧化碳造成的，其余4500年中气温的上升是由二氧化碳形成的温室效应造成的。

全球气象站分布图怀疑论者的观点：我们尚没有确切的气温记录资料世界上90%的气象温度记录站设在陆地上，然而海洋却占到全球表面的70%。城镇排放的热量让气象站周围的气温升高，这足以扭曲气温的历史记录，这种情况被称作‘城市热岛效应’，因此，气温记录不能完全信赖。

科学共识论者的观点：我们有确切的气温记录资料
气象温度记录失真属于十分正常的现象，对此气象学家并不是不明白，而且也使用了一些过滤手段进行排除。

中世纪气温升高情况
怀疑论者的观点：有确凿的证据显示，中世纪的气温比现在要高
在公元800至1300年期间，出现过一段‘中世纪的温暖期’。由于当时气温的升高，英格兰可以栽种葡萄，斯堪的纳维亚人在格陵兰殖民，这段时间早于人类向大气层大量排放二氧化碳数百年。还有不少证据可以显示二氧化碳与气温升高没有必然的联系。正因为如此，同时也是为了让20世纪的气温上升显得更加抢眼，世界各国的科学家们故意对中世纪的数据视而不见。

科学共识论者的观点：在中世纪，气温升高只出现在局部地区，并非在全球范围
当时的气温上升很可能是地区现象，而不是全球事件，完全无法与当前的情况同日而语。而且，钻探出的冰芯资料也显示当时全球气温出现过冷暖交替现象。此外，几乎没有证据可以证实，南半球受到过影响（部分原因是缺少这方面的数据）。因此可以断言，没有足够的证据可以得出当时的气温已经达到20世纪的水平。

气温升高的原始与现代‘曲棍’图
怀疑论者的观点：广为人知的气温‘曲棍’图
该图因戈尔的宣传而传播甚广，它显示全球气温在20世纪开始出现令人不安的上升。但是，‘曲棍’图的出现或消失完全取决于采用何种统计方式。这种东西相当不可信，以至于联合国国际气候变化工作组根本就没有把它列入2007年的报告。

科学共识论者的观点：不同的统计方式都证明‘曲棍’图的存在
‘曲棍’图的出现已经有8年的历史，重建气候变化规律还有很多种更新更详细的模型，不同的模型会因方式和数据不同而异，但是它们都得出了惊人的相同结果：20世纪气温是所有记录中最高的，而且这种变暖自1920年以来出现了急剧的变化（此刻工业活动开始向大气层排放二氧化碳）。

冰芯资料数据
怀疑论者的观点：冰芯资料数据不可靠
我们得到的气温数据许多来自对被困在冰芯中气体的检测，但它们只是几十万年前冰雪融化的一些片段，那些气泡只不过是以往一千年里大气成份的‘相片’。冰芯并不是一个‘封闭系统’，古代空气无法在里面被完好保存，空气完全有可能逸进逸出。水本身也有吸收气体的特点，会导致结果发生改变。而且，底层的冰处在巨大压力下，大部分的气体会被挤压出去。以上各种情况的叠加让冰芯的可靠性变得非常渺小。

科学共识论者的观点：冰芯资料数据是可靠的
为了降低错误率，冰芯数据取自众多不同的地点，而且，还得到其他证据（如气象温度记录、树木年轮等）的支撑。所有这些结果综合起来让冰芯资料变得十分可靠。虽然对全球气候趋势的预测并不仅仅依赖于冰芯资料，但冰芯资料确实显示，不仅气候在周期过程中对各种变化异常敏感，而且二氧化碳对气候的影响也非常巨大。总而言之，从各种冰芯资料得出的二氧化碳含量水平有极其高的相似性。

北极Siple地区冰芯二氧化碳浓度图
怀疑论者的观点：科研人员在证据不符自己要求的时候对证据进行加工
取自北极Siple地区的冰芯资料显示，1890年大气中二氧化碳浓度每一百万中有328个单位，但是科学共识却显示，这一水平直到1973才出现，实际上二氧化碳水平升高比这要早83年。科研人员为了让数据看上去完全吻合把图标移动了83年。

科学共识论者的观点：科研人员只有在新证据出现之后才对原证据进行修正
世界上还没有其他冰芯数据显示，在过去65万年中二氧化碳含浓度每一百万超过290个单位。这种情况出现在某一年或某一天也许可能，但要长期如此是完全不可能的。有些地区冰盖中的气孔比较多，在北极Siple地区浅层冰盖中的气孔相当丰富，因此新的空气能够渗透下去，并且影响气候记录。这种情况我们检测到了而且对数据进行了补偿，这就是对数据进行调整的理由。

被海洋吸收的二氧化碳
怀疑论者的观点：二氧化碳在大气中只会滞留5至10年，而不是联合国科学家所声称的50至200年
二氧化碳会被海洋吸收，而不会在大气中积聚到危险的程度。事实上海洋面积是如此广阔，其对二氧化碳的吸收量可以达到大气的50倍，远远超过地球上所有化石燃料的存储量！结论：大气中所有多余的二氧化碳并不都是人类所为，因为他们的排放速度没那么快。

科学共识论者的观点：化石燃料排放的二氧化碳会在大气中滞留数个世纪，其中超过25%将‘永远’赖在那里
50%的二氧化碳会在30年内被浅层海水吸收，但它们也容易重新逃逸到大气层中，因此海洋中的二氧化碳始终在循环进出，并没有被‘捕获’。另外30%的二氧化碳将在几百年中逐渐被深海吸收并停留在那里。不过，由于海洋吸收的二氧化碳越多，饱和度就越高，所以它吸收的量也有限。最后，剩下20%的二氧化碳将在大气层中停留数千甚至上万年。

怀疑论者的观点：最近被盗的电子邮件显示，顶尖的气象学家合谋隐藏并篡改了气象数据
其中一名科学家的邮件是这么说的：“我刚刚对过去20年中收集的气温数据动了一点手脚… …隐藏了其中的下降趋势。”气象学家对两组数据进行了嫁接，结果曲线图上显示气温在上升而不是下降。这种‘鬼把戏’暴露了这样一个事实，即从1960年起树木的年轮数据与假定的‘全球变暖’并不吻合，而事实上应该呈现下降趋势才对！

科学共识论者的观点：被盗的电子邮件并没有显示存在一场有组织的阴谋，没有人对气象数据合谋或操纵
‘做手脚’在这儿的意思是‘解决问题的技术手段’，或被称作‘诀窍’。一点不错，我们的数据到1960年就断档了，因此我们根据目前更多的记录重建了剩下的数据。在最初的科学研究中，代表不同组别数据的不同曲线被清晰地标明了（只不过政府间气候变化专门委员会没有这样做罢了）。气温下降的趋势仅出现在某一种树木的年轮数据中（一种极北地区的树木），具体原因尚待弄清。不过人为的因素如大气污染是被怀疑对象。由于这种缘故，从1960年开始的树木年轮数据被认为不太可靠。总而言之，树木年轮数据只是用来重建过去气候历史而采纳的无数资料中的沧海一粟。

怀疑论者的结论
人为制造的二氧化碳无法推动气候发生变化
如果确实存在影响全球气温的因素，并且造成了全球变暖，它绝对不会是二氧化碳。无论原因是什么，它的机制应该是这样的：这种因素影响了气候，气温随之发生了变化，接着在以后的几十年甚至几个世纪中，海洋做出了相应的调整，于是大气中二氧化碳的平衡被打破，含量开始升高了。所以，围绕着所谓二氧化碳造成全球气温升高而出现的全球性张皇失措现象是完全没有根据的，纯属自寻烦恼。联合国对于气候问题的报告有失偏颇，缺乏科学性可以说是杞人忧天。

科学共识论者的结论
本次气温变化是人为排放二氧化碳的结果
我们并不坚持认为温室气体是导致冰河时代与气温升高周期转换的主要原因。长期以来人们一直以为，促使气候变化的根源是地球在数千年绕太阳轨道运行时发生的位置变化。在正常的趋暖周期中，阳光的照射让地球温度升高，海水也随着升温，释放出大量的二氧化碳，由此导致的温室效应加剧了气温上升趋势。由此可见，为什么人类的二氧化碳排放是极其有危害的。我们的活动与大自然的周期格格不入，我们甚至还没有登上海水升温的舞台。