神马文学网我们的官员对谁负责？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 14:26:56
和讯博客 | 和讯首页我们的官员对谁负责？
作者：柒月
“我们的官员对谁负责？”在我们当下的话语语境中，是一个伪命题。无论是《宪法》还是《党章》以及今年实施的《公务员法》，都再清楚不过：我们的官员的前题是”为人民服务“。也就是说，对谁负责，人论原理和法理依据都再清楚不过。因此说它是一个伪命题。也就是，我们是在这两个方面早已解决了的事。但是，柒月认为，这刚好是一个至今都没有解决的事。原因无别，即我们的官员，由于委任制，因此，官员对谁负责的事就有了问题，而且，我们看到这是一个非常大的问题。
由于人的天生趋利（西方有原罪说，我们东方有反腐理等），就决定了，一个官员产生的机制源于的利益。说得明白一些，某一官员的产生，它一定会是对产生的那个机制负责。因此，我们便看到了，某一县长，虽然是经过某一县的人民代表大会选出，但是在选出前，这一县长提名（包括提名过程中的一切“*管干部“的程序），却不是这某一县的选取民所决定。那么，这一官员，他就必然的对选拔的的那个组织负责。这是太简单得不能简单的道理。就算，选拔这某一官员，要看他的理想、道德水准、业务水平、业绩情况等等，但是关乎这某一官员的升迁、罢免等涉及官员仕途的”大事，无论如何都不是他的选民所决定的。就算，这一官员在“理想、道德水准、业务水平、业绩情况”都是一流的，这从两方面他都不能左右：一是他不能因此左右自己的取向，二是选民不能左右他们认为是理想中的官员的取向。因此，我们便看到，这某一官员他不能把自己的利益与当地选民的利益结成“共同体”：由于是“上”委任的，这一官员就从根本上不可能对“下”（选民）负责，而只能是对“上”负责。而这也是天经地义的事。连一个对任命委任他的“上”都不负责，那么，这一官员就不配做官员。
正是如此，柒月这一小文前所说，我们的官员在“人论原理和法理依据”上解决了东西，实际上，我们却面临非常尴尬的窘境。也就是说，我们并没有解决官员对谁负责这一现代吏治中的核心问题。最近读到《了望》周刊上一篇介绍美国议员权力的文章。这篇长文说，美国国会议员的基本职责共有三条：一是为选民办事，二是为国家立法，三是监督政府。而“为选民办事”是“最重要一条”。原因无别，议员是由州或选区选取出来的。因此，他为他的选区和选民负责，也就是这一议员天经地义的事。因为他不可能他的那个“上”（也没有那个“上”）负责，倘若这一某议员真对了与他选区选取民无关的某某负了责，那么，“对不起”还没有等你做满一届，他的那个选取区选取民就要与他说“再见”了。这些议员便要在他的任期内，视他的选区利益和选民利益为天职，他就一定不会为某个“上”的好恶来负责，他就一定会他的选民的好恶来负责。
也许如此，我们常见到的诸如”形象工程“、劳民伤财的事就不是一件说不通的事。因为，做这些事时，原本就不需要对那一地区和那一地区生活着的百姓负责。
四川在线 (2006-04-21 10:33:36) 来源：天府论坛·蜀州夜话
http://post.blog.hexun.com/sxcxy123/trackback.aspx?articleid=3322918&key=632815765529600000
本文章尚未被引用。
Re: 我们的官员对谁负责？ [2006-4-25 15:59:56]
发表评论
网 址:
标 题:
内 容:
(您的评论将有可能审核后才能发表)
我们的官员对谁负责？
作者：柒月
“我们的官员对谁负责？”在我们当下的话语语境中，是一个伪命题。无论是《宪法》还是《党章》以及今年实施的《公务员法》，都再清楚不过：我们的官员的前题是”为人民服务“。也就是说，对谁负责，人论原理和法理依据都再清楚不过。因此说它是一个伪命题。也就是，我们是在这两个方面早已解决了的事。但是，柒月认为，这刚好是一个至今都没有解决的事。原因无别，即我们的官员，由于委任制，因此，官员对谁负责的事就有了问题，而且，我们看到这是一个非常大的问题。
由于人的天生趋利（西方有原罪说，我们东方有反腐理等），就决定了，一个官员产生的机制源于的利益。说得明白一些，某一官员的产生，它一定会是对产生的那个机制负责。因此，我们便看到了，某一县长，虽然是经过某一县的人民代表大会选出，但是在选出前，这一县长提名（包括提名过程中的一切“*管干部“的程序），却不是这某一县的选取民所决定。那么，这一官员，他就必然的对选拔的的那个组织负责。这是太简单得不能简单的道理。就算，选拔这某一官员，要看他的理想、道德水准、业务水平、业绩情况等等，但是关乎这某一官员的升迁、罢免等涉及官员仕途的”大事，无论如何都不是他的选民所决定的。就算，这一官员在“理想、道德水准、业务水平、业绩情况”都是一流的，这从两方面他都不能左右：一是他不能因此左右自己的取向，二是选民不能左右他们认为是理想中的官员的取向。因此，我们便看到，这某一官员他不能把自己的利益与当地选民的利益结成“共同体”：由于是“上”委任的，这一官员就从根本上不可能对“下”（选民）负责，而只能是对“上”负责。而这也是天经地义的事。连一个对任命委任他的“上”都不负责，那么，这一官员就不配做官员。
正是如此，柒月这一小文前所说，我们的官员在“人论原理和法理依据”上解决了东西，实际上，我们却面临非常尴尬的窘境。也就是说，我们并没有解决官员对谁负责这一现代吏治中的核心问题。最近读到《了望》周刊上一篇介绍美国议员权力的文章。这篇长文说，美国国会议员的基本职责共有三条：一是为选民办事，二是为国家立法，三是监督政府。而“为选民办事”是“最重要一条”。原因无别，议员是由州或选区选取出来的。因此，他为他的选区和选民负责，也就是这一议员天经地义的事。因为他不可能他的那个“上”（也没有那个“上”）负责，倘若这一某议员真对了与他选区选取民无关的某某负了责，那么，“对不起”还没有等你做满一届，他的那个选取区选取民就要与他说“再见”了。这些议员便要在他的任期内，视他的选区利益和选民利益为天职，他就一定不会为某个“上”的好恶来负责，他就一定会他的选民的好恶来负责。
也许如此，我们常见到的诸如”形象工程“、劳民伤财的事就不是一件说不通的事。因为，做这些事时，原本就不需要对那一地区和那一地区生活着的百姓负责。
四川在线 (2006-04-21 10:33:36) 来源：天府论坛·蜀州夜话
http://post.blog.hexun.com/sxcxy123/trackback.aspx?articleid=3322918&key=632815765529600000
本文章尚未被引用。
Re: 我们的官员对谁负责？ [2006-4-25 15:59:56]
发表评论
网 址:
标 题:
内 容:
(您的评论将有可能审核后才能发表)
引文来源 我们的官员对谁负责？ - 风流眼睛蛇 - sxcxy123 - 和讯博客
作者：柒月
“我们的官员对谁负责？”在我们当下的话语语境中，是一个伪命题。无论是《宪法》还是《党章》以及今年实施的《公务员法》，都再清楚不过：我们的官员的前题是”为人民服务“。也就是说，对谁负责，人论原理和法理依据都再清楚不过。因此说它是一个伪命题。也就是，我们是在这两个方面早已解决了的事。但是，柒月认为，这刚好是一个至今都没有解决的事。原因无别，即我们的官员，由于委任制，因此，官员对谁负责的事就有了问题，而且，我们看到这是一个非常大的问题。
由于人的天生趋利（西方有原罪说，我们东方有反腐理等），就决定了，一个官员产生的机制源于的利益。说得明白一些，某一官员的产生，它一定会是对产生的那个机制负责。因此，我们便看到了，某一县长，虽然是经过某一县的人民代表大会选出，但是在选出前，这一县长提名（包括提名过程中的一切“*管干部“的程序），却不是这某一县的选取民所决定。那么，这一官员，他就必然的对选拔的的那个组织负责。这是太简单得不能简单的道理。就算，选拔这某一官员，要看他的理想、道德水准、业务水平、业绩情况等等，但是关乎这某一官员的升迁、罢免等涉及官员仕途的”大事，无论如何都不是他的选民所决定的。就算，这一官员在“理想、道德水准、业务水平、业绩情况”都是一流的，这从两方面他都不能左右：一是他不能因此左右自己的取向，二是选民不能左右他们认为是理想中的官员的取向。因此，我们便看到，这某一官员他不能把自己的利益与当地选民的利益结成“共同体”：由于是“上”委任的，这一官员就从根本上不可能对“下”（选民）负责，而只能是对“上”负责。而这也是天经地义的事。连一个对任命委任他的“上”都不负责，那么，这一官员就不配做官员。
正是如此，柒月这一小文前所说，我们的官员在“人论原理和法理依据”上解决了东西，实际上，我们却面临非常尴尬的窘境。也就是说，我们并没有解决官员对谁负责这一现代吏治中的核心问题。最近读到《了望》周刊上一篇介绍美国议员权力的文章。这篇长文说，美国国会议员的基本职责共有三条：一是为选民办事，二是为国家立法，三是监督政府。而“为选民办事”是“最重要一条”。原因无别，议员是由州或选区选取出来的。因此，他为他的选区和选民负责，也就是这一议员天经地义的事。因为他不可能他的那个“上”（也没有那个“上”）负责，倘若这一某议员真对了与他选区选取民无关的某某负了责，那么，“对不起”还没有等你做满一届，他的那个选取区选取民就要与他说“再见”了。这些议员便要在他的任期内，视他的选区利益和选民利益为天职，他就一定不会为某个“上”的好恶来负责，他就一定会他的选民的好恶来负责。
也许如此，我们常见到的诸如”形象工程“、劳民伤财的事就不是一件说不通的事。因为，做这些事时，原本就不需要对那一地区和那一地区生活着的百姓负责。
四川在线 (2006-04-21 10:33:36) 来源：天府论坛·蜀州夜话
http://post.blog.hexun.com/sxcxy123/trackback.aspx?articleid=3322918&key=632815765529600000
本文章尚未被引用。
Re: 我们的官员对谁负责？ [2006-4-25 15:59:56]
发表评论
网 址:
标 题:
内 容:
(您的评论将有可能审核后才能发表)
我们的官员对谁负责？
作者：柒月
“我们的官员对谁负责？”在我们当下的话语语境中，是一个伪命题。无论是《宪法》还是《党章》以及今年实施的《公务员法》，都再清楚不过：我们的官员的前题是”为人民服务“。也就是说，对谁负责，人论原理和法理依据都再清楚不过。因此说它是一个伪命题。也就是，我们是在这两个方面早已解决了的事。但是，柒月认为，这刚好是一个至今都没有解决的事。原因无别，即我们的官员，由于委任制，因此，官员对谁负责的事就有了问题，而且，我们看到这是一个非常大的问题。
由于人的天生趋利（西方有原罪说，我们东方有反腐理等），就决定了，一个官员产生的机制源于的利益。说得明白一些，某一官员的产生，它一定会是对产生的那个机制负责。因此，我们便看到了，某一县长，虽然是经过某一县的人民代表大会选出，但是在选出前，这一县长提名（包括提名过程中的一切“*管干部“的程序），却不是这某一县的选取民所决定。那么，这一官员，他就必然的对选拔的的那个组织负责。这是太简单得不能简单的道理。就算，选拔这某一官员，要看他的理想、道德水准、业务水平、业绩情况等等，但是关乎这某一官员的升迁、罢免等涉及官员仕途的”大事，无论如何都不是他的选民所决定的。就算，这一官员在“理想、道德水准、业务水平、业绩情况”都是一流的，这从两方面他都不能左右：一是他不能因此左右自己的取向，二是选民不能左右他们认为是理想中的官员的取向。因此，我们便看到，这某一官员他不能把自己的利益与当地选民的利益结成“共同体”：由于是“上”委任的，这一官员就从根本上不可能对“下”（选民）负责，而只能是对“上”负责。而这也是天经地义的事。连一个对任命委任他的“上”都不负责，那么，这一官员就不配做官员。
正是如此，柒月这一小文前所说，我们的官员在“人论原理和法理依据”上解决了东西，实际上，我们却面临非常尴尬的窘境。也就是说，我们并没有解决官员对谁负责这一现代吏治中的核心问题。最近读到《了望》周刊上一篇介绍美国议员权力的文章。这篇长文说，美国国会议员的基本职责共有三条：一是为选民办事，二是为国家立法，三是监督政府。而“为选民办事”是“最重要一条”。原因无别，议员是由州或选区选取出来的。因此，他为他的选区和选民负责，也就是这一议员天经地义的事。因为他不可能他的那个“上”（也没有那个“上”）负责，倘若这一某议员真对了与他选区选取民无关的某某负了责，那么，“对不起”还没有等你做满一届，他的那个选取区选取民就要与他说“再见”了。这些议员便要在他的任期内，视他的选区利益和选民利益为天职，他就一定不会为某个“上”的好恶来负责，他就一定会他的选民的好恶来负责。
也许如此，我们常见到的诸如”形象工程“、劳民伤财的事就不是一件说不通的事。因为，做这些事时，原本就不需要对那一地区和那一地区生活着的百姓负责。
四川在线 (2006-04-21 10:33:36) 来源：天府论坛·蜀州夜话
http://post.blog.hexun.com/sxcxy123/trackback.aspx?articleid=3322918&key=632815765529600000
本文章尚未被引用。
Re: 我们的官员对谁负责？ [2006-4-25 15:59:56]
发表评论
网 址:
标 题:
内 容:
(您的评论将有可能审核后才能发表)
引文来源 我们的官员对谁负责？ - 风流眼睛蛇 - sxcxy123 - 和讯博客