看“三国”，知“成败”

    一、领袖

    《新三国》对于剧中领袖人物的刻画，可谓“颇费心机”，对于我们当今的日化企业，也有着非常深刻的启发。用现在流行的话来讲，就是“有什么样的老板，就有什么样的企业”。

    1、先来说曹操。

    曹操是一个真正“胸怀天下”的“帝王型”企业家，也是一个真正能成大事的企业领袖。他不仅有江山一统的远大志向，而且胆色、谋略过人，相人和领导能力极强，连“绝世奇才”司马懿也敢被其所用，而且对曹操五体投地、心悦臣服。

    正因为如此，曹操敢于单刀刺董卓，挟天子以令诸侯，并几经失败却能东山再起，拥有战将千员，雄兵百万，有着三国最辽阔的地盘。这还不算，即使晚年曹操，也还在天天想着如何“灭蜀吞吴”。

    这种“帝王型”的企业家，最形象的应证了“心有多大，天下就有多大”的经营哲学！这样的企业领袖在国内的日化行业可谓非常稀有，屈指可数，所以他们的企业能在行业出类拔萃，傲视群雄。

    2、再来说刘备。

    刘备算得上是个人物，曹操自己当年也有“天下英雄，惟曹与使君也”，但仅此而已。刘备虽然也有中兴汉室、江山一统的远大志向，但他比不上曹操的地方太多了。因此，笔者把刘备称之为“诸侯型”的企业家，也就是说他有非同常人的志向和胆略，但相比真正能够“胸怀天下”的曹操，还差之甚远。

    我们把刘备事业分成两个阶段：初创阶段和蜀国阶段，这样容易读懂刘备其人。

    初创阶段的刘备，也可以说是“草根刘备”，有着干一番大事的抱负，虽然屡屡不得志，并时至中年；但这个时期的刘备，有着明确的、一般人不敢企及的事业目标，礼贤下士、求贤若渴、虚怀若谷。正因为如此，他桃园三结义有了“刘备集团”事业的雏形，并在“三顾茅庐”之后得了天下奇才诸葛亮，帐下又聚集了黄忠、赵子龙等一帮执行能力非常强的猛将，事业很快如日中天，并因此入主西川（今四川成都），终于三分天下创立了蜀国。

    蜀国阶段，本应是刘备事业走向更高阶段的开始，相反刘备却很快走向衰败。

    入主西川的“刘备集团”，才三分天下，未经几年，虽然表面仍是礼贤下士，但却开始有些志得意满，甚是飘飘然，颇有“以为天下都姓刘”的骄躁。以至刘备晚期，终于因为三兄弟一意孤行招致兵败！可见，刘备才三分天下就如此骄傲，更何谈天下一统、中兴汉室之大业？！    “诸侯型”企业家的最典型特征，事业初期经常有着帝王般的惊天言论，但一旦事业小有成就，便经常面有得色，典型的诸侯王爷作风，往往因为骄躁制约了企业的发展。 3、再来谈东吴

    东吴的孙氏家族，在三国的领袖排行里，可以说排在最后，也最算不上人物。因此，东吴的家业和地盘也是最小的。笔者称之为“平庸型”企业家（领袖），典型的特征为小富即安，偏安一隅。

    如东吴集团的创始人孙坚，在击败董卓的西凉军之后，急急进军早已是满目废墟的洛阳，与其说他急功近利，还不如说他相比追天子的曹操，虽勇力可嘉，却谋略不足，回师途中终于因为一个皇帝的玉玺，白白丢了性命。

    之后接班的孙策，也是有勇无谋，乏善可陈。

    到了孙权，就表现的更露骨了，只要能守住东吴这一亩三分地，就心满意足了。即使在东吴实力最鼎盛的时期，谋个区区的荆州，也是折腾了几代人，费了好多年，更何谈天下乎？！

    可见，领袖对于企业成败的至关要素，一览无余！

    二、文化

    对于平庸的“头”来说，文化其实也没什么；但对于具有远见卓识的企业家来讲，文化却是企业最核心的“灵魂”。

    因此，三国中领袖的不同，便有了不同的文化。

    在孙坚急赶着进洛阳、找皇帝玉玺的时候（在曹操看来就是一块石头），曹操却舍命追天子，终于如愿以偿挟得汉献帝，实现了“挟天子以令诸侯”，以汉献帝为藩号建立了自己的文化，并利用文化的软力量不断发展壮大自己、削弱敌人。

    刘备也不甘示弱，虽然兵微将寡，不敢与众诸侯直接争锋，但嘴巴一点都不饶人，甚至比曹操把文化玩得还要璀璨夺目！他以“刘皇叔”和“中兴汉室”为藩号，将自己的文化大胆定义为“汉室正统”，并以此作为自己团队凝聚力和战斗信仰的重要组成部分。

    孙权却不然，虽然从小饱读诗书，但在事业的“灵魂”（文化）方面，又岂是上述两大家的对手？因此，笔者戏称东吴相比魏蜀，为“没有文化”。既然没有文化，自然就碌碌无为。

    反观我们的日化行业，又何尝不是如此!

    三、管理

    为什么要提到管理？因为一样事关成败。

    1、曹操模式

    曹操的管理是典型的、正规化的“大集团军”管理，也是三国中最好的、最先进的管理模式。因此曹操能成就魏国大业和最辽阔的地盘。

    他不仅人才多，而且用人得当，能够量才而用，军纪严明，赏罚分明，重金广聘人才！是一支典型的、管理规范、非常有战斗力的强大的“集团军力量”！

    如曹操自己的马车在行军途中受惊后践踏了麦田，其竟然拔剑自责，最后以割发代之。虽然故作姿态，但其治军严厉可见一斑。    曹操的管理模式，按照现代企业来类比，就是典型的“职业经理人”为核心的“集团治理”模式，不任人唯亲，举才是用。管理也非常规范、成熟，团队具有非常好的执行力和稳定性！笔者在行业多年的阅历和观察，认为在上海和广州存在少数几家这样的日化企业，他们将成为今后中国企业管理的“标杆”和丰碑。

    2、刘备模式

    相比曹操，“刘备模式”虽然有其独特和可取之处，却也为自己种下了事业失败的种子。用笔者的话说，刘备模式是“成也三兄弟，败也三兄弟”.

    我们知道，“桃园三结义”与其说他们是三兄弟，不如将他们称为“刘备集团”：

    刘备是集团大股东，关羽是二股东，张飞是三股东，而诸葛亮这厮等人，则是他们聘请的职业经理人。

    “刘备模式”的先进性在于，当刘备在没有重金吸引人才的时候，懂得用“共同持股”来笼络人才，因此关羽和张飞相继成了“刘备集团”的小股东，构成集团事业的中流砥柱，不计个人得失，浴血奋战，终于让集团事业三分天下。

    但“刘备模式”体现其先进性的同时，也存在其致命的要害。

    根源是“刘备模式”的核心基因，就是三兄弟管理，三兄弟高于军纪、宪政，说通俗一点，“三兄弟自己就是宪法，一切由三个老板当时的心情和意志说了算”。因此，三大股东骨子里完全不把军纪、以及军师诸葛亮等人放在眼里，最终因为一意孤行，置蜀国于危难之中。

    首先，关羽自作主张攻打曹操，却大意失了荆州；接着，张飞随意鞭打士卒，最后反被士卒取了性命；最后，刘备无视强魏威胁，一错再错，孤注一掷，亲率大军倾巢伐吴，也落得惨败。

    “刘备集团”也因为“刘备模式”的管理实践失败，而彻底落败。

    3、东吴模式

    东吴的管理，对于孙权来说，其实就是一种现代企业的“企业托管”模式。

    笔者认为，敢于放权的领袖+能力很强的职业经理人=企业托管。

    因为自己不懂得如何治理军队，无奈只有将整个家业，托给个人能力比较强的职业经理人周瑜打理。孙权虽然天天在后院提心吊胆，但总比自己把军队折腾得一塌糊涂强多了，可谓大家都各取所需的一种管理模式。

    四、团队

    细看三国的成败和浮沉，实则一部“谁得人才，即得天下”的恢弘大史。

    笔者在这里不想多费笔墨，只想简短说几句：

    曹操的人才团队最强大，因此他能够占领和有效治理最辽阔的地盘；曹操晚年事业走向衰微，根本原因也是在于团队成员老化，人才优势不再。

    刘备集团之所以能够击败晚年曹操，因为刘备集团的人才团队正值最鼎盛的时候，而曹操的团队却已走向衰微。诸葛亮六出岐山不能平魏，一则粮草不济，另外之一便是“蜀中无大将，廖化任先锋”的人才危机！试问即使北方魏国被诸葛亮征服，那么多的城池能让谁来镇守和有效治理？！    东吴之所以迟早必败，因为东吴从根本上就缺乏人才、以及容不得天下奇才（庞统与东吴的擦肩而过）。