社评:请以真相与数据来否认公众的质疑(潇湘晨报 2008-4-2)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 06:25:49
社评:请以真相与数据来否认公众的质疑
潇湘晨报 2008-4-2
潇湘晨报评论员 周东飞
1055位车主日前联名向保监会递交一份请求,质疑交强险过多地分摊了保险公司的经营成本,并请求保监会对中国平安保险(集团)股份公司高管的千万元年薪进行调查,向投保人澄清中国平安高管薪酬从交强险中分摊的数据,去掉不合理分摊的费用。
在这样一份请求中,交强险经营成本问题和上市公司高管天价年薪问题,融合交织于一处,引燃了又一轮诉求真相的火焰。2007年交强险年度经营报告披露之后,车主们立即质疑,在实际赔款仅为44亿元的情况下,为什么经营成本居然高达141亿元?他们甚至要求国家审计署对交强险经营情况进行审计,然而一切努力止于无果而终。前不久中国平安年报披露,2007年该公司有8位高管年薪超过千万,其中CEO马明哲更获得了6600余万元的薪酬。在股市大跌的背景下,高管天价年薪自然受到网友的怀疑和质问,同样没有谁给他们以让人信服的答案。
不透明是想象得以萌发的最有利条件,不公开则更加无力说服任何质疑者。或许在1055位车主看来,平安高管何以获得如此高昂的年薪,而交强险的经营成本又何以居高不下,两者之间占有与分摊的逻辑猜想是如此的顺理成章。再进一步来看,他们几乎是在请求受质疑的对象和监管方,请以真相和数据否认我们的想象和关联。就车主的利益指向来看,上市公司高管的年薪高低似乎并不关他们的事,他们只关心以公益为名、假强制之手的交强险是否变成了牟利工具。如果针对平安高管的年薪质疑甫一提出,就能够以负责、公开的姿态予以说明和解决,则车主们断无借机重翻交强险老账的机会。
不过,这样的假设显然不能成立,因为上市公司等公众型企业真正落实公众投资者权益,到目前为止还是一个存在于悬疑状态的问题。中国平安这样的上市公司,其高管薪酬之类的大事并不能由管理层自设权力、自行操控、自我监督,股民作为公司在法理意义上的拥有者,必须能够就此发言并监督自己的意志是否得到了落实。从高管天价年薪事件来看,股民实际上只拥有在场外“不冷静、不理智”叫骂的机会。受雇佣的管理层倾向于扩大手中的权力,甚至习惯于漠视股民利益追逐自身利益,这些在监管到位的前提下都不可怕。问题正在于,监管方总是被一再吁求,却一再不肯出手。
在1月25日召开的2008年全国保险工作会议上,保监会主席吴定富承认,“总体来看,交强险的经营成本还是太高。”甚至也在报告中要求,要加强交强险核算管理和成本控制,完善信息披露方式。然而,没有任何成果能够表明,车主关于审计交强险经营成本的强烈要求得到了回应。从微观经营领域到宏观监管领域,过低的透明度让人们充满了疑惑和焦虑。过高的交强险经营成本是否流向了高管们的口袋,在看不到证据的情况下,1055名车主的怀疑恐怕更可能建立在强烈的被剥夺感之上。对事件有关的各方而言,最好的解决办法只有公开,以充分的透明治理来化解各种质疑。
阳光不只是权力的防腐剂,同样也是经济领域健康运转的良药。正如同民主不仅对政治有意义,在经济形态下,它将以自由自愿为表现形式,最终发挥不可替代的作用。透明治理需要在上市公司得以落实,因为股民作为出资者以其出资额度拥有对企业的所有权,透明是维权的基础。透明治理亦需要在经济监管中落实,因为监管者说到底是替公众行使权力,作为最终的权力拥有者,公众当然有理由洞悉一切。
http://hlj.rednet.cn/c/2008/04/02/1475265.htm
马明哲们的一面“西洋镜”
潇湘晨报 2008-4-3
祝俊初(四川 教师)
理查德·格拉索——华尔街曾呼风唤雨的人物,纽约证交所史上最富开创性、影响力的董事会主席兼首席执行官,2003年因一份高薪触犯众怒而被迫辞职后,被世人遗忘很久了。不过,对“马明哲们”来说,已成烟云的那时、那人、那高薪,倒不失为一面该照的“西洋镜”。
那时,在纽约证交所掌门位置上,57岁的格拉索已坐了8年,非凡才能得到公认,突出表现是驾御全球最大证交所平稳度过“9·11”恐怖袭击事件、“美加”大停电事故,美国证交会主席唐纳森盛赞他是“纽约证券交易所最上等的管理人员”。他的简历,更给他的脱颖而出涂上传奇色彩:没上大学,当兵退役后误撞进所,从底层边学边干,靠硬功夫登上王座。
关于格拉索绝顶聪明,是非常难得的人才,有一点尤其值得强调,他是纽约证交所有史以来首位从内部管理层选出的掌门——那可不是一个美国金融界乱世出英雄的年代,而制度成熟的纽约证交所也不是一个能乱中取胜的地方。然而,一份公之于众的他的高薪,却打倒了他。
那份高薪,不是格拉索的年薪,是一笔总额为1.39亿美元的“递延薪酬”——在并不惹眼的140万年薪外,逐年获得的额外“补偿”。纽约证交所制定这一薪酬方案的理由是防范才干出众的他被挖走。
可是,纽约证交所的理性与公众的理性发生了严重冲突,尤其是利益相关者群起非议,拥有席位的交易员们、前任董事会主席、民主党参选总统候选人、华尔街一些大公司提出了要格拉索辞职。结果,他别无选择,只能请辞走人,尽管明确表示“极不情愿”。
与格拉索当年相仿,中国平安保险(集团)股份公司杰出的“马明哲们”,去年拿的天价高薪曝光后,已被社会各界广泛、持续地非议。来自直接的利益冲突方的质疑,早就有高管吃肉、股民割肉和高管薪酬国际化、职工薪酬本土化、融资圈钱中国化,近又有1055位车主联名向保监会递交了调查交强险是否过多分摊经营成本的请求,更别说公司还有国有资本。
然而,“马明哲们”似乎不屑利益相关者的质疑和社会的非议,迄今为止,包括首当其冲的马明哲在内,没有任何个人出面回应,连一句解释的话也没有。以平安公司名义,倒是有一番关于薪酬完全合理的表示,如形成和批准“遵循严格的程序”、实行“一个公司,两种制度”、高管阶层“与国际接轨”、高薪设置挖脚“防火墙”等,但这番自说自话完全回避利益冲突,不仅轻蔑了公司内部广大股东、职工的权益,而且作为上市公司,更藐视了公众权利。
虽然,与格拉索相比,“马明哲们”有不同于高级公务员的企业家身份,但有才就要拿离谱高薪而不被公众、利益冲突方普遍认同却无异,就此而言,上述“西洋镜”非常值得一照。
顺便多说一句:格拉索的名字最近一次进入公众视野,是在纽约州前州长埃利奥特·斯皮策的“召妓门”丑闻中,因为当初这个纽约州检察长、有“华尔街头号公敌”之称的人,对已自动下台的格拉索不依不饶、穷追猛打,直到州最高法院2006年判决他归还高薪中的绝大部分。
http://hlj.rednet.cn/c/2008/04/03/1476170.htm
社评:请以真相与数据来否认公众的质疑(潇湘晨报 2008-4-2) 社评:沉痛于瓮安不安的真话与真相(潇湘晨报 2008-7-7) 社评:公众的目光即照亮权力的阳光(潇湘晨报 2008-3-28) 社评:公众的目光即照亮权力的阳光(潇湘晨报 2008-3-28) 社评:家乐福不是我们拒绝世界的理由(潇湘晨报 2008-4-17) 社评:政府主导拆迁更需以权利制衡权力(潇湘晨报 2008-3-10) 社评:警察权滥用与克服恐惧的路径(潇湘晨报 2007-8-24) 单士兵 社评:垄断行业涨价与被豢养的行业协会(潇湘晨报 2007-12-8) 社评:民意通道缘何为权力倒逼而成(潇湘晨报 2008-2-29) 社评:民意通道缘何为权力倒逼而成(潇湘晨报 2008-2-29) 社评:北京,到底是谁的北京?(潇湘晨报 2007-7-10) 社评:法律的生命在于实施(潇湘晨报 2007-8-31) 社评:“华南虎”无意闯开的公共空间/潇湘晨报 社评:“华南虎”无意闯开的公共空间/潇湘晨报 公众质疑NASA隐瞒与外星人的接触 公众质疑NASA隐瞒与外星人的接触 社评:第一次,黎民享国哀(潇湘晨报 2008-5-19) 社评:灾区重建,从建一座哭墙开始(潇湘晨报 2008-5-23) 社评:有保障始能言调控(潇湘晨报 2007-9-4) 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质 质疑阎崇年先生:满清入侵的真相与实质 陈辉:政府别用撒娇来回答公众质疑 以女网友的相册来识别其真相 社评:工资盛宴下的公平遮蔽(潇湘晨报 2007-7-10)