神马文学网《徐中玉自选集-徐中玉-读吧》摘记（20101106 21:18）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 23:23:00
清代文论大家刘熙载自叙其书为何名"概"，云：
艺者，道之形也。学者兼通六艺，尚矣。次则文章名类，各举一端，莫不为艺，即莫不当根极于道。顾或谓艺之条绪綦繁，言艺者非至详不足以备道。虽然，欲极其详，详有极乎?若举此以概乎彼，举少以概乎多，亦何必殚极无余，始足以明指要乎?是故余平昔言艺，好言其概，今复于存者辑之，以名其名也。庄子取"概乎皆尝有闻"，太史公叹"文辞不少概见"，"闻"、"见"皆以"概"为言，非限于一曲也。盖得其大意，则小缺为无伤，且触类引申，安知显缺者非即隐备者哉。抑闻之《大戴记日："通道必简"。"概"之云者，知为简而已矣。(《(艺概)叙》)
刘氏此叙，讲出了古代绝大多数文论家为何要如此写法的心里话。这里也有其哲理，举此概彼，以少总多，从特殊反映一般，不是没有哲理，只是不想写成哲学讲义而已。中国古代文论家，绝少不能写诗为文，都有丰富的创作实践与鉴赏经验，这恐怕不失为古代文论既重描述又能简要的一个重要原因。文论如能兼有艺术价值和学术价值，岂非更好?既好抽象思辨，写法自成一家，完全可以，但不宜以此为高，高低要看实际成绩，不在表达方式。有的思辨虽玄奥但确深刻，有的思辨空话连篇，以艰深文其浅陋而已。体大而不精，话多而不实，足以为戒。古代文论著作内容多样，如保存故实、辨识名物、校正句字、比较异同等等，守旨本不在于议论，其旨在议论者，除大都仍具有形象、感情特色外，哲理、思辨、规律即深寓其中，甚至寥寥几句，即能令人拍案叫绝，一字可抵废话或老生常谈上百、千、万字。随手例举，即如梁代钟嵘评晋代张华之诗，五：
其体华艳，兴托不奇。巧用文字，格为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。谢康乐云："张公虽复千篇，犹一体耳"。今置之中品，疑弱，处之下科，恨少，在季孟之间耳。(《诗品》卷中)
钟氏用70字即指出了张华诗作的特点、弱点、思想上艺术上弱在何处，只能把他放置在中品、下品之间的正确理由。以"儿女情多，风云气少"为嫌，形象生动。后来刘熙载据此以论："齐、梁小赋、唐末小诗，宋代小词，虽小却好，虽好却小。
盖所谓'儿女情多，风云气少'也"。(《艺概·词曲概》)虽沿用钟说，殊未觉其减色，因前面又有"虽小却好，虽好却小"八字。这8字多么辩证，多么有分寸，今天在某些论者手里，可以扩成数千、万字而还觉太少，但结算起来未必能抵得这8个大字。从实践入，有感知，有体知，有理知，而仍保存其部分形象，描写与辨析融会以出，情趣理趣兼收并蓄，妙矣哉!再举一个苏轼论文的例子：
李建中书虽可爱，终可鄙。虽可鄙，终不可弃。(《杂评》)只17个字，就写出了他作这种评价是有一个反复思考、衡量、比较的过程，终于才断然如此说的。后面7字，显然也非容易取得，非有客观公允的识力态度，不能到此。亦是很辩证，辩证就全面。爱、鄙、弃三字，虽不形象，却极通俗、明白，很易达到形象所有的部分的效果。这是用极抽象、极玄妙的语言、概念无法达到的。我认为这种写法不但能得到广大读者包括作家的欢迎，而且体现出学识与艺术才能的极高的统一。目前纯思辨、脱离实践、枯燥乏味的论著已很少有人问津，作家大都不要看，反而使人对思辨理性产生了怀疑。这当然不能让思辨理性本身负责。