“积极稳妥”的课税大涨价与“富民”什么关系

时下，有三种在社会上广为传播且全方位地影响着社会的声音——一个是食品价格、生活用品价格以及资源性产品、垄断性产品价格的全面涨价声，一个是有关十二五规划全面向民众倾斜的“富民”声，专家、智囊纷纷出面疾呼：“启动富民战略是一大亮点”、“由强国转向富民”、“规划富民之路是民心所向”等等，还有一个，就是官方主要媒体隔天一篇的有关政治体制改革的表态性、引导性、澄清性文章。这三种声音的调门都很大、声音都很洪亮，可谓甚嚣尘上。自然，对于涨价声，全社会哀鸿遍野、愤懑难抑，但终究是无奈；对于“富民”声，其实已很难让人有丝毫的兴奋——涨价所说明的一切，还用得着刻意渲染吗？不是很好的注脚和说明吗？至于后一种声音，实在难于做出评价。

且不说“由强国转向富民”的前提性，先是“强国”（甚或直白了说是“窃国”）了顾不上“富民”是否成立，单就只这个“富民”的声音来说，说的就不是个时候——几乎与此同时，全面性的、“积极稳妥”的涨价声，即宣告了其死亡，是以一个响亮的大嘴巴子的方式。

最为民众关心、最广泛深刻影响社会的油价，经过几许背后的“逼宫”之后，突然涨价，同时毁掉了自己订约的本已破烂不肯、漏洞百出的成品油价格形成机制，也就是说，一纸脆弱的合约都不要了都撕毁了都脸面不顾了，涨价涨价涨价还是涨价，捞钱捞钱捞钱还是捞钱——由此，还有什么资格评说、不屑一个单打独斗的穷苦老人的“挟尸要价”？接着是自以为聪明的所谓“阶梯电价”，其实质就是变相涨价、总体大盘子涨价。拟议中的一意孤行、硬要按照排量征收的车船税，若加以实施，则税务部门每年又要从民众的口袋里掏出几十亿的收入！酝酿中的房产税、环境税，可以说无一不是打着吓人的名头，从老百姓的口袋里赤裸裸地掏钱！日前，北京等地又在筹划着天然气的涨价——可以预计，北京等地民众要想过个温暖的冬天、要想吃上一餐可口的饭菜，注定要付出昂贵的代价了！ 难怪有个人大代表逼急了仗义执言一句了——“我们不能总是想着从百姓口袋里掏钱”！数据显示：今年前三季度，全国财政收入达到63039.51亿元，比去年同期增长了22.4%，而中石油前3季度净利润为1000.3亿元，同比增长23%。大家不要忘了，这还是在令全球恐慌的“金融危机”中！

实际上，既往的所谓改革、调控，包括“富民”措施，很多都已经沦为对民众财富的掠夺，且这种掠夺现已很明显地呈现出政策性、政府性、权贵姓、毋庸置疑性、蛮横野蛮性，可怕的是，还呈现出全方位性、大幅度性、连贯性、无休止性，一言以蔽之，由政府主导的开税、增税以及涨价，已形似铁蹄，一锤定音，所向无敌，所向披靡。

窃以为，之所以十二五规划“富民”那头话音未落，这边即迫不急到地全面涨价，在于：各自为政、行政混乱已然深入骨髓、无可救药；在于：政府征税、涨价思维已然深入骨髓、无可救药；在于：一些政府部门、权势部门、权贵部门就是纳税人供养的非为民、非服务、非付出的“潜意识”盛行的政府。

最明显的就是石油巨头的“逼宫”！而今，不知为何方神圣罩着的诸如石油石化部门，贪污腐败、奢侈浪费、管理混乱、成本高企、公私不分、待遇优厚已经广为人知，抓出一个日费几万元招待费的陈同海，依旧无济于事，天价吊灯依旧不了了之。而，蹊跷的是，只要两石油巨头不高兴了，想涨价了，掐住某个油种的喉咙，不出几日，发改委即乖乖地涨价。如此反复，已成定势。众所周知，“逼宫”在中央集权的任何一个社会阶段，都是死罪，都不为见容，何以当下成为一种见怪不怪的普遍现象？对于“逼宫”者来说，没有法律法规吗？没有行政法规吗？没有组织纪律吗？没有中央权威吗？这一切，都是个待解的谜！或许只能从“积极稳妥”中寻求答案。

谁人都知道，吸毒吸烟成瘾，而今在中国的一些政府部门，课税征税涨价调价，竟然也能成瘾！内部管理成本一再高企、一高再高危及垄断利益、垄断收入了，需要阶段性提高垄断收入、垄断所得了，内部垄断利益、垄断收入摆不平了，唯有一途：涨价！课税收税！此中，所谓“富民”的大原则、所谓民众权益、利益、所谓执政之本，全都给我玩去！全都给我靠边站！一俟课税收税、涨价实施步骤开启，必定又是听证会上大半举手赞同——实质性强奸民众之后，大庭广众之下在形式上强奸民众一次。怪不得民众要哀叹：与其不能反抗强奸以及反抗无效，不如麻木享受被强奸的快感！

实际上，一个不容忽视、需要强调的事实是，几乎所有的涨价，都是政府部门的酝酿，都是政府部门的决策，都是政府部门的主导，都是政府部门的铁腕实施——这就要说到前面的“积极稳妥”了，若政府部门事实上不是一心为民的、甚或连几成为民都谈不上，是一心一意、全心全意为自己、为权贵、为权势而存在，并且，更重要的是，这个政府部门在具体实施举措中，总是与民争利、与民夺利、与民抢利，民众已不堪重负时，民众一方该怎么办？该如何选择？只凭一句历史现实，只凭一句“积极稳妥”，能够天花乱坠、顺民心服民意吗？“权为民所赋”是个最新的公开宣誓，这个“民所赋”，又该是怎么一个“赋”法？