心移热于小肠辨——转载文章，对照参看·

心移热小肠的主证主脉：心烦口渴，小便赤涩，或茎中灼热疼痛，或尿血，口舌糜烂疼痛，舌红苔黄，脉滑数。

未阐述笔者观点之前，先看看“心移热于小肠”的理论根据。不必查阅更多的文献资料便可以归纳如下：心与小肠为表里关系，在经络的联系上很密切：心开窍于舌，舌为心之苗，因此口舌糜烂疼痛之疾多责之于心火亢盛，火热是心的主气，因此火热之象可以用心来解释。下面就这几个问题进行探讨：此处所称的心是否为五脏中的心脏；火热之象是否都属于心的主气；心是通过什么途径或渠道移热于小肠的；如何解释心和小肠功能变异与此证的内在联系。

中医对心的称谓在不同条件下是有不同内涵的，有时指的是主持血液循环的心脏；有时指的是大脑及其高级神经中枢，有时指的却是胃。对于前两种指称的解释，古代医籍和现代医学资料中都可以找到明文记载，不再赘述，指胃为心的例子在《伤寒论》中同样可以找到根据，如五个泻心汤的论治便是，《金贵要略》中同样可以找到根据。虽然这几个方剂是以心命名的，实际上却是针对肠胃而设的，而与主持血液循环的心脏没有直接的关系，也不涉及脑及其高级神经中枢，这就是李时珍说的：“用泻心汤，亦即泻胃之湿热，非泻心也。”由此可以证明“心移热于小肠”中的心，实际是指藏象中的胃（脾）。再看心移热于小肠的主要症状中，没有血脉运行障碍和神智症状也是有力的说明。既然如此，就不能用心与小肠的表里关系进行解释了，完全可以用胃（脾）来取代长久以来使用的心。

何以会出现“心移热于小肠”之说呢，笔者分析，可能由于心在五行中属火，心的主气也是火，于是把一些火邪亢盛之证皆归咎于心了。实际上这种立论是不妥当的，站不住脚的。暂且不谈火热之邪有虚实两种不同的性质，仅火热之邪侵犯的部位也有表里之别，五脏六腑皆可有之（生理状态下合病理条件下均是如此）。在临床中，并不是凡泻火者则一律清泻心火，心衰阳微是也不是统统采用补心火的方法，而是根据脏腑的实际情形，采用相应的治法与方剂进行补和泻的，此乃是最普通的常识。由此可以证明，火虽是心的主气，但不是为心所独占而与其他脏腑无关，况且此时所称的火与阴阳五行、藏象学说中的火，无论在含义上还是概念上都是截然不同的两回事。此际所谓之火实际上指的是病因中的火热邪气，不是五行学说中的火，把这个基本概念彻底弄明了，对于心是如何移热于小肠的问题就容易得到正确答案了。

再从脏腑的功能上讲，心所主持的是血液的循环，小肠主的是消化吸收，二者不属于同一系统，期间的联系也不是十分密切，与小肠联系密切的应该是脾和胃，三者均属消化系统，是“后天之本”的主要器官。如果说热邪是通过表里关系或经络联属的途径或渠道移热于小肠的，那么，脾的经脉也是“上膈挟咽，连舍本，散舌下，其支者，复入胃，别上膈，注于心中”的，既然在经络的联属上与心和舌有关，为什么不可以用同样的理由说明可以移热于脾呢。我们知道热邪排出体外的途径不外汗（表邪）、吐（痰和食）、二便（燥屎、痰、食、实热）几种形式，其中随尿液排出体外者并不独限于心经火热邪。凡体内存在热邪时，尿的颜色、数量均会发生变化，其中以膀胱湿热者表现得最为典型。按照逻辑推理的方法，心移热于小肠之后，应当继续下行到与小肠相连接的大肠，由粪便中排除体外是为捷径，当然也可以通过小肠分泌清浊的作用，将水液渗入膀胱，然后排出体外，那么把它称之为心移热于膀胱岂不是更名副其实些。基于心即胃（脾）的理由，可以用脾胃蕴热下注于膀胱则更有说服力，更接近于客观现实。用同一种病因病机就可以解释清楚全部症状的产生机制，而毫无牵强附会的嫌疑。

关于舌为心苗、心开窍于舌的问题。心经有热邪存在时，固然可以造成舌红或糜烂破碎，脾胃蕴有热邪时又何尝不能出现此种现象呢。临床实践告诉我们，凡是体内蕴藏有火热之邪的时候，其舌必见红色甚者可呈绛色，可以说红色代表了火热之象见诸于外的表现（阴涸时之镜面舌除外）。诚然，口舌糜烂可以用火热炽盛予以解释，倘若是因为缺乏维生素B族造成的，再用火热二字或心经有热加以说明，就颇困难了。因此，口舌糜烂破碎之症不是都可以用心经有火热予以概括的。胃中有实热的，不仅可以出现舌红苔黄，且多伴有口臭，甚者秽臭触鼻，脾胃蕴有湿热，熏蒸于上同样可以使口舌糜烂或破碎是屡见不鲜的。如果只有舌糜烂疼痛而缺少神智上的症状和血液运行障碍的表现，用心火亢盛解释它的病理机制则是很困难的。

再谈心烦之作是热邪伤阴后导致的烦渴之谓，她不同于神智症状，二者是不能相提并论的。尿血是热邪灼伤了膀胱络脉，迫血妄行，病变部位不在于心火小肠而在于膀胱，因此不能用心移热于小肠之说加以说明，又十二经脉皆通气于舌：五脏六腑的情形都可以从舌质、苔色的变化上反映出来。倘若舌的变化只能反映出心脏一个器官，却不能反映出其他脏腑的真实情况，那么，舌诊的实用价值就被人为地缩小到可怜的程度了，除了心经的疾病之外，其他病证就不需要再观察舌质的变化了，如果谁要提出这样的意见，恐怕会遭到“群起而攻之”的下场，中医界的同志们是不会同意的。

附带提一下导赤散。从导赤散的组成、方义看它的功用是清热利水，并不是心经病症专用的方剂。《医宗金鉴》说：“此则水虚火不旺者宜之，以利水不伤阴，泻火而不伐胃，若心经实热，需加黄连、大黄、亦釜底抽薪之法矣。”没有把它视作泻心经实热火邪的专用方剂。如果在湿热的基础上出现尿血则为血淋，当用小蓟饮了，恐导赤散力微难以胜任其责。

总之，余以为胃（脾）之湿热炎上趋下的说法，可以取代“新移热于小肠”的说法。在没有神智症状和血脉运行障碍的情况下，不宜称之为真正的心火亢盛或火扰心神。火性炎上，火载湿热上蒸则可见到口舌糜烂、疼痛。湿性重着趋下，湿邪裹热邪下趋则见到尿赤短涩，茎中灼痛，灼伤膀胱络脉时则尿血。这样就可以利用同一种病因病机，结合病所部位，解释全部症状的机制了。若用脏腑中的心脏予以说明，无疑是困难的。余意以为心移热于小肠的说法是一种假设的学说，并没有得到科学仪器检查予以证实，它是用逻辑思维推理方法演化出来的，余用胃（脾）湿热炎上趋下的另一种假设，取代“新移热于小肠”的说法，同样用的是逻辑推理方法，没有做动物实验，也没有使用科学仪器，次说能否成立则有待于今后继续努力，并请同仁指教。