海洋油气争夺战：中日争东海 俄罗斯欲霸北极(3)

【封面故事3】

北极：距中国很近

与其他地区性、双边性的争端相比，北极作为一个全新“战场”，是目前唯一涉及全球主要大国的油气争端，而中国不能仅作壁上观。

文|本刊记者 李毅

2010年9月15日，俄罗斯和挪威终于达成共识，两国在北极地区巴罗支海的边界结束了长达40年的争端。据悉，条约将允许俄罗斯与挪威绘制海底地图，以便探测潜在石油和天然气资源。

而对于这场新的海洋争夺战，业界普遍认为俄罗斯和挪威的争端只是近年来多方竞逐北极能源的一个缩影，除了俄罗斯和挪威，美国、加拿大等“大块头”也早已磨刀霍霍，不愿轻易放走这块到嘴的肥肉。

2007年8月，俄罗斯议员阿图尔乘坐潜艇来到北极，将一面俄罗斯国旗树立在北极海床上。对此，全世界迅速做出反应，有关国家或紧急派遣科考队驶向北冰洋，或开始在北极地区进行军事演习，展示肌肉。

由此，随着全球气候变暖，北极的冰雪融化加剧，其海底潜藏的巨大经济利益也日益显见，相关各国围绕该海域蕴藏的丰富油气资源也展开了博弈。而这场争夺，似乎也给并不遥远的中国带来了某些启示。

中国的角色归属

北极让中国从旁观者的角度看清了世界大国的游戏规则，同时也开始变得不满于仅作壁上观的角色。而北极博弈的肇端，仍是大国意志的产物。

据华东政法大学国际法教授周鸿均介绍，二战以后，当时的美国总统杜鲁门就公布了一个美国的大陆架法。宣布美国东西海岸各一百噚(一噚约合1.8288米)水深的等高线之内的大陆架，其海面下的土地都归美国所有。这在当时也属创新，以前还没有国家做过类似宣布。于是，受美国影响，很多国家的海权意识也开始苏醒，开始纷纷学习美国搞海洋调查和科考，海洋经济和海洋权益开始受到各个国家更多的重视。

而与此同时，大陆架自然延伸的概念也为各国所沿袭。2007年俄罗斯议员阿图尔在北极海床上插国旗的举动，就宣称是根据大陆架自然延伸的规定。

然而，俄罗斯的这一举动刺激的不止是北冰洋沿岸的国家，中国的部分专家也开始建议政府关注这块地球上位数不多的“处女地”，以为本国日益紧张的能源需求寻找解决方案。

中国科学院院士、著名海洋地质学家汪品先对于挪威与俄罗斯这份最新的协约就大为不以为然。他认为：“北极的问题不会那么容易解决的。总的来讲，北冰洋中间的归属还是一个大问题。因为就算现在这些国家划了界限，还留下一大块国际共有的界限，是属于全人类的，中国也应当全力去争取，因为据统计，全球未来的石油有四分之一会在北冰洋下面。”

这当然也是各大强国都要到北极去动脑筋的原因所在。于是，汪院士用自己朋友的例子向《能源》记者说明了全世界对北极共有海域的重视程度：“我的一个朋友原来是极地所的所长，提出过一个叫做‘北极之光’的设想，想造一条全球最大的破冰钻探船，到北极的冰上去开采石油。这个计划欧盟一开始很重视，认真推行了几年，但最近调子低了下来。因为筹不到那么多资金，欧盟也问过中国，是否愿意加入。但由于北冰洋的冰在日益减少，所以有人开玩笑说：等你们的钻探船建好了，冰也快化没了。”

同样认为中国也应在北极争取自己利益的还有国家海洋局海洋发展战略研究所高级工程师许森安。他认为中国在北极也有自己的利益：“北冰洋周边国家不能把国际公海部分随便瓜分，那里是国际共有的，中国也有权去开发。当然要经过一定手续，这个手续管理机构当然是联合国，而不是某个国家。根据《联合国海洋法公约》，大家商定一致的，一个国家领海最远划出350海里，一般的国家在大陆架最远划出200海里。北极的中间极点海域还是国际公海，人类共同继承的遗产，不能像当年瓜分殖民地一样去瓜分的。因此，自己国家的权益该维护的就要坚决维护，该去争的就去争。”

汪品先院士还依据各国在南极的开发提出，中国在南北极都应当做工作：“就像在南极，所有国家定了协议，谁也不许率先去开采那里的矿藏，但可以进行科学考察。而科学考察中国现在进行得很积极，那么北冰洋为什么我们不积极？实际上北极气候的变化和中国气候的变化是有关系的。”他还建议中国发挥白令海峡的“后门优势”积极展开行动。

北极争端的中国启示

除了积极参与开发，专家认为，北极海域的油气争端为中国自身海洋油气争端的解决提供了借鉴与启示。

华东政法大学周鸿均教授认为，中国在东海问题上，根据大陆架自然延伸的方法来划分界限是不现实的，是需要调整的。因此，一个较好的办法是借鉴北极海域争端中挪威与俄罗斯的划界方法，即：按照中间线一家一半，但中国可以根据日本提出的中间线进行对己有利的调整。

而中国科学院地理所研究员李保田则认为，日本就强行提出东海中间线的问题，这是不合法的。因为依据《国际海洋法海》，中间线并不是最合理的原则，在东海问题上最合理的原则应该是大陆架原则。大陆架在整个海洋划界问题上，在海域领土归属问题中是高于其他原则的。因为大陆架是大陆的自然延伸，中国是欧亚板块的主导，欧亚板块的主体部分在中国。所以整个东海大陆架是和中国大陆紧密联系在一起的。

另外，在中国南海争端的解决上，也有专家认为可以套用当年挪威对北极海域争端的处理方法。据相关资料记载，当年挪威与北冰洋沿岸各国签署条约，提出主权在挪威，但是参加国都可以到那里去进行考察开发。

而这一说法同样遭到多数学界人士的反对，许森安就强烈主张南海的争端不能套用国际争端的解决方法，而应该首先明确中国的绝对主权，不存在周边各国都可以随意考察开发的可能性。

国土资源部海洋办原副主任、国际海洋法专家萧汉强也指出，海洋油气争端应依据公平原则解决，而非生硬套其他国家的解决方法。

他告诉《能源》杂志记者，1967年和1968年，欧洲的北海在当时的德国、丹麦、荷兰、比利时、挪威、英国等强国的环伺之下，各国为了海洋权益和资源争得不可开交。后来1969年，各国就把欧洲北海大陆架到底应如何划分的争端移交到了国际法庭。国际法庭就根据公平的原则，否定了荷兰、比利时和丹麦提出的中间线原则。也就是说，划分的方法是多种多样的，包括中间线也是方法之一，但如果划分的结果导致不公平的话，这个办法就不能采取。

那么怎么叫公平呢？萧汉强认为其核心就是海底资源合理分配。合理当然就有各种解释：比如根据海岸线的长度、根据人口的多少、根据历史上开发的深度及投入的多少以及海域和大陆架的地质关系等。据了解，北海油气争端的解决是国际上解决类似争端的经典成功案例，并成为后来几十年各国解决海域争端的样板。

另据萧汉强介绍，国际上依据公平原则解决海域争端的其他成功案例很多，例如澳大利亚与印度尼西亚之间的帝汶海划界也是一个很好的案例，他们也是按照中间海沟来划界的，也是按照公平原则。另外，按照公平原则划界的案例还有美国和加拿大在美国东北部的缅因湾的划界，也是根据海底地形、海岸线长短、海流以及回游生物等因素综合划分的。

因此，北极海域争端与中国的关系也许用汪品先院士的一句话归纳最为适合：“北极和中国看似很远，实则很近。”