“都江堰建坝之争”的报告：骑虎难下怎么办？

“都江堰建坝之争”的报告：骑虎难下怎么办？

　　刚走了一个建设部和国家文物局的联合调查组，又要来一个国务院政策研究室的专题调研组。

　　8月7日，记者从都江堰市文物局得知，刚刚结束的该市16家相关局办联席会议，集中讨论了国务院最新传来的调研提纲——“世界遗产保护的现行管理体制和运行机制、存在的主要问题和原因、改进的总体思路和措施建议”，与会者一致认为，“都江堰建坝之
争”，要从体制查症结。

　　名满天下的都江堰，最近因上游仅1.3公里处拟建拦江大坝，骤成海内焦点。现在，“建坝之争”正从表层走向深入。

　　“钓鱼”之僵

　　调查组一个接着一个来，足见国家重视。其实把话说白了，“建坝之争”表面上在争1.3公里处该不该建杨柳湖大坝，而问题的实质是———上游6公里处花70亿元已经在建的紫坪铺电站怎么办？要想70亿花得不冤，1.3公里处就得筑坝蓄水；当然也可以不筑，但70亿元怎么交代？

　　撇开70亿的冤与不冤，“建坝之争”还有个5000万元的难以割舍。没有1.3公里处筑坝蓄水应急，紫坪铺就得经常放弃蓄水发电，开闸放水以保下游的都江堰灌溉区用水。一年算下来，少发的电至少价值5000万元。当然，“发电”是全局利益（尽管也是部门利益），但同世界珍遗都江堰比，孰大？

　　其实早有专家算过，如果紫坪铺电站装机容量是24万千瓦，就能同时满足发电、灌溉的综合用水需求，那样根本无须再建杨柳湖大坝，也就没有今天的争论。可2000年紫坪铺审批立项时，为什么是重量级的70万千瓦装机容量、70亿元的巨额投入？难怪有人称紫坪铺是“钓鱼工程”———紫坪铺一旦动工，杨柳湖大坝在建必然。

　　要在1.3公里处建杨柳湖大坝，怎样都很难避免对都江堰的“视觉污染”，何况还可能造成直接的损害。舆论沸腾。

　　现在看来，“鱼”是恐怕钓不成了，倒是让“70亿”骑虎难下。

　　紧急改建？破局！

　　一个大胆的设想———紫坪铺大坝才刚刚动工，发电厂房才刚刚浇灌，是否可以紧急改建，缩小装机规模，不要求紫坪铺发那么多电？

　　都江堰管理局的孙隆科副总工程师向记者算了这么一笔账：岷江源头到都江堰300多公里，虽然已经梯级建造了4处中大型水电站，但还有两到三处可以建坝发电。紫坪铺缩小装机规模，电确实就发的少，不过改建省下的几十亿元，正可以用到那些地方去建发电站，堤内损失堤外补。中国水利水电科学院研究员谭徐明同样告诉记者，只要降低紫坪铺发电等级，既可避免浪费巨额投资，又可避免破坏世界遗产，不失为两全其美。

　　那么，紧急改建在技术上有没有难点？中国工程院院士、水利专家朱伯芳认为，以现在的工程进度，改建完全可能。“缩小装机容量，无非就是少订少装两台机组，把坝上多余的预留机坑回土填平。至于大坝要由高变低，技术上没有任何难题。要说工程有浪费，我看也就是坝基挖深了有点多余，但这与避免几十亿国有资产的低效使用、避免世界级千年遗珍的横遭破坏相比，实在微不足道。”

　　行不行？行就得抓紧。

　　扑朔迷离……

　　都江堰管理局如今的关注点，集中在一项实验上。记者听该局副总工程师孙隆科介绍，该项实验主要是测试大坝修建后的水流变化，会否对都江堰造成冲刷冲毁等实际损害，至于是否会造成“视觉污染”则不在实验范围之内。

　　一下子扑朔迷离了———已然沸沸扬扬的都江堰建坝之争，焦点究竟在“实际损害”还是“视觉污染”？

　　都江堰管理局肖帆副局长直言不讳亲口对记者说：“在我看来，建新坝未尝不是一道新景观，总不能说凡在都江堰看得到的新东西，都是‘视觉污染’，主观了点吧。”针锋相对，都江堰市文物局卞再彬副局长告诉记者：“天府美自古堰来。建坝对都江堰最大的危害，是飞流直下被横堵一条坝，好比盛宴桌上挂只死老鼠！”都江堰市世界遗产办王副主任也情不能自禁：“都江堰特色就在无坝引水，如今要在短短1公里外建大坝，活文物岂不成了死僵尸？”

　　记者就此求证建设部和国家文物局联合调查组成员刘江，他明确告诉———所谓“科学论证”，就包括“视觉污染”的模型实验和权威认定在内。“之所以扑朔迷离，说到底是体制不顺下的各执一词，国务院调研小组就是冲这个症结去的。”

　　处级·局级

　　近年，我国“世遗”的遇险不是第一次了，这回都江堰又让国人揪把心。记者就此同都江堰市世界遗产办负责人电话里面谈起来。

　　问：都江堰建坝之争，在深层次上它暴露了什么？

　　答：从武当山失火到张家界乱建，从泰山修索道到都江堰争坝，一而再的“世界珍遗”遇险，暴露的正是现行管理体制的缺失。目前中国共有29处世界遗产，数量之多在全球首屈一指。但我国至今既没有一个专门的世界遗产保护法，也没有一套专门的世界遗产管理机构。国务院这次的调研，我看就是有意做前期准备。

　　问：到底哪个部门管“世遗”？

　　答：国家文物局下设世遗处，专管故宫、长城等列为文物单位的世界遗产，其余由建设部下设风景名胜处负责，还有一个中国联合国教科文组织全国委员会设在教育部，主要负责申遗与相关保护。待下到基层，更是政出多门了。

　　问：现管着“世遗”的部门，到底有多大的权？

　　答：由于缺乏统一完善的国家立法，“世界遗产”又散布全国，很多时候就因为权限不清，腰杆硬不起来。就说这里吧，都江堰市不过处级，省水利厅派出的都江堰管理局则是局级了，怎么管嘛。幸亏四川在全国第一个专门立法《四川省世界遗产保护条例》，我们才有点底气和都江堰管理局对话。

　　问：这次都江堰建坝之争，媒体作用似乎不小？

　　答：可以这样说，如果没有全国百来家媒体的关注，我们保护世界遗产的进展不会这么顺利。

　　问：“建坝之争”的最终揭晓，会是怎样的结果？

　　答：我相信不会让绝大多数人失望。部门利益和公众利益在较量，眼前利益和长远利益在对峙，调查组已经郑重强调———“无万分把握不允许建任何工程”，这是社会价值观实实在在的进步，是都江堰再越千年的理由！

　　曾经我们关注都江堰，是因了上一个千年它的不死。

　　而今我们祈福都江堰，是为了下一个千年它的永生。

　　昨晚，有媒体报道都江堰管理局负责人宣布，“迫于各方压力，管理局已暂停杨柳湖大坝的各项工作，工程论证工作也同时停止。”本报记者紧急电话向该局负责人核实，对方声明“此说纯属无中生有，我们还在等待国家调查组的最后结论。”（解放日报 郭泉真 2003年8月8日）