新个税起征点出现明显滞后性 呼唤更深层次改革

2008-02-22 18:37:40　来源:保监会网站网友评论 6 条点击查看
核心提示：著名评论人士童大奂指出，把个税起征点确定为2000元，不仅前瞻性不够，而且出现明显的滞后性。
保监会网站2月22日报道   从2008年3月1日起，我国个税起征点将从现在的1600元／月上调至2000元／月。
事隔2年的再次调整，标志着个人所得税法自1980年实施以来，目前开始进入了一个微调阶段，一些更加顾及民生民情的元素被加入到了改革的思路中来，也体现了新的为政理念在各个政策领域的渗透。但对于起征点的调整，调多少，怎么调，如何体现公平的要义，则再一次成为社会各界的热门话题。物价上涨幅度这么大，起征调幅过于低
“这次调整后能比过去少交几十块钱税，但现在物价上涨幅度这么大，少交的税还是补偿不了物价上涨的部分。”北京市民康女士这样回答《小康》记者关于起征点调整的提问。2007年以来，通货膨胀开始席卷中国内地。据国家统计局发布的数据显示，2007年前三季度居民消费价格同比上涨4．1％，拉动物价上涨的主要因素是食品价格。前三季度，食品价格同比上涨10．6％。其中，粮食上涨6．3％，蛋上涨26．2％，肉禽及其制品上涨29．1％，水产品上涨4．6％，鲜菜上涨3．0％。生活资料的大幅上涨加大了老百姓的生活成本，也正是出于物价上涨方面的考虑，调高起征点的措施才得以落实。此前，财政部部长谢旭人受国务院委托作草案说明时表示，近两年居民基本生活消费支出有所增加，个人所得税减除费用标准需要适当调整。此次调整使大部分工薪阶层的纳税额有所减少，按起征点2000元计，若保持税率和级距等不变，以收入2000元、5000元、1万元三个档次的月薪为例，
收入者分别需要缴纳个税为0元、325元和1225元；比按照1600元的起征点分别少缴纳的额度为20元、60元和80元。“实际上，减除的税额数量还是太少了，比以前少缴几十元实在不算什么。”在北京一家民营公司从事技术工作的刘先生告诉《小康》记者。刘先生的月薪是5000多元，起征点调整后，他比以前少缴80元。据记者调查，1600—2000元收入的人群对此次调整较为满意，3000—5000元的人群认为起征点还应该提高，5000元以上的则对此反应平淡。在记者走访过程中，对于理想中的起征点额度，大部分人认为，2800—3000元比较适合当前国情。
公平的难题
“纵观中国个人所得税法的调整轨迹，1981年职工平均月工资约为60元，工薪所得减除费用标准为800元，约为月平均工资的13倍。而据国家统计局年度统计公告，2006年全国城镇单位在岗职工年平均工资为21001元，月平均工资为1750元。不要说13倍，即使按照2倍测算，也是3500元”，全国人大常委会委员南振中委员在审议会议上说，“这意味着，20多年前个人所得税主要向少数高收入者征收，工薪阶层并非征收主体。”据国家统计局2007年10月29日公布的数据，去年前9个月城镇职工月平均工资为1853元。可见，2000元起征点几乎将平均收入线以上的所有工薪阶层一网打尽。有评论认为，个税法的宗旨是调节居民个人所得，而不是为了单纯增加国家财政收入。所以，个人所得税不应成为普遍适用的“人头税”。对于目前起征点调节收入分配的功能，首都经贸大学财政系教授赵仑也持怀疑态度。“起征点也叫免征额，其实目前免征额的调高对社会公平分配影响不大，基本起不到调节收入分配差距的作用。比如说，现在从1600元提高到了2000元，那么同样高收入群体也提高了，而且高收入群体少缴的税要比低收入群体要多。”他向《小康》记者解释道。在调查中，记者发现地域差异化征收也是当下讨论的热点话题。有位网友发帖道：“目前我国实行的是全国统一税制，没有考虑全国收入和物价的平均水平。2000元的起征点对于内地某些地区的人来说可能是比较合理的，但是对经济发达地区还是太低。”他建议起征点应该按照基本工资来作为一个衡量标准，比全面的平均工资高一些才算是最合理，还可以按照各地的消费水平来划分，沿海地区可以上浮20％，而其他一些地区可以下浮20％。
此外，一个关于起征点一直悬而未决的问题再次走入人们的视野，即低收入家庭的缴税问题。比如，一个人每月挣2100元，但是他要负担一家三口的生活，依据现在的规定他必须纳税；但是同样是三口之家，三个人全部挣工资，如果每个人的月工资不超过2000元，那么他就不需要纳税。这就出现了一个问题，全家人均收入700元的要缴税，而人均收入2000元的却不用缴税。这显然有失公平。
起征点怎么调？
在对目前调整起征点的具体方法上，有部分受访者认为，调整了当然要比不调整要好，但依照什么去调似乎没有一个合理的标准。著名评论人士童大奂指出，把个税起征点确定为2000元，不仅前瞻性不够，而且出现明显的滞后性。一是该起征点远远滞后于民众的要求，二是民众的收入将会滞后于物价的上涨。另外，起征点变得过于随意，而且往往由行政部门主导，也成为时下讨论的一个热点话题。
有网评说，如果每次个税起征点的提高，既不必通过民意听证，也没有一个法律规定的刚性的标准，而是财税部门和专家学者关起门来在那儿研讨，则不仅个税法的法律严肃性受到挑战，个税法的宗旨也会被违背。同时，财政收入的“承受能力”会成为调节个税起征点的主要砝码，所谓的提高起征点，往往只成为有关方面应对民意的一种“意思表示”。
针对这些问题，有专家建议，法律制定要具有超前性，制定起征点时要考虑物价上涨因素，应根据居民消费支出情况实时调整，也就是个税起征点指数化。首先要界定什么是高收入，并听取中低收入者意见，按照“就高不就低”的原则，在整个社会大多数人的收入水平上限划定起征点，对高收入者征收要多些。对于起征点的地域差异问题，在具体的实施当中，专家建议，最好能考虑地方差异，全国人大可以授权地方人大，根据各地实际做出适当调整。
呼唤更深层次的个税改革
“就费用扣除额来看，确实存在问题，这个问题不是简单地把它提到1600、2000、3000，即使提高到一定程度，也解决不了在设计方面的问题，”赵仑向《小康》记者指出，“其实，最理想的方式不是设计一个总数，最理想的方式应该首先是按照家庭来扣除，再一个是分具体项目来设计。”赵仑指出，发达国家的所得税制度模式比较成熟，与我国的分类税制不同，他们实行的综合税制是在收入、支出全部综合计算以后再计算缴税。有的国家在费用扣除额上设计得比较细，有很多具体的项目，比如买房、租房、家庭抚养人口等。有关专家表示，起征点调整所引发的问题还需要更深一步的个税改革。
前不久，全国人大财经委对个人所得税法修正案草案审议后提出意见，国务院应认真研究税法中存在的各种问题，加快推进综合与分类相结合的个人所得税制改革，适时全面修订个人所得税法，尽快提请全国人大常委会审议。 (本文来源：保监会网站 )