王太拓:李刚门 儿子犯错，老子连坐

　　昨天上午，在河北省加快推进沿海地区开发建设工作会议上，河北省省长陈全国表示，对于河北大学院内的醉酒交通肇事案要“依法严肃处理”，目前省委已经专门成立了工作组入驻河北大学处理此事(新快报)

　　由于一句“我爸是李刚”，李启铭成了舆论的众矢之的。在校园内飙车，撞人后却不停车，被拦截后又理直气壮的高呼“我爸是李刚”，对于这种甚是嚣张的“官二代”，人人恨不得先诛之而后快。看到这样的新闻，网友跟帖骂娘的心情也是可以理解的。

　　李启铭的一句狂言，让其默默无名的父亲一夜成名，让事故发生地河北大学也名声鹊起。紧接着，有网友爆料：李刚有5套豪宅，而且还具体指出了其所在位置。河北大学校长王洪瑞也被爆料其论文造假。

　　面对着舆论的一致抨击，在狱中的李启铭痛哭流涕，李刚则鞠躬道歉表达歉意。河北省省长也表示要严肃处理这一事件。事情发展到今天的程度，看到这样的结果，网友们或许会欢欣雀跃，认为这又是一次网络舆论维护正义的胜利。

　　但是，冷静下来，仔细反思事件本身，我们还有很多的疑问。如果李启铭没有放出“我爸是李刚”这句狂言，还会引起舆论的关注吗？死者和伤者的权益又由谁来维护呢？如果李启明的父亲是一个级别更高的官员，网友们是否还能自由发表自己的观点吗？

　　类似的事件每天都会发生在我们身边，官二代们可以凭借着父母的特权，享受着物质、升学、就业等方面的种种特权。一次“李刚门”并不能废除这些官二代的特权，相反只会提醒他们采用更加隐性的方式享受这种特权。实现权利的平等仅靠舆论是远远不够的，人人平等也不应该只停留在宪法原则之中，更重要的是将这一原则深入的贯彻下去。

　　我们并不了解这一事件的真相，也不敢随意断定李刚是否是一个贪官，但是从事情本身看，儿子飙车撞人，又与老子何干呢？李刚既没有参与撞人事件，又没有指示儿子撞人，事后又没有利用特权为何李启明(至少没来得及维护)。按照我们法律，李启明已经是成年人了，因此李刚并不需要为此负责。

　　然而，热心维护正义的网友则纷纷爆料李刚有多处房产，河北大学校长学术造假。我们并不清楚李刚是一个什么样的官，也不知道河北大学校长是否学术造假，更不清楚河北大学是否颁布“禁言令”，但是我们明白这些事情无论真假都与“李刚门”事件没有任何直接联系。这种拔出萝卜带出泥的理论，并不适用于司法实践之中。

　　退一步讲，如果网友爆料的这些事情都是真的，为何之前不举报这些贪官和作假校长呢？可见，正常的渠道是无法惩治这些有特权的人的，我们既有的监察体系在面对特权时显得十分的软弱。只有事件能够引起全民的广泛关注，才会有上级领导的特别指示，事情最终才能得以解决。但是，这种所谓的“民意”的胜利是否真的令人如此满意呢？

　　网民们在痛快淋漓的享受人肉搜索之时，却忽视了对李刚基本权利的尊重。不管李刚是一个怎么样的官，但是作为一个公民，他都应该享受基本的人权。舆论介入这一事件后，相关机构都保持了异常的冷静，几乎没有人敢冒天下之大不韪，站出来为李刚说话。因为出于激情澎湃的舆论大潮之下，人们往往很容易失去理智，甚至丧失判断是否的基本逻辑能力。

　　在这种情况下，事件的真相已经并不重要了，重要的是民意得到畅通无阻的发泄。这样的发泄既是对事件本身的一种态度，更是长期以来抑郁情绪的一种释放。人们不满意官二代嚣张的言论，于是将以往对贪官污吏的痛苦统统的集中在了李刚父子身上。这样的做法可以体现出百姓对现实的不满，但却不应该被提倡。

　　河北省省长对此事密切关注，这样的消息让很多热心主持正义的网友兴奋不已。或许，有了省长的关注，事情的真相更容易被澄清，人们也更容易看到希望的结局。但是，在我看来，这却是一个人治社会下的悲剧。在中国现实社会里，人们相信的往往是“畅通无阻”的权利，而不是维护正义的法律。于是，我们经常看到老百姓跪在政府大院的门前，等待着青天的降临。而富丽堂皇的法院门口却是冷冷清清，无人光顾。“上访”已经成了中国最为特别的一个标志，因为在一个法律不独立的社会里，法律往往是靠不住的，想要维护正义还得靠青天大老爷的帮忙。

　　在中国“公检法”三家并列，法院已经同政府的一个职能部门等同，法官的任免和决策往往要受到政府领导的干涉，真正的司法独立还没有实现。人民似乎已经习惯于这种人治的生活，所以解决问题时首先想到的总是“领导”。因为，领导的意见往往能左右事情的局势。有了领导的关注，百姓欢呼雀跃，正义又一次得到弘扬。得到不领导的关注，也只能忍气吞声。然而，在现实生活中即使真的有包青天一样的清高，在偌大的中国他又能为多少人主持正义呢？更何况，就算是包青天也不可能永远断案入神，永不犯错。

　　因此，要实行社会的公平与正义，并不能等待包青天的批示，也不应该依靠舆论的关注。这些方法虽然直接迅速，但是并不能成为维护社会秩序的标准，也不是一种常态型工具，这些手段往往带有人的主观意识，并不利于保护事件双方的利益。

　　马克思韦伯曾经说过，法理权威只能来自于自上而下的科层式的管理体制，而自上而下的集权式管理体制只能产生个人权威的一言堂，尽管它也可能一些流于形式的民主。于是，我们的法律在需要的时候，它就能成为其为法律；当不需要的时候，一张“我的大字报”就可以把它撕得粉碎！

　　在“李刚门”事件中，网友的热情与正义感让我们感动，他们探求事实真相和追求正义的努力也得到了社会的认可。但是，在这一事件之后，我们更应该好好的反思，如何才能彻底废除这些官二代的特权，又应该永远什么样的手段来维护自身的合法权益。是青天的格外关注，还是网友的鼎力支持，抑或是推动我国的法治建设，实现司法的独立呢？(王太拓)