神马文学网五岳散人：许霆案会是一个标志性的案件？(南方都市报 2008-2-27)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/18 18:23:29
五岳散人：许霆案会是一个标志性的案件？
2008-02-27 10:00:18 来源: 南方都市报 作者:
■虚拟@现实之五岳散人专栏
许霆案发回重审的时候，许霆当庭为自己辩护时说他是为银行保护财产，我脑子当时就“嗡”的一下子，感觉这事儿有从一部悲情正剧直接变成闹剧的可能。隔天再看新闻，许霆的辩护律师说许霆所言保护银行财产是真话。怎么说呢，感觉这心里是瓦凉瓦凉的。到这种昏话说出来，闹剧都不是了，是荒诞剧、后现代、魔幻现实主义、《恋爱的犀牛》、《我们走在大路上》，反正什么都可能。
之所以这么说，倒不是因为这话实在是不靠谱——比这个不靠谱的辩护词都曾经有过——而是在这个事情上不能这么不靠谱。从常识大家也知道，说什么也不能用这个理由为自己辩护吧？要是为银行保护财产这个理由能够成立，那就当庭释放之后，直接发他一个勋章好了，把庭审变成颁奖典礼。问题是谁也不能相信啊，这不是把大家都当成傻子了么？
许霆这一案，按照一些法学家的说法，是一个具有标志性的案件，至于哪里算是标志性，我不是法学家，也就不胡说八道了——相信法学家这么说自然是有他的道理在。不过，这个辩护词一出，至少有了一个很标志的切入点：法治社会看来尚未到来，因为不靠谱的事情太多，素质上还无法承受一个法治社会所带来的成本。
比如这件事，在媒体与社会舆论的强大作用下，已经峰回路转到探讨更深层法治建设的层面上，要是某人知道自己目前的位置，直接认罪，然后依靠法律的改善求得一个相对好的结果。结果这些人不是这么做的，而是指望借助舆论的压力逃脱惩罚。我们知道，这种行为可能降低惩罚的力度，但绝对不会因为舆论的压力而改变整个法律的基本逻辑与结构。不论是想借助舆论还是什么其他压力躲过这一劫，都是完全不现实的。
何况，这种投机取巧的做法，只能是一种更不懂法治精神的行为，因为舆论可以监督、质疑司法，但不能取代司法。指望这个辩词可以改变整个事情的定义，恰恰与舆论关注此事的意义南辕北辙。可舆论也不是傻子啊，哪里能让你这么忽悠？
这倒让我想起当年著名的色情杂志《阁楼》出版人。他一生里不断被人告上法庭，原因多种多样，反正总是跟他办杂志的理念、照片以及公然的诽谤有关。最有名的是他忽悠说某传教士乱伦的故事。当然，那次他也被告上法庭了。
不过这老兄最让人称道的倒不是始终坚持出版色情杂志，而是每次只要一上阵，马上就是高屋建瓴地用言论自由把对手敲回去。也奇怪，基本上每次他都能成功，那个传教士也拿他毫无办法。这个案子最后进了美国的最高法院，从此奠定了言论自由的定义与位置。有兴趣的朋友可以查阅《影响美国的25个司法大案》一书。
我觉得一个法治的社会里，能够做到始终站稳一个位置，从而赢得司法进步与当事人利益双赢的结局是最好的事情。如果做不到这一点，至少不胡说八道地把正剧演成荒诞剧也是一个起码的要求。要是都像许霆与他的律师这样出手，本来的进步意义就消弭到大家狂笑后的愤怒了，不但无助于自己与当事人的利益，而且让大家都觉得被人耍了一次。所谓心里瓦凉瓦凉的，就是感觉到这里面一种深层的悲哀。 (作者系知名网友)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200802270024.asp
2008-02-27 10:00:18 来源: 南方都市报 作者:
■虚拟@现实之五岳散人专栏
许霆案发回重审的时候，许霆当庭为自己辩护时说他是为银行保护财产，我脑子当时就“嗡”的一下子，感觉这事儿有从一部悲情正剧直接变成闹剧的可能。隔天再看新闻，许霆的辩护律师说许霆所言保护银行财产是真话。怎么说呢，感觉这心里是瓦凉瓦凉的。到这种昏话说出来，闹剧都不是了，是荒诞剧、后现代、魔幻现实主义、《恋爱的犀牛》、《我们走在大路上》，反正什么都可能。
之所以这么说，倒不是因为这话实在是不靠谱——比这个不靠谱的辩护词都曾经有过——而是在这个事情上不能这么不靠谱。从常识大家也知道，说什么也不能用这个理由为自己辩护吧？要是为银行保护财产这个理由能够成立，那就当庭释放之后，直接发他一个勋章好了，把庭审变成颁奖典礼。问题是谁也不能相信啊，这不是把大家都当成傻子了么？
许霆这一案，按照一些法学家的说法，是一个具有标志性的案件，至于哪里算是标志性，我不是法学家，也就不胡说八道了——相信法学家这么说自然是有他的道理在。不过，这个辩护词一出，至少有了一个很标志的切入点：法治社会看来尚未到来，因为不靠谱的事情太多，素质上还无法承受一个法治社会所带来的成本。
比如这件事，在媒体与社会舆论的强大作用下，已经峰回路转到探讨更深层法治建设的层面上，要是某人知道自己目前的位置，直接认罪，然后依靠法律的改善求得一个相对好的结果。结果这些人不是这么做的，而是指望借助舆论的压力逃脱惩罚。我们知道，这种行为可能降低惩罚的力度，但绝对不会因为舆论的压力而改变整个法律的基本逻辑与结构。不论是想借助舆论还是什么其他压力躲过这一劫，都是完全不现实的。
何况，这种投机取巧的做法，只能是一种更不懂法治精神的行为，因为舆论可以监督、质疑司法，但不能取代司法。指望这个辩词可以改变整个事情的定义，恰恰与舆论关注此事的意义南辕北辙。可舆论也不是傻子啊，哪里能让你这么忽悠？
这倒让我想起当年著名的色情杂志《阁楼》出版人。他一生里不断被人告上法庭，原因多种多样，反正总是跟他办杂志的理念、照片以及公然的诽谤有关。最有名的是他忽悠说某传教士乱伦的故事。当然，那次他也被告上法庭了。
不过这老兄最让人称道的倒不是始终坚持出版色情杂志，而是每次只要一上阵，马上就是高屋建瓴地用言论自由把对手敲回去。也奇怪，基本上每次他都能成功，那个传教士也拿他毫无办法。这个案子最后进了美国的最高法院，从此奠定了言论自由的定义与位置。有兴趣的朋友可以查阅《影响美国的25个司法大案》一书。
我觉得一个法治的社会里，能够做到始终站稳一个位置，从而赢得司法进步与当事人利益双赢的结局是最好的事情。如果做不到这一点，至少不胡说八道地把正剧演成荒诞剧也是一个起码的要求。要是都像许霆与他的律师这样出手，本来的进步意义就消弭到大家狂笑后的愤怒了，不但无助于自己与当事人的利益，而且让大家都觉得被人耍了一次。所谓心里瓦凉瓦凉的，就是感觉到这里面一种深层的悲哀。 (作者系知名网友)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200802270024.asp
五岳散人：许霆案会是一个标志性的案件？(南方都市报 2008-2-27)
五岳散人：我想要一个对着权力的电子眼(南方都市报 2008-5-13)
五岳散人：不见道歉的诚恳，但见狡辩的奸猾(南方都市报 2008-2-6)
五岳散人：许霆的轻判，媒体与司法的“双输”(南方都市报 2008-4-2)
五岳散人：许霆的轻判，媒体与司法的“双输”(南方都市报 2008-4-2)
五岳散人：春晚对人们的神经是个考验(南方都市报 2008-2-8)
五岳散人：在健康的社会，如何成为道德刹车(南方都市报 2008-2-14)
五岳散人：爱国不能是七伤拳(南方都市报 2008-4-19)
五岳散人：人身自由值多少钱(南方都市报 2008-6-14)
五岳散人：回到改革共识(南方都市报 2010-2-21)
五岳散人：餐桌上的爱国主义(南方都市报 2006-6-27)
五岳散人：餐桌上的爱国主义(南方都市报 2006-6-27)
五岳散人：当众喝奶能恢复对谁的信心(南方都市报 2008-9-30)
五岳散人：拿高考开涮没什么大不了的(南方都市报 2007-7-2)
五岳散人：官员“傍大款”并不可怕(南方都市报 2007-2-27)
五岳散人：官员“傍大款”并不可怕(南方都市报 2007-2-27)
五岳散人：是艺术的衙门还是衙门的艺术？(南方都市报 2007-11-9)
五岳散人：是艺术的衙门还是衙门的艺术？(南方都市报 2007-11-9)
五岳散人：防身产品市场的利好消息(南方都市报 2006-9-5)
五岳散人：给盲人评职称不能按“夜魔侠”的标准(南方都市报 2006-10-16)
五岳散人：关心百姓娱乐生活的好领导(南方都市报 2007-4-4)
五岳散人：请尊重中国网民的智力(南方都市报 2007-6-14)
五岳散人：遗产税开征的基础是什么？(南方都市报 2007-7-15)
五岳散人：没有伞骨的政府遮阳伞是雨衣(南方都市报 2007-8-14)