“我爸是李刚”事件的八大不解

“我爸是李刚”事件发生至今，媒体和网民上演了一出现代网络社会的恶搞记，网上的赛诗大比拼更是凸显了诸多网友的才华横溢，网下诸多民众的义愤填膺更是彰显了在现今社会民众对官员和官二代这些人一种本能的仇视。肇事者的一句“我爸是李刚”更是将民愤激发到了极点，以至于有时我们忽略了事件本身的缘由和相关各方的责任，将事件的恶搞发挥到极致，而我更觉得网友们的恶搞有一种解恨的快感，肇事之后本应积极求助伤者，并本能的采取措施向受伤者家属致歉和慰问，但我们在“我爸是李刚”事件中看到的不是肇事者对法律的敬畏，而是权力享受者的嚣张;看到的不是肇事之后的愧疚，而是有我爸撑腰的傲慢;看到的不是家属及时和积极向受害者致歉和慰问，看到的却是家属在民愤的激将下不得不出来哭泣致歉。

发生交通肇事后走法律程序这是良性社会的一道必经程序，而“我爸是李刚”事件的肇事者也已被刑事拘留，案件现在应在侦查阶段，但“我爸是李刚”事件发展至今，我们却无形之中徒增了诸多不解和疑虑，这些不解和疑虑都是民意的一种体现，但相关各方要么不予回应，要么不予理睬，要么回应增加了民众更多的不解和疑虑，这样的事件处理，无疑只会让事件本应有的公正和公平失去价值和意义，哪怕最终的结果可能公正，但我们看不到程序的公正和公平，哪来的实体公正和公平告慰受害者的心灵，消解民众的不解和疑虑呢?

1、在本事件发生后，有记者去河北大学校园采访，河北大学的学生私底下告诉著名记者王克勤：“现在学校不让我们说这件事情，因为他们一旦向记者透漏什么事情，学校知道后肯定会对说的学生做出处分的，谁都会害怕，所以学校里的目击者都只能什么也不说。”由此，揭开了河北大学禁止学生向外透露信息的内幕，各类质疑之声渐起，民众普遍要求河北大学勇敢面对事实，及时公布事件相关情况，不能被权力所迷惑，不能因权力而偏袒和包庇肇事者，但是，之后，河北大学官方回应，学校根本没有禁止学生向外透漏信息，只是因为学生自己不愿意接受采访罢了，而且，一些媒体在学校的采访并未受到影响，一些记者也确实采访到了相关学生。但是，让我们不解的是，一边是学生说学校发出警告，禁止学生向记者透漏本此事件的任何信息，一边是河北大学辟谣说学校根本没有禁止学生接受记者采访，我们不知道该相信谁?到底是谁在“我爸是李刚”事件中说谎，到底是在糊弄民众?记者虽在学校里可以采访相关学生，但是，亦有人表示，这是学校公关的结果，接受采访的学生都是事先安排好的，所以，回答的问题也已经被事先拟定好，根本谈不上记者可以任意采访目击的河北大学学生。对于河北大学家丑不可外扬的苦衷，我们虽然应该予以理解，但是，民众的知情权河北大学也应保障，“我爸是李刚”事件已经成为一个公关事件，事关河北大学的声誉，事关“官二代”在民众心中的形象，事关“我爸是李刚”事件的公正处理，河北大学应该做的是及时让自己了解的案件事实澄清，让记者的采访畅通无阻，以此揭露出此次事件的最新内幕，以满足民众的知情权，而不是躲躲掩掩，阻碍记者采访，进一步加剧民众的愤怒情绪。这第一个不解，河北大学能否做到消解呢?

2、按照我国《刑事诉讼法》关于回避的规定，李刚本人作为肇事者李启铭的父亲，自己亦是本地主管刑事侦查的公安局副局长，按说，现在侦查李启铭案的所有办案人员应当都是李刚局长的部下，说不定，这些部下们都认识这位阔少，有无来往咱们不得而知，但一定知道应该无需怀疑，多少有点交往亦有可能，侦查领导的儿子涉嫌犯罪，你说，主办人员能秉公办案吗?这个，我们应该怀疑，也应该质疑，一切只因程序的合法才可达至实体的公正，而本案在侦查阶段就已经埋下了牵涉利害关系人的嫌疑，又何以保证实体公正呢?虽说，警方一再表示我们会秉公执法，李刚也说了，一定不会偏袒儿子，但这些都是一面之词，不能怪民众不相信你们，而你们确实违反了现行法律关于与本案有其他利害关系可能影响公正处理案件的回避规定，所以，民众的质疑和怀疑有理有据，而李刚和办案警方如果真想秉公执法，不如依法办案，将案件交予其他公安部门办理，这样，才能消解民众的疑虑，这样，你们不用承诺秉公办案，民众的质疑也不会四起，这第二个不解，不知当地警方能否纾解?

3、肇事者李启铭在发生交通事故后，嚣张的一句“有本事你们告去，我爸是李刚”点燃了民众愤怒的情绪，激发了民众强烈的义愤，我们虽不能就此断定李启铭天生是一个毫无责任感和道德心的当代青年，但从其肇事后的嚣张气焰来看，普通民众的生命和健康在他眼里根本不值得同情倒是可以佐证，而且不管出了什么大事有李刚这个权力老爸为自己撑腰的权力崇拜思维是民众不满和愤懑的缘由所有，所以，在事件发生后，一句“我爸是李刚”在网上掀起了赛诗大比拼，各类讽刺和愤怒之言和诗词层出不穷，看了无不让人心酸，也无不让人胆颤，毕竟，官能做到副局长职位，按说，能力不可谓不强，品质不可谓不高，业务不可谓不好，但是，为什么会教育出这样的后代呢?如果不是在长期的家庭教育中灌输了权力无所不能和无所不用的思维，肇事后能那般嚣张吗?我们在不解的同时，亦有人为李刚父子辩解：发生交通肇事后，李启铭一句“我爸是李刚”是他的本能反应，因为小孩子不经事，出事之后总想着找父母出面解决这是情理之中，而民众将一句“我爸是李刚”解读为是李启铭肇事后的嚣张和不屑是对李启铭的误读，在此，我更有些不解：再不经事的孩子，出大事后不能自己解决的话，口气不应该这般生硬，应该是畏惧才是;表情不应该这么不屑，应该无助才是;行动不应该想着立马逃跑，应该极力救助伤者才是，积极联系家属处理事情才是正当，但是，李启铭在肇事后，非但没有停车，反而一路极力开车逃走，要不是保安和学生拦下车，李启铭将车开出校外的可能性不是没有。而且，肇事后，李启铭没有丝毫的畏惧，更没有关心伤者的情况，而是搬出自己的爸爸李刚试图以权力打压民众的围观和不满，不管一句“你本事你们告去，我爸是李刚”处在何种语境中，民众从中解读出肇事者对肇事的毫无畏惧和对权力的顶礼膜拜并不无道理——权力不能摆平什么事情呢?就一个肇事凭借我爸是副局长的权力，小事一桩，这就是肇事者的心态昭然，我们虽不能窥视肇事者的心里，但我们从他肇事后的行为中反观出肇事者的这种思维——没有肇事后的畏惧，没有积极救助伤者，不是停车查看伤者情况，而是开车一溜烟开出校门，并喊出“有本事你们告去，我爸是李刚”的豪言，这些行为的集合，难道不能佐证肇事者的心里吗?如果，我的这些分析都与案件事实有出入，那么，我恳请相关部门公布肇事的具体情况，到底肇事者当时是如何说的，是如何做的，他是不是有着权力可以摆平任何事情包括本次肇事的侥幸心里，你让民众知道事实，才能让民众消除误解。这第三个不解，谁给民众交代和答复?

4、从10月16日事件发生之日起，到李刚本人22日在媒体公开道歉，我们听到了李刚本人迟来的致歉，虽然这样的致歉在时间上来得有些晚，但晚来总比不来好，至少，悔意能告慰逝者，悔意能安抚伤者，但在六天时间内，李刚本人在忙什么?在做什么?为什么不在第一时间站出来向受害者家属致歉，为何不在事件被媒体爆出后立马站出来消解民众愤怒的情绪，为何致歉的悔意来得这么晚?李刚本人回答，自己很快知道了这个消息，当时人在外地出差。这意思就是人在外地无法回来，所以不能第一时间站出来致歉，这样的说辞可信吗?孩子出了这么大的事情，全国民众都在愤怒，全国媒体都在关注，李刚本人按说应会放下手头的工作立马返回才是，积极向民众和受害者致歉，但是，我们能相信李刚当时是在忙于工作所以不能第一时间致歉吗?迟来的致歉难以消解民众已被激怒的情绪，所以，民众不信任李刚父子的致歉，李刚父子，你们的眼泪为谁而非，这是民众的质问，也是民众不满的拷问。有人就此断言，这是李刚父子的一场危机公关，的确，儿子闯了大祸，父亲被裹挟其中，这是一场很难应付的危机，但是，是否眼泪就是公关，只有李刚父子知晓，但民众的质疑和不满却不无道理，因为，致歉来得有些晚，致歉虽是泪水涟涟令人悲悯，但迟来的致歉总让人心生疑虑，要不是民众一致的愤怒，要不是民愤引起的激怒，要不是民意的压力使然，我们能否看到李刚父子迟来的悔意?我们能否看到李刚父子悔意的眼泪?这些，我们表示怀疑和不解，但谁又能替我们消除第四大不解呢?

5、李刚父子的致歉通过国家媒体对外公布，悔意不可谓不真诚，泪水不可谓不涟涟，话语不可谓不内疚，但是，作为国家媒体，此次事件有双方当事人，为何国家媒体只采访肇事者及父亲，为何没有采访受害者及家属，为何不让双方当事人站在同一平台上对此次事件发表看法。依我看，国家媒体的此次独家采访，也是以消解民众的愤怒为目的，因为，我们看到的全是李刚父子的悔意，李启铭之前的嚣张之气荡然无存，但是，本有双方当事人的此次事件，国家媒体却只将镜头给了肇事者及李刚本人，这样的媒体报道难免让人心生疑惑，难道国家媒体也是站在宽容肇事者的角度，试图为肇事者及官员说话和解围吗?试图不让受害者及其家属说话从而抵消民众的愤怒吗?事后，受害者及其家属亦表态，父子两人的表态不能像是逢场作秀，没有实质作用，也不能给受害者家属任何安慰，谁都不会说自己是坏人，这种道歉我不能接受。对于受害者家属的不满，我们很是理解，本身而言，公平在此次事件中应予体现，不管是媒体采访还是民众质疑，双方当事人都有充分的表达权，而这次李刚父子的致歉，是在国家媒体，且是独家，关注度肯定很高，但是，关注度高却没有双方当事人的表达权充分体现，这又何以宽慰受害者及其家属的心灵呢?这样的第五大不解，谁让民众消解，谁又让受害者及其家属消解呢?

6、本案尚处在刑事侦查阶段，网友又爆出李刚父子两人在当地共有五处房产，并分别列举了五处房产的具体地点，这下子，官员一出事，不管是小事还是大事，背后总能揪出贪官的制度性习惯让民众又开始质疑，凭借李刚本人的经济条件，按照现行的房价标准，根本难以拥有五处房产，这不是贪污或受贿又是什么?民众的质疑有理有据，但是，当地有关部门却未予澄清事实，任由民众的不满和愤懑升级。这样的不解，我不知道当地有关部门做何感想，庇护的嫌疑未免很大，毕竟，副局长的官位不算高，但在当地却也算二把手，“谁敢动副局长”的权力崇拜思维限制了当地有关部门主动调查的动力，也只有借助于网民的力量才能将一系列的质疑引至更高级别的上级领导过问此事从而为民众释然，但是为何，我们看不到相关部门启动调查程序，还民众一个基本事实，到底李刚父子的五处房产是否属实，到底李刚本人是否有贪污受贿嫌疑，如此，才能让李刚本人的贪污受贿嫌疑回到事实状态，让民愤得以平息，让民怒得以消解，这样的第六大不解，相关部门能否满足民众的知情权和监督权呢?

7、河北大学在本次事件中阻止学生采访，事故发生后不是谴责肇事者却是提醒学生注意安全，不是积极安抚受害者及家属却是对此次事件避而不谈，这样的大学何以培养学生的社会责任感，将河北大学的此次表现怪罪于相关领导未尝不可，刚好，有人爆出河北大学校长及党委书记论文涉嫌抄袭，并且，抄袭有证有据，我们终于读出了河北大学在此次事件中卑劣表现的证据所在——原来，校长不是省油的灯，怎能做出正当的事，但是，当事人依旧回避论文抄袭，没有丝毫的“辟谣”之词，我们看到的是一校之长在重大事件中遮掩的劣行，我们看到一个大学在教书育人上卑微的劣迹，我们看到一个大学在人文关怀上欠缺的良知，但是，为何，大学的精神沦落总以某一人士的落败而诱发，为何，大学的良知欠缺总是在某一事件中激发民众的怒火，到底河北大学校长有无论文抄袭，民众需要事实，社会需要有责任感的校长，希冀职能部门肩负自己的责任，让论文抄袭事件也有一个水落石出，让民众的不解在事实中消解，此乃第七大不解——论文抄袭或真假，我们需要真事实。

8、媒体和民众关注度越高的案件，“谣言”四起的几率和可能性越大，这不，又有人爆出，受害女生宿舍其他成员被集体保研，在此次事件中的受害女生张晶晶也被学校谈话，要求是不要出庭作证，放弃上诉，以和解结案，条件是学校让其保研，还可以读博，之后的费用应由学校承担，这样的秘密协议如果为真，残害的当是社会公平和公正，因为，虽称双方自愿和解，但我们解读不出这样的交易背后暗含的权力作用使然吗?这样的谣言不无道理，但我在事实未予澄清之前宁愿相信它是真的，毕竟，我们已经被“我爸是李刚”事件中跌宕起伏的爆料所惊叹，任何一起爆料都有理有据，唯有事实可以戳穿谣言，但是，事实在哪里呢?谣言既已存，与谣言相关的各方应该及时以事实澄清谣言，让谣言不攻自破，让谣言没有民意支持，可是，我们何以能看到“我爸是李刚”事件中的案件事实，我们何以能体会“我爸是李刚”事件中的公正和公平可言呢?我们何以能求解出这第八大不解呢?

八大不解，谁去求解，谁来消解，谁能纾解，我们拭目以待，但相关各方不能视而不见，亦不能不闻不问，更不能不予理睬，要是相关各方视民众的疑虑和不解为儿戏，那么，谣言四起的最终之时，谣言成真的那一天，谣言让人难以消解的那一刻，可能就是民意积聚之后——民怨得以积聚的因子，民愤得以扩大的补充，民怒得以爆发的导火线。

来源：中国选举与治理网2010-10-26