[转贴]许锡良：“国学”与“红学” 【文化散论】-凯迪社区#6510597#6510597...

[转贴]许锡良：“国学”与“红学”814 次点击5 个回复0 次转到微评 万里如虎 于 2010/10/23 0:54:26 发布在 凯迪社区 > 文化散论中国自古以来的传统本来只是有术而无学，因为任何“学”都要有逻辑与相关的概念体系，这个“学”才能够立得起来，比如会建筑桥梁，并不等于就有桥梁建筑学，会生孩子并不等于就有妇产科，会种庄稼，并不等于就有农学。因此，中国许多传统学问都是以术来命名的，比如，武术、剑术、算术、摩术、医术或者只是技的层面，如果杂技、口技，与“学”是不沾边的。

但是后来便便就有了“国学”，以一个国家命名一种学问，这真是有点奇怪了。像欧洲那些国家，牛顿虽然厉害，发明这个，创造那个，但是英国人也不便叫“牛学”，而是老老实实地称之为“物理学”、或者“数学”，而且别的国家的学者，只要明白其中的原理，也还可以接着继续研究，将这门叫“物理学”的学问继续做下去。

但是，中国并没有这样可以接着做的学问。稍象样的东西，如中医，早就成为了绝学。中医从一开始似乎就定了其绝顶学问。因此，西医的科学文献常常要找最近的，越近越好，越能够说明最新医疗水平。可是，中医不是这样的，学中医的人，常常要到故纸堆里找文献，而且标准就是越老越好。现在人们提起明朝李时珍的《本草纲目》似乎还嫌太新了，非得回到上古时期找到《黄帝内经》才能够说明中医的真正水平所在。西方人的学问，似乎总在开拓中，视野越来越开阔，而中国人的学问只在继承，越到后来丢失就越多。终于“一代不如一代”了。因此，迷信国学的人，骨子里难免有点怀古的幽情。一切都是古人的好，现在总是不及古人的。要说怨男，说鲁迅其实是冤枉的。鲁迅只是说古人不如今人，因为社会是发展着的。发展着，就会有希望改变从前的弊端，也就是有希望变得越来越好，因此，这其实是对现实的发展相对来说还是比较满意的。要说怨男的祖师爷，其实说来非孔子莫属了。孔子明确主张“述而不作，信而好古，窃比於我老彭”，这就是说，他只转述古人，而且非常迷信古人喜欢古人。私下里还要向活了八百岁的彭祖学习，不但信古好古，而且还要将自己活成一个古迹。一般的古还不够，还要古到周公以上的礼制上去。在迷信古人方面，那可不是一般的虔诚，那可是相当的虔诚。如果做不到怎么办？他就大发脾气：“是可忍，孰不可忍？”甚至摔摊子不干了，要离家出走。漂洋过海，搞移民。这就是：“道不行，乘桴浮于海。”由此可见，孔子不但是一个怨男，而且还是一个愤老。

但是，这样一个人，竟然在后来，被一些中国人弄成了“国学”的鼻祖。整个“国学”几乎都是在围绕着他老人家转。什么“四书五经”、“十三经”，都是对他随意说的几句话大挖微言大义，结果像滚雪球效应一样，越滚越大。终于，弄成了浩如烟海般的典籍，后人即使皓首穷经，也无济于事。此话暂且按下不表。

再说“红学”，以一国为名，搞一个学问，称之为“国学”也就罢了。“国学”虽然杂乱无章，但是在泥沙俱下的时候，偶尔还会有一些带来一些珍珠，这是不用说的。但是，一个学科竟然用一本小说来命名，这就怪了。一本小说成为一门专门系统的学科，这恐怕是前无古人，也后无来者，至今世界也没有先例的。英国人也许有研究莎士比亚戏剧的专家，但是绝对不会有什么“莎学”，研究俄国托尔斯泰的专家肯定也不少，但是却没有听说什么“托学”，因为他们都可以归到文学领域。一部小说，即使写得再好，也就是一部小说而已，怎么说也难成一门独立专门存在的系统学问。当然，你可以说，《红楼梦》不是一般的小说，是世界顶尖级的绝世之作，这诚然是不错的。但是，一部小说学问再大，其实都是人们读出来的。每个人的知识背景不同，人生经历不同，鲁迅说《红楼梦》：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”按照这个不同的眼光挖掘下去，确实是永远也挖不完的。因为经学家从中看到了《易》，那研究“红学”，就先要研究《易经》，因为要过“红学”关，先得过“易学”关而易学又不仅是算命的学问，又涉及到东方哲学，而东方哲学又不只是中国的道家、儒家，还包括印度佛学等。而道学家看见淫呢？那还得先把弗洛伊德、蔼理斯的性心理学研究透彻。革命家看见排满似乎好办一些，但是，那也是一部洋洋洋大观的近代史。至于流言家看见的宫廷闱秘，那就更是千年也说不完。仅一个《红楼梦》的主题，就有这么我花样，如果再加上，什么版本、作者考、名词考、人物考之类，那就更不得了。我记得王小波先生在谈到中国的国学时开了一个玩笑说：如果一块口香糖，嚼他二千，恐怕也一定会嚼出牛肉味的。更何况是一部书。事实上就是这样。据介绍红学的资料介绍说：“红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学，即对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及‘佚稿’的研究，才算是真正的红学。自《红楼梦》诞生的那一天起，红学的研究就开始了。脂批的作者脂砚斋等人可以说是最早的红学家。五四以后，胡适、俞平伯等用现代的考证方法来研究《红楼梦》，把红学研究向前推进了一大步，因此，人们把‘五四’以前的红学称着‘旧红学派’，而把胡适、俞平伯所倡导的红学叫做‘新红学派’。二百多年来，红学产生了许多流派，有评点派、评论派、题咏派、索隐派、考证派等。”从前的人只是喜欢研究一下《红楼梦》这问小说，这当然是可以的。至于胡适、俞平伯也喜欢另劈蹊径，弄点新花样也未尝不可。但是，非得给他们冠上“红学家”的帽子，把他们的那点考评称为“新红学”。也许是中国人极少见到真学，因此，就此“学”满天飞起来了，自“红学”之后，现在据说又开始有了“钱学”——钱钟书先生的学问。据说还专门就这门学问招收博士生。中国的博士研究也就越来越专了。记得，第一次见信力建先生时，他讲过一个小故事，是这样的，他一次偶然遇到一个研究历史的博士，问他研究什么，博士说：“我是搞杨贵妃的。”敢搞杨贵妃，胆子真大啊。那可是皇帝头上动土啊。如果搞得好，以后这门学问也许就可以叫“杨学”。

我小时候本来对《红楼梦》是很有感受的。还在读初中时就经常去看徐玉兰、王文娟主演的越剧《红楼梦》，这个越剧我小时候至少看过四次，每次都要赶十里山路，摸黑去看。看得我泪流满面。幼小的心灵受到美的洗礼与爱的熏陶。后来考进大学中文系，古典文学老师是一个“红学家”，把个《红楼梦》讲得玄乎其玄，从脂砚斋评，到俞平伯评，从《金瓶梅》到《石头记》，从作者是曹雪芹再到作者是慈禧太后。弄得我晕头转向。从此，十分厌恨《红楼梦》，对以前那种纯真的感动，也开始淡淡地忘记了。除了作为中文系的毕业生必须读完《红楼梦》的要求外，终于到现在再没有读过这本书。少儿美好纯真的感情，活生生地被一个百杂的无比的“红学”糟蹋了。现在想起来，还是那样令人恶心。本来，一部《红楼梦》，作为一个十几岁的少年就可以完全领悟其美好的情怀，能够悟懂里面人性之美与爱情之真，可惜，中国坏就坏在有太多的吃饱了没事干的红学家，在那里糟蹋文学艺术。

如此红学，可以休矣！

2010年10月22日星期五