东方时事解读2010年10月25日

 150多名加沙声援者从叙利亚启程 计划经埃及前往加沙　　
　　【时事点评】请大家注意这一段文字，原文是：据媒体报道，第一批155名加沙声援者20日晚离开叙利亚拉塔基亚巴斯勒·阿萨德机场，前往埃及西奈半岛阿里什机场，随后前往加沙。　　
　　●我们的问题是，“为什么”不是“继续打通海上通道”？
　　此次行动的组织者英国前议员乔治·格拉维在拉塔基亚港举行的欢送仪式上说：“下一个步骤将尝试通过空运援助物资打破对加沙的封锁。”
　　对上面这段内容，我们的问题是，“为什么”是“下一个步骤将尝试通过空运援助物资打破对加沙的封锁。”？而不是“继续打通海上通道”？
　　●再谈国际社会“进出”加沙的三条路线
　　大家知道，在这个问题上，我们曾经给出这样的一个概念，即：根据“政治因素”区分，国际社会进出加沙地带应该有所谓的“第一、二、三条路线”。
　　所谓的“第一条路线”，在我们的讨论中，是指“以色列直接控制的、进出加沙的陆地口岸”，而“第二条路线”是“埃及直接控制的、进出加沙的陆地口岸”。
　　东方评论员想强调的是：如果考虑埃及此前在“欧美”有意搭建“中东与南亚利益交换平台”的“共同压力”下，已经“部分关闭”了加沙的补给（关闭埃及地面上的口岸，却始终默认加沙与埃及之间的地道继续运行），因此，所谓“第三条路线”实际上就是“国际社会”的救援物资进出加沙地带的“海上通道”。
　　如果我们说得更准确一点儿，这条路线也就是一条与“美以联合控制的”第一条路线、“欧美联合控制的”第二条路线“有本质区别”的第三条路线。
　　就所谓的“本质区别”而言，我们想提请大家注意下面几点：
　　第一点，不论是第一条、还是第二条路线，或“关”或“开”，都有美国人参与决策；
　　第二点，在东方评论员看来，尽管“美以”之间不久前曾经上演了一出“以色列公开侮辱美国副总统（注，这是美国人自己用的形容词，除了美国人自己外，好像别人并不这样认为）”的双簧，但就目前而言，在以色列“发现”美国的绝对实力与相对实力进一步下降之前，特别是，在绝对实力与相对实力虽然下降得厉害，但美国“仍然在竭尽全力充当以色列最后保护人”的角色的情况下，第一条路线本质上仍是美国人“说了就算”的一条路线；
        ●第二条路线则是一条“美国说了既算也不算”、“欧洲人说了同样既算也不算”的路线
　　第三点，在第一点与第二点的基础上，第二条路线则是一条“美国说了既算也不算”、“欧洲人说了同样既算也不算”的路线。在这个问题上如何理解呢？
　　显然，第二条路线的开、或者关，首先取决于“欧美”的“开关意见”是否高度统一，否则，埃及（其实就是阿拉伯国家）也就会有机会最终决定第二条路线的开与关。
　　当然了，在上述内容的基础上，在“欧、美与阿拉伯联盟”中的“大多数”决定开或者关之后，如果不如“美国之意”，埃及（或者其它相关阿拉伯国家）政府会因此有些“内部麻烦”的，比较典型的如：某些正在埃及上演的民主运动；或者阿拉伯联盟内部也会有些“内部麻烦”的，比如已经完成选举、却迟迟未能产生新总统的伊拉克；甚至随时有可能因“美以”军事打击而陷入混乱的黎巴嫩、特别是叙利亚；更或者因伊拉克被肢解、而可能立刻陷入混乱之中的整个中东；
　　●“第三条路线”之所以能称之为“第三条路线”
　　第四点，在上面三点的基础上，我们也就很容易看出“第三条路线”之所以能称之为“第三条路线”，其最大特点必然就是：一旦得以“打通”，它将既是“第一”条“美以无法联合控制”、甚至无法施加影响（除非直接动武、就像以色列这次武装袭击）的路线，却也将是“第二”条“欧洲说了既算也不算”的路线，如果拥有“自己说了既算也不算”之“第二条路线”的欧洲人，最终也支持建立“第三条路线”、从而再“增持”一条“自己说了既算也不算”的路线的话！
　　●一旦“得以打通”，将是“非美势力（包括欧盟）”中的“大多数”说了就算的一条的路线
　　第五点，在上面四点的基础上，我们也就不难看出，第三条路线一旦“得以打通”，它将是“非美势力（包括欧盟）”中的“大多数”说了就算的一条的路线。
　　请大家注意我们的用词及前提条件，既“也...一旦得以打通.....”。显然，就目前而言，在“国际社会”没有对以色列袭击土耳其救援船队进行“对美以有约束力”的处理之前，“第三条路线”并没有得以打通。因此，进出加沙的路线眼下仍然只有两条。
　　●上述内容就是我们“提出问题”的原因
　　显然，上述内容就是我们“提出问题”的原因，即：在“以色列袭击土耳其救援船队”的“处理进程”仍然没有结果，也就是、在“国际社会”的国际救援物资“进出”加沙的路线眼下仍然只有两条的情况下，为什么“国际社会”不去致力于打通“意义更加重大”的“第三条路线”、却要引出“既便打通了也解决不了实质问题（靠空运？成本怎么算？）”的“第四条路线”，也就是所谓的“....下一步骤是尝试通过空运援助物资打破对加沙的封锁”？
　　●在“三条路线”问题上的所谓“国际社会”
　　为了更好地讨论问题，东方评论员认为，有必要指出的是，在“三条路线”的问题上，这个所谓“国际社会”的组成情况，大体上有两种形式：
　　第一种形式：是在“欧美双边中东事务决策框架”之外，主要由“中俄”及“部分”中东国家所组成；
　　第二种形式：是在“美国单边中东事务决策框架”之外，则主要由“中欧俄”及“几乎全部”中东国家所组成；
　　另外，不论是第一种形式、还是第二种形式，“美英”特殊关系、“美以”特殊关系、“美日”军事同盟等，本质上而言，本质上都只是个“参数”。这些个参数有着如下特征：
　　首先，它们“从属”但又“影响”第一与第二种形式；
　　其次，它们既不能“决定”决策、但又能“影响”决策；
　　最后，也是最重要的，因时而异，它们既能为“第一种形式”中的“欧美”所用，也能为“第二种形式”中的“国际社会”所用。
　　这段描述，请大家慢慢体味。
　　●“这一移动”已开始实质性地触动“方方面面”的“战略神经”
　　在东方评论员看来，恐怕在大家慢慢体味的过程中，问题的答案就已经慢慢地浮出水面了。在此，我们不妨归纳如下：
　　其一，我们认为，“国际社会”之所以“未能致力于”“意义更加重大”的第三条路线、而弄出个“即便打通也解决不了实际问题”的“第四条路线”，首先在于“国际社会”的“成员构成”过于复杂！
　　其二，我们认为，“国际社会”的“成员构成”过于复杂，又在于“方方面面”交织在“中东方向”上的“利益排列与组合”过于微妙！
　　其三，我们还认为，“方方面面”在中东方向的“利益排列与组合”过于微妙，又在于“大国间的利益交换主要平台”，在“第二种形式的国际社会（中欧俄为主、包括几乎所有中东国家）”的需要下，在由中国的“重中之重（南亚方向）”推向“欧美”共同的“重中之重（科索沃方向）”的过程中，“第一次实质性”地“位移”到了两者之间的“中点”、也就是“中东问题”，与此同时发生的事情，就是“这一移动”已开始实质性地触动“方方面面”的“战略神经”。
　　在这里，我们想再次强调一组观点：
　　1）：在我们的讨论中，所谓“中东问题”向来不包括伊核问题，尽管伊朗就是中东的一部分，尽管中东问题的确很重要，但在我们的讨论中独立于中东问题之外的伊核问题更加重要，在“综合层面”上，伊核问题绝对是个“世界性的、最最核心的问题”；
　　2）：在我们的讨论中，中东和平问题是中东问题的核心问题；
　　3）：在我们的讨论中，中东问题与科索沃问题、中亚问题、南亚问题、甚至至关重要的朝核问题都一样，尽管它们都极其重要，都极大地关乎着全球局势的演化，但是，它们又无一例外，都是“从属”于伊核问题这一最最核心问题的系列“外围问题”。
　　4）：在我们的讨论中，伊核问题是事关全球政治、经济、军事新秩序的“战略支点问题”，是“国际社会（以中欧俄为代表，包括日本、印度、巴西等主要政治与经济实体））”要凭借之对“美国全球角色”进行“重新定位”的“战略支点问题”，在此事实下，也是美国也不得不围绕“它”全力抗拒“被重新定位”的“战略支点问题”。
　　5）：在我们的讨论中，镶嵌在伊核问题之中的“最最核心的问题”既是“国际金融体制改革”的问题，但更严格地讲，它更是“国际金融体制革命”的问题。
　　事实上，结合我们在“三条路线”问题上对所谓“国际社会”的讨论，我们不难看出，所谓“国际金融体制改革”，是“国际社会（以中欧俄为首的、几乎所有非美势力）”要求对现有的“美国金融霸权主导的国际金融秩序”进行彻底改革的“改革问题”；而所谓“国际金融体制革命”，则是”国际社会（以中俄印巴等为首的几乎所有南方经济体）”要求对“美国主导、欧盟与之共同把持的西方金融霸权”进行“彻底革命”的“革命问题”。
　　显然，如果在“5”的基础上去观察“4”，再在“4”的背景下去审视“5”，并在“4”与“5”的综合背景下去“梳理”欧美在伊核问题、特别是“从属”于伊核的一系列“外围问题”的“相同立场”与“不同立场”，也就不难明白：欧美在“三边撕裂”与“南北撕裂”的框架中，是既有战略矛盾且“不可调和”、也有共同利益而需要“相互依存”。
　　●在这个层面上，“再谈”进出加沙的“三条路线”
　　如果我们在这个层面上，“再谈”进出加沙的“三条路线”，也就不难看出，“第一条路线”的“决策与控制机制能否延续问题”恰好对应于“美国单边中东决策框架”能否延续，在“欧美”还共同把持着“第二条路线”、也就是欧盟还期望运营“欧美双边中东事务决策框架”的背景下，打破“第一条路线”的“唯一性”的实质在于打破“美国单边中东决策框架”独自控制“第一条路线”、并可否决“第二条路线”的单边机制，最后以“欧美”双边控制机制加以取代。
　　显然，单边机制不是“第二种形式的国际社会（主要由“中欧俄”及“几乎全部”中东国家所组成”）所需要的，也不是“第一种形式的国际社会（中俄、及部分中东国家）”所需要的，因此，作为国际社会“第二种形式”中的重要一员，“欧盟”才能依靠“第一种形式的国际社会”的力量，要求美国同意向“第一条路线”移植“第二条路线”的决策与控制模式。
　　否则，欧盟就“准备将”打破“第一条路线”的“唯一性”的希望、转向为借助“第一种形式国际社会”的力量、去打通“第三条路线”。        ●欧盟的这种“准备转向”，对美而言，既是一份警告、也是一份攻击
　　非常清楚，这种“准备转向”的姿态，就形式而言，对“美国中东战略”看似是一份警告，但就效果而言，对“美国大中东计划”却是一份实实在在的攻击，意在进一步推进中东和平进程、从而为“展开”地中海计划（实际是掩护欧盟“和平处理”科索沃问题，从而最终完成从政治、经济、军事各个层面的、对欧盟的彻底整合）做准备。        ●欧盟目前“巴以政策”的着眼点在于两点
　　因此，在东方评论员看来，欧盟目前“巴以政策”的着眼点，在于两点：
　　其一，通过种种努力的方式，让大多数中东、阿拉伯、或者伊斯兰国家“确信”欧盟“的确”在为“中东和平”而不懈“努力”、并“沤心沥血”着。
　　其二，通过种种努力的方式，让“中东和平进程”继续成为美国中东战略、甚至美国欧洲战略、以至全球战略的“黑洞”，一方面借“中俄”等全球势力中心、及阿拉伯国家、伊朗、土耳其等地区性势力中心继续消耗美国的中东、以至全球战略资源，一方面，则是“掩护”欧盟之“和平解决科索沃独立后续发展阶段”的战略展开，从而既为“欧元能活下去”构建必要的政治、经济与军事基础，也为“欧元在人民币的策应下、继续挤占美元市场”争取必要的时间与空间。
　　最后，对以色列而言，美国“大中东计划”与欧盟所谓“地中海计划”之间的战略利益交换，基于我们之前相关讨论，不论是交换成功也好、交换失败也罢，只要它们处于一种“准交换”状态，那么，如果仅限于中东层面去观察问题，由于“欧美”彼此之间，特别是“欧美”各自与阿拉伯国家之间，都要把这场争夺人心的“戏”做足，而为了争取“人心”与“主动”，美国既要做戏给欧盟看，也要做戏给阿拉伯国家看，至于欧盟，则要做戏给阿拉伯国家看，如此一来，这个戏要做好、做足，左（美国）右（欧盟）都是要牺牲以色列国家利益的，因此，“以色列的国家利益”与这场“戏”之间成为水火也就成了必然。
        ●“同以”科索沃方向为“重中之重”的“欧美”、彼此之间的这场戏、更是要做给“中俄”看的
　　在这里补充一点，既：如果从全球层面去观察问题，基于“中美欧俄”在南亚（比如，巴基斯坦问题）、中亚（比如，吉尔吉斯问题）方向的角力，基于“中欧俄美”在东欧、南欧（比如科索沃）方向的角力，基于“中欧俄美”在中东问题上（比如，中东和平问题）的角力，特别是，基于“中欧俄美之全球战略”的“重中之重”、“当务之急”是“横看成岭侧成峰、远近高低各不同”，那么，“只缘身在此山中”、且“同以”科索沃方向为“重中之重”的“欧美”、彼此之间的这场戏、更是要做给“中俄”看的。
　　经过上面的讨论，我们其实是想导出这样一组结论，既：
　　其一，就在“准备重返东南亚”的美国、通过制造“天安号事件”、暂时阻止了“中欧”的战略靠近，并抛出“南海问题国际化”这一变量，在东亚方向，利用韩国、日本、越南、新加坡等国家与中国不可调和的战略矛盾，企图以“更加严厉制裁朝鲜”为“平台”，辅之以“南海问题国际化”、“台湾问题国际化”等“材料”、来组成一场“围攻中国”的反华运动的同时，在欧盟先“试探性”做出“配合美国更加严厉制裁伊朗”这一战略姿态、随既又配合“中俄”、“叫牌式”做出“支持土耳其国际救援船队硬闯加沙”的动作之后，由于“美国既定全球战略”始终不肯做“实质性调整（在中东和平进程问题上满足欧盟的要求，让欧盟完成这一绩效工程，或者同意让欧盟与美国‘共同控制’进出加沙的所有陆上口岸，从而‘实质性’分享中东话语权），美国南亚政策与美国东亚政策不仅得始终不到“欧盟的南亚与东亚配合”，且“美国的中东政策”也因此被“中俄欧”一起拿“以色列武装袭击土耳其救援船队”一事“可着劲儿”地消遣，而以色列被迫接受联合国组织独立调查组进行独立调查一事则说明，“美以同盟”也将因此受到空前的考验。
        ●“土耳其国际救援船队”在“天安号事件”的迷雾之中“能”闯加沙的原因，更是其“敢”闯加沙的原因
　　显然，在“中欧俄”联手消遣“美国的中东政策”的一系列策略中，再没有什么可以比“尊王（土耳其、伊朗、叙利亚等）攘夷（美国）”更具冲击性的了。
　　在东方评论员看来，这，既是“土耳其国际救援船队”在“天安号事件”的迷雾之中“能”闯加沙的原因，更是其“敢”闯加沙的原因。
        其二，由于“以色列的国家利益”与“欧美”之间的这场“戏”成为水火，而以色列原本就是美国中东政策的战略支点，因此，在东方评论员看来，之前，在以色列被迫接受联合国组织进行独立调查的背后，其实我们就可以看出这样两点：
　　首先，是以色列头上的那顶“一向绝对有效的美国保护伞”之“保护效能”已经开始打折扣了。
　　其次，在“另一场悲剧（天安号事件）”中，我们完全可以设想，至今不肯对“韩国调查报告”给出“组织意见”的欧盟，一旦在战略上需要再次在东北亚方向向中国靠近，在东欧方向向俄罗斯靠近，那么，在“土耳其国际救援船队”处理进程中“曾经合作了一把”的“中欧俄”，在“天安号事件”的处理进程中也是可能进行“战略再合作”的。
　　显然，如果已经“透支”了“天安号事件”的美国决策层，在朝鲜领导人金正日年内二次访华，朝鲜决定放下原本强烈的民族主义、全面倒向中国的“新形势”下，继续“透支”他们一手制造出来的“天安号事件”的战略价值，企图继续借“天安号事件”与“南海问题国际化”在东亚围攻中国；如果美国决策层一边继续“享用”欧盟在严厉制裁伊朗问题上的配合，一面又以欧盟拒绝提供美国急需的南亚配合、而不肯在中东和平问题上与欧盟分享话语权；如果向俄罗斯“已经交割了”乌克兰政权、并与俄罗斯一道弄出吉尔吉斯政权更替问题的美国，继续“阻碍”俄罗斯“强化”对乌克兰、格鲁吉亚、吉尔吉斯（中亚）等前苏联加盟共和国之影响力的进一步努力，那么，这种“战略再合作”将可能导致联合国（实际上就是中欧俄）在“朝鲜要求进行全面调查”的基础上，比照“以色列袭击土耳其船队”的处理方式，也“要求”组织一个独立调查组，对“天安号事件”的真相进行“独立调查”。
　　在此基础上，如果战略上有需要，那么，在中东方向，“第二种形式的国际社会”或者会紧接着“要求”联合国再次组织一个独立调查组，对“土耳其船队遭以色列袭击一事”的真相进行“再调查”，或直接要求联合国对以色列做出令美国、或者“美以同盟关系”无地自容的“严肃处理”。
　　显然，在东方评论员看来，如果局势果真演化到这一步，那么，对美国中东战略而言，那种令“美以同盟关系”无地自容的“严肃处理”，极可能是“美以同盟关系”步向已经“貌合神离”的美英特殊关系、或者美日、美韩军事同盟的“第一步”。
        ●“两场悲剧”之间的“内在利益逻辑”
　　有必要重提的是，在“天安号事件”之后，接着就发生了“吉尔吉斯政权更替”，对于“此次更替”，在之前的点评中，我们已经予以了定性，那就是：这是一场“俄罗斯主导、美国配合，中国事先无法阻止、结果也就不妨让吉尔吉斯发生点什么，并予以冷处理”的“政权更替”。
　　至于美国为何“配合”俄罗斯？在之前的点评中，我们也给出了自己的观察，既：它有着自己的“长远目的”：
　　1）：在用“天安号事件”成功地阻止中欧靠近、有效地延缓东北亚经济一体化进程之后，想利用“中俄”在中亚方向的战略矛盾（中国在中亚五国的经济影响力令俄罗斯担心），瞄着中印在南亚方向的战略矛盾（中国决心重资建设巴基斯坦通道），从另一个方向（中亚）着手，充分借助俄罗斯、印度、日本与韩国等在中亚、南亚、东北亚三个方向的影响力，企图最大限度地对“已经正式启动新疆开发”、从而准备从中亚、南亚、东北亚三个方向打通“新丝绸之路”的中国施加战略压力（详细讨论见之前讨论纪要）；
　　2）：如果中国因为这种“最大限度压力”而考虑接受所谓的“G2模式”，那么，美国就可以立刻凭借“美国主导的G2”之强大威力、转头迫使欧盟（欧元）妥协、并彻底瓦解欧盟的政治、经济与军事整合进程，从而迫使欧盟回归北约旗下，以全面巩固“北约”组织。
　　之后，美国再凭借自己继续主导之“北约”的力量，或促成亚洲北约的成型，或直接将美日军事同盟、美韩军事同盟提升为北约的一部分，最后，再转身对俄罗斯与中国的战略空间进行“更大规模的挤压与掠夺”。
　　3）：显然，在实现了“1”与“2”之后，华盛顿自然就可以实现其长远计划了，既：有了这种“全方位战略挤压能力”的美国，当然就可以以自己的意愿为依归、彻底解决“两核问题”，从而一举实现其大中东（包括中亚）计划，并用一个所谓的“大中东计划”将欧亚大陆上的“中欧俄”分别分割、各自包围、有效控制起来。
　　事实上，这正是布热津斯基在《大棋局》的字里行间里精心酝酿的“美国梦”。
　　当然了，如果从经济、特别是金融利益层面去看问题，这个“美国梦”最终都可转化为这样一个“具体形式”，即：借用各种手段，最终由美联储（或者改称为地球央行）“实质性地”充当“全世界的中央银行”，用美元（或者“地球央行”发行的“地球元”）取代各个国家的货币，用美国制定的金融法规彻底取代全世界的金融法规，从而最终彻底控制全球的政治与经济命脉。
　　而除了上述“长远目的”之外，它还有它的“现实目的”。
　　我们知道，在过去的这段时间里，国际局势突然间“注入”了一个“冲击性变量”，这就是中国央行19日令人意外（起码是令我们意外）的“率先加息”。
　　请大家注意，我们将其定性为进入“第三阶段排列与组合”后的“第二个”真正意义上的冲击性变量。“第一个真正意义上的冲击性变量”是美国决策层借基辛格先生的“两篇高论”所抛出的，即：“美国全球战略正在深刻思考下一步如何走！”（详细内容参见之前讨论）。
　　而为更好地讨论“第二个冲击性变量”意外注入的大背景，我们有必要回到之前的一段讨论。
　　●四层宣示
　　如果我们从这个层面去观察问题，那么，在美国众议院已经通过“涉华汇率法案”，并扬言如果人民币不大幅升值，就“极可能”在美国参院通过，从而一俟美国总统签字，就将对中国所有出口美国产品课以重税的情况下，中国空军经巴基斯坦、伊朗这条战略通道、与土耳其空军“在叙利亚旁边的土耳其”举行联合演习，本质上就是在进行四层宣示：
　　第一，在综合层面，如果确有必要，中国决心以包括武力在内的所有手段，去“维护”自己的核心利益，即便是在“美国最最核心区域”、比如说中东，也是这样；
　　第二，在军事层面，如果确有必要，中国决心以武力去“举张”自己的核心利益，即便是在“美国最最核心区域”、比如说中东，也是这样；
　　第三，在经济、特别是金融层面，如果确有必要，中国决心以包括人民币汇率在内的所有手段，去“反击”美国、或者“欧美”、更或者“欧美日”以及所有“有心跟随美国”的势力、强加在中国身上的贸易战争。
　　第四，在中国空军经巴基斯坦、伊朗这条战略通道、与土耳其空军“在叙利亚旁边的土耳其”举行联合演习的背后，恐怕还有这样一层意思，那就是：如果欧盟认为自己在“中美之间贸易战争”中有利可图、并“试图尝试”一些对中国进行实质性经济、特别是金融攻击的“小动作”、以配合美国“营造”“天下围攻中国”的局面，从而企图两边渔利的话，那么，中国空军除了巴基斯坦、伊朗这条战略通道、直飞叙利亚“周边”的路线之外，还可由“上合组织正式成员国（包括俄罗斯）”、经里海、直飞叙利亚“周边”，从而也“实质性尝试”一下从“上合军事同盟化”的角度强行介入中东问题（其实也是瞄着科索沃问题）的“可行性”，“强调”一下“欧美俄”之间现有的、对欧盟最为有利的战略格局的“不稳定性”，同时，强烈警告一下欧盟业已启动的、对欧盟继续进行政治、经济、特别是军事整合至关重要的，“科索沃独立后续发展”的“和平解决进程”。        ●在对中国“率先加息”给出我们的观点之前，我们想再补充一些内容
　　在“重新提炼”上述四个问题之后，在对中国“率先加息”给出我们的观点之前，我们想再补充一些内容，即：
　　第一，我们认为，由于“欧美日”在继续“低利率或者零利率”货币政策，且“欧、美、日元”都是硬通货，因此，只要这些硬通货有“去处”，那么，起码在数量上，欧、美、日元将是“无限”的，且相对“目前仍为非硬通货且有套利空间与升值预期”的人民币而言，这些“欧、美、日元是低成本、甚至零成本的，是低风险、甚至零风险的。当然了，这是指市场风险而言，并不包括“政策上的风险”。
　　第二，尽管中国仍然实行资本管制、且人民币汇率也实行有管理的浮动汇率，但真实的情况是，境外“低成本、甚至零成本的热钱”注入境内的手段极其多样、且无法有效监控。
　　举例而言，一双原本只卖“1美元”的靴子，可因“在华美国资本”出于“政治目的”，在出口美国时报“10美元”、甚至“100美元”，多出的“9美元”、或者“99美元”，就可以合法的方式注入境内、并兑换成与之相当的人民币、形成热钱，或投资中国房地产、或投资中国股市，总之，是投资一切必要时可用于“做空”、或“做多”中国的中国资产。特别是，还可用于购买一切“可能买到”的中国企业、矿产、商业链，用以干扰中国的生产与生活资料价格水平。        请大家注意，这“9美元”、或者“99美元”可以是一个美国商人以“零利率”从美联储那“借”来的，更可以是美联储无偿提供这个“美国商人”的，为的是“零成本”地购入有用的“中国资产”。其最终意图在于将中国经济打造成“广场协议后日本经济”的第二版本。
　　值得强调的是，相比这种貌似“合法方式”，被许多人视为热钱注入主要途径的非法方式、比如“地下钱庄”，反面显得容易监控、且易于取缔！
　　第三，一般认为，央行加息是为了降低经济增速，打消通胀预期，抑制资产泡沫。
　　在此，针对中国“率先加息”，我们想重复之前的观点，即：
　　第一种可能，我们认为，由于目前中国的通胀属于“输入型通胀”，因此，在“美元本位制”仍然把握着国际大宗商品定价权、且其在中国境内资本可“策应、影响”中国生产与生活资料价格的情况下，中国央行的“率先加息”对“抑制输入性通胀”、或者通胀预期、将并无大的助益。
　　第二种可能，由于“欧美日”继续低利率、甚至零利率货币政策，中国央行的“率先加息”，客观上加大了境内、外利差，加大人民币升值预期，促使更多的“欧、美、日元”流动性通过种种合法与非法方式注入中国，形成更加庞大的热钱，而人民币国际化程度仍然有待提高，对应产生的人民币无法“等量”走出国门，被迫在中国境内循环，导致流动性更加泛滥，再加上中国境内投资渠道相对较少，境外势力更是有心推高中国房地产，企图将中国银行系统置于风险之颠，因此，中国央行的“率先加息”，即便暂时能抑制房地产，但总体上看，对抑制中国资产泡沫也没有大的助益。
　　更何况，在目前情况下，中国更加能有效抑制房地产泡沫的手段，是行政与法律手段。
　　第三种可能，在撇除第一与第二种可能之后，从“纯经济的角度”看问题，中国央行此次“率先加息”，也就只有“降低经济增速”的“意图”了。
　　第四种可能，我们认为，如果中国央行没有“有力的后续手段”，足以立刻消除“中国率先加息”的负面效果，那么，一旦中国房地产失控（继续上涨是一种失控，短时间内发生暴跌也是一种失控），那么，中国的资本与货币政策，未来将因为应付“热钱大规模集中撤出”而进退失据、最终受到“通胀”与“通缩”的双重夹击、并陷入极其被动的境地。
　　●中国“率先加息”无疑是一次“政治加息”且是一“经济冒险”
　　而结合我们上面的讨论，我们也应该不难看出，面对美国“精巧计划”、并全力营造“天下围攻中国”的局面的大背景下，在中国选择中东方向打造一个“更具份量”的“战略筹码”，并抛给俄罗斯、欧盟、印度、日本等“势力中心”的对美政策“待用”，以“诱导”并“等待”它们的对美政策对美国相关利益“予取予夺”之后；在经济、特别是金融层面，如果确有必要，中国决心以包括人民币汇率在内的所有手段，去“反击”美国、或者“欧美”、更或者“欧美日”以及所有“有心跟随美国”的势力、强加在中国身上的贸易战争的情况下，在中国“率先加息”以强调“降低中国经济增速”之后，在中国“率先加息”之后，如果没有“有力的后续手段”，足以立刻消除“中国率先加息”的负面效果的危险，那么，在通货膨胀与通货紧缩的交替夹击下，一旦房地产风险演化成银行风险，那么，中国经济最终有可能走向崩溃。
        ●此举应该是为了彰显这一决心
　　因此，在东方评论员看来，中国“率先加息”无疑是一次“政治加息”且是一“经济冒险”，但结合我们之前的讨论，此举应该是为了彰显这一决心，即：
　　第一，如果日本、韩国、东盟等东亚经济体跟随美国在人民币汇率上“围攻中国”，也就是借天安号事件、钓鱼岛事件、南海问题等，在“更加严厉制裁伊朗与朝鲜的问题”上“围攻中国”，那么，中国将主动“降低经济增速”，从而“主动调降”严重依赖中国市场的日本、韩国、东盟经济的“增速”。
　　第二，如果欧盟跟随美国在人民币汇率上“围攻中国”，也就是在“更加严厉制裁伊朗与朝鲜”的问题上“围攻中国”，那么，中国将主动“降低经济增速”，从而“主动调降”与中国高度互补的欧盟经济增速。
　　第三，如果美国朝野在人民币汇率上继续“攻击中国”，并决心最终通过“涉华汇率法案”，对中国所有出口美国产品课以重税、单方面挑起对华贸易战争的话，那么，中国将主动“降低经济增速”，从而“主动调降”与中国高度互补的美国经济增速。
　　●在技术上，是完全可以让其“在华赚取的投资、或者投机利润”于“一夜之间回到解放前”的！
　　第四，也是最重要的，由于中国已经“率先加息”，因此，如果美国“精确计划”的、对中国的“天下围攻”得逞（特别是成功引诱欧盟与之联手），那么，在第一、二、三的基础上，作为可能是唯一有效的、足以立刻消除“中国率先加息”之负面效果的“经济手段”，就只能动用人民币兑美元（或者兑欧元）大幅贬值这一手段了。
　　以人民币选择兑美元突然大幅贬值100%、甚至更高幅度为例，“美国资本”在撤出中国时，如果必要，再辅之以其它的资本与货币政策、强化的外汇管制政策，在技术上，是完全可以让其“在华赚取的投资、或者投机利润”于“一夜之间回到解放前”的！
　　显然，那些“欧、美、日元”尽管是低成本、甚至零成本的，是低风险、甚至零风险的。当然了，这是指市场风险而言，并不包括上述这些“政策上的风险”。
　　●此举对破解美国“精巧计划”是“有效”的。起码目前是如此。
　　第五，在第四的基础上，“第一”就可能演化为人民币带领东亚货币兑美元（或者欧元）大幅贬值，从而决定东亚商品是输美为主、还是输欧为主。
　　由于“东亚商品”的主要流向，意味着选择谁才是将来的硬通货，这样，就可以一边破功“天下围攻”，一边重置欧美经济运行成本，引导、并分化欧美市场利率，激化欧美经济矛盾；
        第六，在第四与第五的基础上，并结合上面的讨论，我们不难看出，中国“率先加息”，意在宣示：中国决心以包括人民币汇率在内的所有手段，去“反击”美国、或者“欧美”、更或者“欧美日”以及所有“有心跟随美国”的势力、强加在中国身上的贸易、金融战争，或者“天下围攻”。
　　一如我们之前所说，不难看出，中国在用“不惜与美国、甚至欧美打一场汇率战争、或者贸易战争”来“迎面截击”美国想营造、欧盟、日本等想利用的“天下围攻”了。
　　而中美之间的“直接交手”，将导致“中美”都将位于“悬崖之边（请大家注意我们的用词）”进行相互搏击阶段，这是双方均绕不过去的一个阶段，最后，欧盟、日本、俄罗斯、及其它国家、组织也将加入进来，并也不得不立身于“悬崖之边”，这也将是第三轮排列组合的高潮阶段。至于谁能全身而退？那就要“拼内功”了！
　　而从欧盟在中东方向再次进行“欧美双边框架”之“外”的“试探（抛出所谓的第四条路线）”的情况来看，从近日日本外相因“出言不逊”被中国点名批评，但日本央行行长却在G20财长会议上明确表示“支持中国汇率政策”的“矛盾情况”来看，中国“率先加息”所发出的“..... 只能动用人民币兑美元（或者兑欧元）大幅贬值这一手段....”的警告信号、对破解美国“精巧计划”是“有效”的。起码目前是如此。
　　可以肯定的是，由于此举出乎意外，虽然有巨大的经济风险，但却在政治上初步打乱了美国的“精巧计划”，不仅如此，令对“精巧计划”感到一丝失望、再加上美国在欧盟的绩效工程--“中东和平进程”上迟迟没有实质性的东西，原本积极配合美国“更加严厉制裁伊朗”、准备“通吃中美”的欧盟、近日已经转身去协调“欧俄新关系”了。
　　●对此可能性 ，中国政_府绝不可掉以轻心！
　　最后，我们的建议是，由于“欧美日”仍然实行零利率、或者低利率政策，中国仍然不应扩大与之的利差，因此，未来，如果形势没必要动用人民币贬值这一工具，中国的货币政策就十分有必要及时清除“率先加息”的“负面后果”，尽可能维持目前利差水平，避免形成“中国已不可逆转地进入加息周期”的市场预期，如果不能做到这样的话，一旦中国利率在“输入性通货膨胀”的诱导下、在“加息才是压制房地产最好办法”的误导下，“率先调升至不能再调升”的高度，那么，紧接而来的中国经济通缩，甚至中国经济硬着陆，特别是中美之间的“巨大利差”所形成的“美元加息预期”、必将产生强大的“美元资产升值预期”，这在本质上，即可成为美联储“无限制宽松货币”的“通行证”，又可成为将中国、以到全球资产流入美国“吸钱机”，最后将中国的资本与货币政策置于“进退维谷”的绝境、更加恶化中国的经济！对此可能性 ，中国政_府绝不可掉以轻心！
　　另外，我们的疑问是：既然更多为了“降低经济增速”、以对外宣示一种“战略决心”，其实还有更好、更安全的办法，比如，针对某些特定的行业、产品“限能限产”，中国政府为什么不继续使用、扩大使用呢？在“纯经济层面”上，在“率先加息”的问题上，是否低估了其“过大的副作用”、高估了“目前全球经济形势下”其“并不大的正作用“呢？
　　至于形势如何演化，我们将与大家一起密切关注！