神马文学网南方周末 - 征房产税能平抑房价吗
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 23:21:34
9月29日，国务院多个部委联合发布“国五条”，佐证了当下中国楼市调控没有最严，只有更严。白纸黑字的“加快房产税试点工作”，让房产税的脚步声渐行渐近。然而，此情此景之下的房产税吊诡地跟平抑房价紧紧挂上了钩。那么，房产税究竟是干什么的？征房产税就能打掉高房价吗？
◇ 正方：满足基本生活需要的住房不纳税，多占用的就该多征税，这体现社会公平。开征房产税，提高房产持有的成本，现阶段更是可以起到打击投机，打击囤积居奇、哄抬房价的作用，把市场上种种非真实需求的泡沫挤掉，从而对平抑房价起到立竿见影的效果。
◆ 反方：这样的调控有一个前提：房价是因为投机推高的。但谁都知道，价格的形成机制首推供需，供需严重失衡才会导致投机滋生。所以，打击投机能收一时之效，平衡供需才有可能尽全功。如果仅仅把平抑房价的希望寄托在交易、持有环节，而不从源头下手，属于舍本逐末。更何况，房产税根本就不是这么用的。
◇ 正方：很多西方国家不都在征房产税吗，而且是土地、住房面积越大，市值越高，税收也相应越高，不也客观起到了调节作用？
◆ 反方：征收房产税的惟一合法性是为公共服务募集资金。以美国物业税为例，该税并非联邦政府在全国范围内统一征收、事先没有特定用途的，也没有一个全国一律的税率；而是地方政府征收、用于支付本学区的公立学校、消防等公共服务的。地方政府根据这些公共服务的实际资金需要与一定区域内物业总价值的比例来确定物业税率，不同地区，税率往往不一样。核心是专税专用、量入为出，绝不是为了降房价，或者调控经济，更不是因为地方政府缺钱花了，给地方政府开源。而中国将要开征的房产税，就好比“二次收费”。按照中国实际房产拥有量，搞不好此税一出，万税都要甘拜下风。
◇ 正方：如果房产税也能做到专税专用，不管能不能平抑房价，最终受益的仍是纳税人自己嘛，那岂不是征了也行？
◆ 反方：在中国现有的财政监督体系下，谁能保证房产税能真正用在纳税人身上，没见到连救灾款都有人敢挪用的？还需要说的是，美国物业税征收中还出现过：一个学区物业税率较高，提升了公共教育水平，从而吸引了更多的人来买房，进一步提升了该学区的房价。这意味着，在某些情形下，物业税和房价是正相关的，物业税反而会推高房价。而且在物业税与特定公共服务挂钩的情况下，受益者更多的为本地住户。这样的物业税，粗一看是政府行为，细一看其实是市场行为。而中国推出的房产税，怎么看都是政府行为。
【点评者说】房产税或物业税，绝不应该成为替政府找财路的名目。在目前中国政府占有的社会财富是公民财富两三倍的情况下，政府征任何税都应该三思而行，有些税可以增，但公民总的税负一定要减。房产税可以征，但功能上一定要明确，必须用于一定区域内的公共服务目的，专税专用、量入为出，还房产税的本来面目。因此房产税怎么用比怎么征更重要，在怎么用未达成社会共识之前，应暂缓考虑怎么征。
◇ 正方：满足基本生活需要的住房不纳税，多占用的就该多征税，这体现社会公平。开征房产税，提高房产持有的成本，现阶段更是可以起到打击投机，打击囤积居奇、哄抬房价的作用，把市场上种种非真实需求的泡沫挤掉，从而对平抑房价起到立竿见影的效果。
◆ 反方：这样的调控有一个前提：房价是因为投机推高的。但谁都知道，价格的形成机制首推供需，供需严重失衡才会导致投机滋生。所以，打击投机能收一时之效，平衡供需才有可能尽全功。如果仅仅把平抑房价的希望寄托在交易、持有环节，而不从源头下手，属于舍本逐末。更何况，房产税根本就不是这么用的。
◇ 正方：很多西方国家不都在征房产税吗，而且是土地、住房面积越大，市值越高，税收也相应越高，不也客观起到了调节作用？
◆ 反方：征收房产税的惟一合法性是为公共服务募集资金。以美国物业税为例，该税并非联邦政府在全国范围内统一征收、事先没有特定用途的，也没有一个全国一律的税率；而是地方政府征收、用于支付本学区的公立学校、消防等公共服务的。地方政府根据这些公共服务的实际资金需要与一定区域内物业总价值的比例来确定物业税率，不同地区，税率往往不一样。核心是专税专用、量入为出，绝不是为了降房价，或者调控经济，更不是因为地方政府缺钱花了，给地方政府开源。而中国将要开征的房产税，就好比“二次收费”。按照中国实际房产拥有量，搞不好此税一出，万税都要甘拜下风。
◇ 正方：如果房产税也能做到专税专用，不管能不能平抑房价，最终受益的仍是纳税人自己嘛，那岂不是征了也行？
◆ 反方：在中国现有的财政监督体系下，谁能保证房产税能真正用在纳税人身上，没见到连救灾款都有人敢挪用的？还需要说的是，美国物业税征收中还出现过：一个学区物业税率较高，提升了公共教育水平，从而吸引了更多的人来买房，进一步提升了该学区的房价。这意味着，在某些情形下，物业税和房价是正相关的，物业税反而会推高房价。而且在物业税与特定公共服务挂钩的情况下，受益者更多的为本地住户。这样的物业税，粗一看是政府行为，细一看其实是市场行为。而中国推出的房产税，怎么看都是政府行为。
【点评者说】房产税或物业税，绝不应该成为替政府找财路的名目。在目前中国政府占有的社会财富是公民财富两三倍的情况下，政府征任何税都应该三思而行，有些税可以增，但公民总的税负一定要减。房产税可以征，但功能上一定要明确，必须用于一定区域内的公共服务目的，专税专用、量入为出，还房产税的本来面目。因此房产税怎么用比怎么征更重要，在怎么用未达成社会共识之前，应暂缓考虑怎么征。
南方周末 - 征房产税能平抑房价吗
征房产税能平抑房价吗
靠房产税能平抑房价吗
开征房产税就能解决房价高问题了吗？
开征房产税能降房价是一厢情愿
戴旭 迅速平抑房价的战术处方！
戴旭 迅速平抑房价的战术处方！
外媒：中国平抑房价会是“持久战”
外媒：中国平抑房价会是“持久战”
中国平抑房价会是“持久战”？
中国平抑房价会是“持久战”？
南方周末 - 房产税就是个传说？
限价房将成北京房价“新坐标“ 平抑周边房价
房产税能否挤掉房价泡沫?
房产税：房价调控的利器？
房产税抑制不了高房价
房产税终将推高房价
中国能复制韩国房产税征收经验吗
“限购令”能降低房价吗？
加息难阻炒楼 央行寻平抑房价新杀手锏
薛涌：波士顿平抑房价的启示(南方都市报 2007-2-13)
【分析】有限产权的经济适用房不能平抑房价
【分析】有限产权的经济适用房不能平抑房价
迅速平抑房价的战术处方（之一）