从笑话学律师盘问技巧

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 06:44:27

1.法官:为什么你要欺骗那些相信你的人?

被告:因为要想欺骗那些不相信我的人,根本办不到,法官先生。

2.警察:你好大胆,敢在光天化日之下动手抢劫!

小偷:警察先生,我干工作从来不分白天黑夜的。

两个绝妙的回答!好笑,为什么?可能你会说是回答扭曲了问题的本意,或者答案答非所问。真是这样的吗?对于第一个笑话,法官要问的是为什么欺骗还是为什么欺骗那些相信你的人而不是别的人?对第二个笑话,是要问为什么抢劫还是为什么在光天化日下而不是其他情况下抢劫?产生岐义的原因是根本就没有指明提问的真正对象,而我们在看笑话时自己对问话选择了对象从而认为小偷答非所问。而在下面一个笑话里,同样是问话,却没有产生岐义,因为它对用限定词界定了提问对象,搞笑的因素是它回答本身的内容的幽默性。

3.典狱长:你昨天才出狱,怎么今天又犯法了?

犯人:我在狱中学的藤手工,还有一种手提包织法没有学会,只好前来补习。

我们总是以为只有称述句才会发生岐义,其实,问句更容易发生岐义。这种岐义对于以问为主要任务的法官和律师更需注意,甚至需要精通。

4.警察问一个被当场抓住的小偷:为什么你偏要到这家商店偷东西?

小偷回答说:因为这家商店离我的住处很近。你知道,目前社会上非常乱。

5.公路上有一位游客驾车疾驰,被警察拉住了。

我开得太快了吗?

不,你飞得太低了。

好笑吗?为什么?你会说,这人回答很幽默,其既回答了游客之所以被拉的原因,更用一个字夸张地描述了游客开车之快。其实,该回答的绝妙之处在于,其聪明地避开了游客给警察设下的陷阱。分析如下:

游客的提问其本意是什么?需要警察说明为什么要拉住他。为达到该目的,可以有不同的提问方式,最直接的就是:你为什么拉住我我犯错误了吗,但游客没有这么问,而是问:我开快了吗,这个提问虽然本意和前两种提问一样,但是,效果却完全不一样,区别在于,游客将警察回答时可以选择的范围缩小了,原因只能是快,而不会是其他的,并且用选择问句限制了警察的回答只能是不是。警察抛开了他的限定性提问,同时幽默地同时说明了其执法的原因。

记起以前看过一篇文章,讲的是关于律师盘问技巧的故事。在一个遗产争夺纠纷案件的庭审中,争议的焦点是一份遗嘱的真伪。遗嘱持有人找来一个证人,该证人声称被继承人书立遗嘱时其在场,并且是其帮助被继承人把装遗嘱的信封封上。在质证时,律师对该证人进行发问:

你当时是用红蜡还是黄蜡封的信封?

证人显然没有预料到律师会问这么一个细节性的问题,不过他还是很镇定地大声回答:

我是用红蜡封的信封。

你确定你使用的是红蜡吗?

是的,我记得很清楚。

律师的目的达到了,因为对方所持有的遗嘱是用糨糊封的。证人的伪证被律师用一个小小的发问上的技巧刺穿。律师的技巧和游客的同出一辙,都是使用选择问句来设定一个错误的前提,不论对方选择怎么样的回答,其答案都是错的,可以说他们都设置了可怕的一个圈套。