为明:“芝诺悖论”与“吴蒋悖论”

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 23:17:24
吴国盛教授的学生蒋劲松副教授发表了《“芝诺悖论”与“科普悖论”》一
文,吹捧其老师的“芝诺悖论”之说,而对科普界进行无端的指责。对此,陈祖
甲老先生已经作出了一针见血的批判,指出“在辩证唯物论哲学家们看来,芝诺
的理论是唯心的、形而上学的”,是“奴隶社会时的唯心的诡辩论”。然而,有
网友想利用高等数学的极限来解释清楚这个“悖论”,希望以此说服吴蒋们。在
我看来这实在是对牛弹琴了。这无异于用陈景润研究哥德巴克猜想的方法来证明
1里加1里等于2里这种极简单的问题,实在是枉费心机的。这些“科学文化人”
是不会认可你的解答的。
孙悟空一个筋斗飞行十万八千里,就是始终无法翻出如来佛的手掌。这不是
孙悟空的本事不够大,而是如来的“佛法无边”太厉害了。如来的手掌可以随着
孙悟空的飞驰无限地长大,五根手指始终保持在悟空的前头,让悟空看到五根擎
天肉柱,以为到了天边就再不向前。原来孙悟空翻来复去只不过是在如来的手上
翻筋斗,又怎能翻出如来佛的手掌呢。当然了,这仅仅是一个美妙绝伦的神话,
当不得真的。相信绝对不会有人去计较孙悟空到底翻了多少个筋斗,与之对应的
如来佛的手掌又应当多大。因为这不是一个科学问题。
寓言中的龟兔赛跑,结果是兔子输了。为什么呢?并不是兔子跑不过乌龟,
而是兔子的骄傲。它跑到半路就以为乌龟永远也赶不上它,睡大觉了。当它醒来
时,乌龟已经到达终点了。这个寓言意在教育人们不要骄傲自满。这些应该是人
文方面的事情,与科学没有什么关系。
这个“芝诺悖论”则是两千五百年前的古人缺乏科学常识的唯心思维。尽管
它曾经“推动了西方数学和逻辑的发展”(吴教授语),但是它不是一个科学问
题。吴教授认为“这个难题目前也不能说得到很好的解决”,其实它早就很好的
解决了。只不过是吴教授缺乏基本的科学常识,不知道而已。要问为什么阿基利
斯永远追不上乌龟吗?正确的理解是:“阿基利斯跑的速度与乌龟的一模一样”
或是:“阿基利斯跑的速度比乌龟的慢”。除此以外就应该是:如“孙悟空始终
无法翻出如来佛的手掌”一般,阿基利斯的法力没有乌龟的高。或者阿基利斯像
兔子一样睡大觉。这里面再也没有什么特别高深的学问。很显然,“如果阿基利
斯跑得比乌龟快,还是永远追不上乌龟”这就不是一个科学问题。如果硬把这个
不是科学的问题当成科学问题,只能是一个伪科学问题。
用不着“吴教授颇有先见之明地特别提醒”(蒋副教授语),一切头脑正常
的人都会认定这个问题是狡辩的。因为它不符合最基本的科学规律。合情合理的
思维是这样的:因为阿基利斯(兔子)比乌龟跑得快得多,无论乌龟在前面多远,
阿基利斯(兔子)终将追上它。这是科学常识。这类行程问题与植树问题、鸡兔
同笼问题一样,都是最基本的算术问题,早就有了科学的计算方法,是小学生学
习的内容。譬如:乌龟在兔子前面500里处以每小时1里的速度向前爬行,兔
子以每小时51里的速度在后追赶,那么,10小时后兔子就追上乌龟了。在1
0小时內兔子跑了510里,乌龟又爬行了10里,正好到达同一地点。这就是
科学的计算方法。这些计算方法在小学课本里都有现成的公式。吴教授蒋副教授
不懂的话,应该好好复习一下。
“芝诺悖论”问题反映出吴蒋们连起码的科学知识都没有。虽然他们顶着教
授、副教授的桂冠,其实他们的科学素质还比不上小学生。可想而知,让他们来
谈科学能谈出什么来了。他们不要科学普及而要“科学传播”;他们不是普及科
学知识而要传播“科学精神”。不过他们的“科学精神”是没有科学知识的。这
种没有科学知识的“科学精神”是什么东西?我们把它称为“劲松悖论”或者
“吴蒋悖论”。大家可以进一步作研究。转自新语丝(XYS20080131)