讨薪碰上刚性维稳,民工更加弱势

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 10:07:21

    都江堰灾后重建工程中发生讨薪血案,继而引发警方“抢尸”风波。舆论对具有国企背景的工程承建方及有关部门提出批评,并特别质疑了工程财务及公权力的定位问题。笔者认为,民工处于弱势地位,的确与公权力定位有偏差有关,但具体是偏向哪一方,特别是产生如此巨大偏差的原因,还有待进一步讨论。笔者认为,都江堰讨薪血案很可能会成为一个新的标杆,即刚性维稳在公权力定位过程中起到了相当关键的作用。其结果之一就是把弱势群体讨薪与刚性维稳结合起来,并严厉打击之。

 

首先,公权力会偏向具有国企背景的工程承建方,但这个偏向是有限度的。即便有腐败情况发生,公权力也不至于鼓动工程承建方“动武”。恰恰相反,如果真有工程腐败问题的话,血案发生的可能性就低了。因为越是拿了钱的,越不想闹出事情来。因此,血案的发生,根源在承建方。拖欠民工工资已经是长期事实,具体原因已经无所谓了,但承建方决不可能因为民工闹一闹就软下来,否则早把民工的工资结了。那么,不花钱又能收拾农民工的办法,就是把政府卷进来。血案的发生,很有可能是承建方主动挑起,主动把事情闹大的。而这个闹大的方式,就是把讨薪事件与群体性事件挂钩。政府可以不介入民事纠纷,但只要是群体性事件,无论什么性质的纠纷政府都必须管管。并且,政府是用强力来对付群体聚集的那一方。这就是刚性维稳。

 

其次,警察“抢尸”行为,恰恰证明了刚性维稳的逻辑起了相当关键的作用。公权力在此次事件中有两个行为倍受诟病,一是上来就殴打聚集的民工,二是公然抢尸。表面上看,这是公权力定位有偏,帮助承建方欺负农民工。但是从政府的角度来看,事情可能不是如此。政府再无知,也不至于在没把事情搞清楚的情况下就胡乱定罪,更不会因为承建方的小恩小惠就先打民工再抢尸体。其实,政府的逻辑就是刚性维稳——我不管你什么原因,群体聚集就是闹事,就是群体性事件——必须坚决打击!打架、打群架、打死人的事情,警察们见的多了,决不会出动大批警力。都江堰城市并不大,“坐满了12辆公交车”的警察估计要达到400-500人,这显然是把能调动的警力都调来了。政府出动如此大规模警力绝不是因为一个命案一具尸体,只能是为了应付群体性、突发性事件。而都江堰讨薪血案正好符合了群体性事件的一些条件:一是农民工聚集闹事,二是死人、伤人,三是干扰政府形象工程(灾后安置房)。事情发展到这个地步,揣测工程承建方是否是恶人先告状已经没有意义了,政府刚性维稳的神经已经被挑动起来,强力机器已经按照既定的预案开动了。

 

都江堰讨薪血案,绝非腐败、公权力定位有偏这么简单,真正在背后起作用的,很可能就是刚性维稳的逻辑。农民工是弱势群体不假,公权力应该保护农民工这也不假,但是刚性维稳的逻辑让这一切变得扭曲起来。即便农民工不采取在工地群体聚集的方式,而是集体到有关部门上访,也有可能被定性为群体事件,被严厉打击。在这种刚性维稳逻辑下,河南30多名民工祭拜河神将军像的“非暴力”行为也并不“安全”,头一次“蒙混过关”,再搞一次可能就要被强力维稳了。

 

总的来讲,刚性维稳的逻辑是造成公权力定位偏移的重要原因。在这种情况下,农民工的弱势性质和地位在近期内将不会有大的改变,甚至更加弱势,而弱势反被强力维稳的事情也必将继续发生。