狗咬人不是新闻，那狗咬官是新闻？

多年前我给单位各分局通讯员讲新闻时，谈到新闻定义的举例，时常引用早年美国《太阳报》编辑约翰·L傅加特一句“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻” 名言。其实这句话是很形象的一句通俗外延说明，但曾被我国故意曲解为资产阶级新闻定义加以批判。现在看来这句话并不完整，在这片么神奇土地上，应该再加上“狗咬官也是新闻”一句补充才是。
此话怎讲？且看目前被炒炒得沸沸扬扬的“黑河市委书记被狗咬”新闻，就是有力证据！
据说该市委书记并未被狗真咬，而是陪同他的纪委书记被咬。不管怎么说，反正是狗咬书记了，也就是咬了官，自然就会引起轰动。一般民间称狗咬有两种含义：一种是狗叫或谓“犬吠”；一种是真正含义的被下口了。不过我没弄清楚，这狗咬官是被吓着了还是真咬着了。不管怎么说，反正两位书记被这一咬吓着了，说被狗咬一点也不过分。
也许有人会反驳：官也是人。狗咬官实质也是咬人，怎么是新闻呢？我说，你错了！人与人不一样，狗咬一般平民每天都发生，那不叫新闻。狗咬官而且不是一般的官就非同小可，必然会引起一番故事来。你看！随之而来的该市市公安、城管、畜牧、卫生等部门联合发出通告，规定自5月23日起，在禁养区内禁止养犬，一经发现对所养犬只一律捕杀的行动，就很能说明问题嘛。这叫连锁因果新闻效应
据官方媒体报道和黑河市民反映，该市自5月23日起的打狗行动并未真正实施，官方“打狗队”也随之解散。也就是说，在舆论的压力下该市低调化解了这个决定，让人不得不怀疑此举与书记被咬间合理推论的必然联系。兴许是为了找台阶消除尴尬，黑河市电视台23日还播报“要广泛吸纳社会各界群众意见，之后决定是否实施‘打狗方案’”的“暂缓”消息，总觉得该市有些在拿公信与权威去做小孩戳“尿窝窝”的荒唐游戏。
这些年狗狗成了代人之过的牺牲品事情屡见不鲜。“打狗” 呼隆各地不少，从2003年SARS爆发冤枉成了毒素的携带者惨遭捕杀，到2006年云南牟定县因“狂犬病”原因在6天内杀死5万只狗狗的举动，很能证明这一点。但每次都是“抽风式”的无果而终。除了引起社会质疑民间愤忿外，大都留下一堆无能笑话了事。说来狗狗作为人类最忠实的朋友何罪之有？要说有“罪过”还不是它的主人自身约束不到位所致？怎么能把一个低级畜力的本能与高级有思维能力的人类相提并论？看来两条腿的人有时思维能力还不如四条腿的狗狗。
有人讨厌阿狗阿猫是事实，或天生惧怕或它们扰民。我与太太曾也反感它们，倒不是什么先天就怕，而是走路不小心踩到狗屎猫吣什么的污物，自然会大骂一通。后来太太下岗在家养上了狗狗为伴，细心调料狗狗习性处处注意公共场所清理，反倒感觉小东西的可爱乖巧，就像家中小孩一样带来无穷欢乐。如今“狗咬书记”大动干戈要对所有狗狗下死把“一刀切”给予戕害，足见某些国人某些官人既不人道又暴戾的陋习。
好了。太啰嗦了。话归正题。
我说“狗咬官才叫新闻”不是空穴来风的瞎说。其实“谁被咬了”并不是禁狗打狗的关键理由，背后反映一个问题倒很值得玩味。倘若狗狗咬了一个平民，绝不会引起官员的“高度重视”。正是咬了官出台打狗决定引发民间不满，也就有轰动效应的“大事”。看来一些官是从自身利益出发（主要是“政绩”）的确很在乎“狗咬”问题。不过这与高莺莺、邓玉娇等民女被披着人皮的“狗官咬”（强奸蹂躏迫害）的重视程度，在一些官人眼中就小巫见大巫、不足以“高度重视”了——大约那些邓贵大“狗官”之流并没有“咬”到自家女人缘故吧。否则，早已大动干戈动用手中的公权力与党纪国法并举严加追查了。此刻，狗咬官和“狗”咬民谁轻谁重谁急谁缓的重视差别之分，倒真真成了值得判断、理正和追问的重要新闻了。
我经常在马路上被其它人家狗狗追逐（不是咬是叫），或遭扑抱腿纠缠不休。原因是我家也养狗，自然身上带狗味，引起异性狗的骚动。这次“狗咬官”为什么不咬别人，专咬书记？难道书记的身上与我一样带有畜力的味道？呵呵~~或许我这样比喻有点不恭，却也属同理比较罢。有网友说这次“人狗之争”很显“领导水平和智商实在有点低”，我看有点道理。
狗狗的秉性就是看到不顺眼不熟悉的东西就要吠要咬。狗仗人势是它自认为回报主人的卖力忠诚举动。但它不懂官阶大小，只要不熟悉就是皇帝老儿站在那里照样“狂犬吠日”不尿你。当然，时下城市豢养的宠物狗大都乖巧温顺，也就一般媚顺不会“犯上作乱”。如果把它们也统统列入“格杀勿论”之列，岂非太冤枉？你说它不识时务也好，不知好歹一个也罢，总之那是上帝赐予它们的真情实露的权利。现在之所以有的“狗”仗人势，归根还是某些人训导的后果，是“人性恶”魂体附到了狗身上，要找原因，我看不妨人先反思哈。
当然啦。对某些智商水准与狗相差无几的官儿被咬，总归事出有因。此刻，我建议被狗咬的官们再回头咬狗一口，两下也就摆平了。这方法我看行。不妨试试！
以上胡言乱语一气，我无非证实“狗咬官也是新闻”的理由。这些新闻，不但让大家琢磨出一些道理，还能享受我们人间不断爆出的“新聊斋”趣闻哩。
2009年5月24日晚
————————
附录：6年和3年前我关于狗的3篇帖子：
请不要借“狗狗”转移视线
（原文见http://www.guoker.com/space/html/00/2900-14653.html）
近两天，《半岛都市报》连篇累牍报道所谓“市民”反映“狗患”并强烈呼吁治理的问题，今天一早，该报又以“岛城今起严禁街头遛狗”为头题醒目报道，并称市公安局规定的罚款举措和群众举报电话。这大约是《半岛都市报》在我市抗“非典”斗争中，到目前最“有力”的“防护举措和报道”（本市其它报纸几乎没有此类“独创”报道，不知半岛报是独辟蹊径，还是想添乱，我不得而知）。对《半岛都市报》的“抢风”，但我不得不提出异议。
对当前失控的“狗患”现象，是否应该治理，答案是肯定的。问题是：是积极的“疏”，还是消极的“堵”，这倒是关键所在。如果把养宠物与“非典”挂起钩来耸人听闻，并且赞成捕杀宠物，这说明《半岛都市报》在犯了导向性的错误。
当今人们为何养宠物？原因无非有三：
一、人们生活提高，养宠物不仅是一种时尚，而且是人类重新认识与动物和谐相处、回归自然、保持生态平衡的一种必需，而且养动物的趋向只能是越来越强劲，看看国外以及保护动物的种种“清规戒律”你就知道了；
二、当今我国已经进入高龄社会，由于大多家庭独生子女在外或结婚外居等原因，导致许多中老人有孤单感，这对他们的生活特别是精神寄托是不利的，此时养个“阿狗阿猫”什么的，便成为调剂这些中老年人心理状态的最好“黏合剂”，对老人、对子女、对社会、对国家都有好处；
三、由于众所周知的原因，如今流行“人不如狗”的说法，作为人类的忠实朋友、知恩必报的狗猫等动物，以其温存乖巧弥补了人们对世态炎凉感受的不足和空缺（尽管是自欺欺人）。
在谈到上述原因后，再回过头来谈“打狗”，便会感觉是一种极不近人情的做法。不错，狗猫与人这个高级动物相比，小命自然掌握在人、特别是有权宰杀它们的人手中。但对如此“高智能”的高级动物权势者来说，自己治理狗猫无能，难道就应该把愤怒转嫁到“低能”的狗猫身上？这岂不是对人类的绝妙讽刺！？《半岛都市报》跟着瞎搀和，不也把自己的思维降到狗猫不如的地步？
当然，我也无意对许多低素质的“家长”（请宽容我这种称呼）对自己的狗猫“儿女”乱放乱咬、随地大小便熟视无睹的肯定，正是这种随意和放纵导致环境污染。狗猫之罪？差矣！还是人的问题，这就是一个如何教育养宠物的人们讲究社会公德问题，当然需要媒体、特别是《半岛都市报》这样愿意“独出新招”的媒体加以引导和提供必要的知识的努力。
至于说宠物传播“非典”病毒，也是空穴来风。国家卫生专家前些日子就明确指出，非典产生与宠物无关。在抗击非典的时期，《半岛都市报》制造这样的“新闻”紧张空气，只会造成新的社会恐慌。如果“家长们”都将“儿女”宠物遗弃（这有可能吗？）、或乱宰乱杀（能斩尽杀绝么？）、或不让上街圈养在家（鼓励家中成“瘟疫”窝子），到真有大片传播疾病的可能了。
至于《半岛都市报》借公安局之口鼓励“群众举报”，也只是重新拾起“***”期间所谓“群众相互监督”的变相“连坐”伎俩，呼吁“小脚侦缉队”告状。这种表面看来是“维护社会环境”、实际是激活民族灰暗劣根，制造或继续制造邻里矛盾的做法，只能给当前抗“非典”行动舔加一些不稳定的因素而已。
因此，在抗非典中，《半岛都市报》不应该把目标转移到一些与非典不贴铺陈问题上，更不应该借“独创”新闻报道来显示自己的无知。否则，贵报只能叫一些宠物“家长”骂个狗血淋头。得罪这一大批人，下一步不订不买半岛报，岂不损失大大的？！
至于如何对养宠物强化管理，一些网友已经谈了很多，执法部门理应比我们高明，这里就不祥说了。相信“各庄有各庄的高招”。
我同情那些弱小而无知的狗狗猫猫的命运，更悲哀一些淫威不足而无能有余的部门，特别是那些道貌岸然狗屁不如动辄训人的家伙们。
2003年5月
————
彼狗者，非此狗也！
（原文见 http://www.guoker.com/space/html/00/2900-14650.html）
早年，美国《太阳报》编辑约翰·L傅加特与一名青年记者谈新闻时，道出一句闻名于世的“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻” 格言。
如今这句话被我市某报反其道而“用”之，出现用“狗咬人”当新闻说的事。请看：几天前城阳河套一农家大狗把邻居5岁女孩撕咬成重伤。为了强化震撼力，该报还别具匠心配了一张惨不忍睹的血淋淋彩照（坦率讲，那种照片的负面效应有待商榷），以此唤起人们对狗的仇恨。这颇具煽动力的申讨顿时在激起全市再次“打狗”的“话题”。
在这个问题上，该报犯了个逻辑错误。
明眼人稍加分析这篇消息不难看出，肇事的狗是在农村，是一条“大狗”（消息如此），大约就是看家护院的那种“野性”狼狗（照片女孩缝合的大伤口也证实是大狗所为）。以这种“彼非此”来证明“彼是此”谈宠物狗治理妥当吗？也就是说狼狗野蛮所为，难道需要性情乖巧、媚性十足的“小狗狗”去承担吗？
真是比窦娥还冤的“冤案”。
要知道：彼狗者，非此狗也！
用个别狼狗的暴戾来说整个狗狗世界的斑斑劣迹，犹如用自己的优点去比较别人的缺点那样荒唐。拿彼狗说此狗，本身因素就不可比——最起码对大多数狗狗不公平。
由此掀起“打狗”对不对？
回答是否定的！
——因为狗狗是人类最亲近、最忠实的朋友。
画家韩美林***被打入“牛棚”，为其做伴并送温暖使他最后“挺下来”的却是阿狗阿猫，以致他至今笔中的“天使”都是可爱可掬的小动物——我手头上他画的狗狗卡通为证；军级待遇的相声演员常宝华养了一批多品种的狗狗，并在荧屏向全国观众声称当今人情淡薄“人不如狗”，——绝非杜撰有央视3台节目为证；西方人不许称狗狗“公母”而称“先生”“小姐”使《律政俏佳人》携狗狗出入课堂舞厅无人制止——有金正昆教授《商务礼仪》讲座为证；成都96岁老翁立部分遗产给伴随自己最后岁月的“孙子申培欢”狮子狗而不给他人——有《南方周末》白纸黑字文章照片为证……这说明什么？说明狗狗是人类最忠实的朋友。在当今社会，人对狗的亲情，似乎越来越超过人与人之间的虚伪作秀。——不管你承认还是不承认！
某些人连爱狗之心都没了，你还能指望他去爱别人？因此，鄙人建议某报纸：别拿狗说“新闻事”。市内绝大多数温顺的狗狗是不咬人的，除非你给它造成攻击威胁印象——别忘了，兔子急了还咬人呢。至于“随地大小便”、“吠叫”犹如人的吐故纳新，实属正常，教育其家长及时、自觉处置就是了。千万不要在市民心目中，有意无意地造出一种似乎所有宠物狗也是“撕裂”人的“农村狼狗”的恐慌印象。这种以偏盖全的误导，只能证明该审视一下自己舆论导向的偏差问题了，
“整治狗患”对不对？
回答当然是肯定的。
但这个“患”，应该是人的“患”。没有人思维的狗狗何罪之有？应该改成“整治管狗不力的人”，爱扳子的应该是人——那些狗狗的“爸爸妈妈哥哥姐姐”们，抑或包括那些应该依法参与管理的人们。
前一阶段，SARS横行，我们不但把祸首推向果子狸，使其几乎断子绝孙，还把罪魁指向狗狗，以致出现残杀宠物狗现象。现在看来都是“窦娥冤”。其实罪魁祸首正是我们自己。看来，在制造“冤假错案”水平上，我们有时一点也不比动物差！
养狗出现的负面作用，应该由狗狗的朋友和主人来承担。多从人身上说事，切莫把位置颠倒，好象狗狗具备人的思维和能力似的，而人却是狗狗的水平，那就真真把自己弄到畜力的行列里去啦。
尊重狗狗的生存权利吧，使那些心理本不痛快和忧愁的人儿通过它藉以点安慰。
它将使人与自然更和谐。——好好对待狗狗，这对谁都好！
2003年8月27日下午   想起就写
————
我家那位叫莎莎的狗狗
（因文章较长。略。原文见http://www.guoker.com/space/html/00/2900-15459.html）