刘夙《有工作的人的工作心得》读后感

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 21:04:21
天山童姥
刘夙《有工作的人的工作心得》一文,旁征博引,洋洋洒洒,蔚为大观。虽
然有些地方读来不免有“吃葡萄不吐葡萄皮,不吃葡萄倒吐葡萄皮”之感,但鉴
于此乃“太刘之争”的“核心文献”,所以也认认真真地拜读了两遍。文章很长,
待我慢慢品评。但也不妨先就其中几点,谈谈看法,权作读后感吧。
1。“我理解的哲学”。作者从“原始社会”讲起,考察了人类知识发展的
历程,哲学和科学的关系,自编自导自演了科学与哲学的对话。然后得出以下结
论:“由此可知,任何科学研究免不了都会有某种哲学的东西作为指导,科学永
远不会摆脱哲学的血液。”“殊不知二者一边交锋、一边交流,都试图在以己之
长击彼之短的同时,取彼之长补己之短。我们的理性知识大厦,就是在这种边交
锋边交流的过程中越盖越高的。”
在我看来,这是典型的哲学呓语,自恋成癖。太蔟对这个问题已经有深刻的
批判。再看看方舟子是怎么说的吧:
“在国内上过政治课的人都知道,哲学被定义为‘关于自然界、社会和人类
思维及其发展的最一般规律的学问’,乃是所有学问中的泰山北斗,高度高得吓
死人。而正确的哲学,据说能够正确地指导科学研究。哲学是否真对科学研究有
指导意义且不说,可以肯定的是,在历史上,当哲学家摆出导师姿态,对科学研
究进行指导时,无一不是错误的。”(《哲学家也不能胡说科学》
http://www.xys-reader.org/v.php?id=http://xys.xlogit.com/xys/netters/F
ang-Zhouzi/science/lufeng.txt)
“有了如此沉痛的历史教训,今天如果有哲学家再对着生物学家指手划脚,
已无市场。但是总有哲学家、伦理学家恋恋不舍‘科学导师’地位,只不过把披
在身上的大旗换了换,改成‘天人合一’、‘人文精神’、‘公众意识’、‘环
境意识’、‘科学传播’、‘科学文化’等等等等,花样百出,本质则一,仍然
还是想用他们的哲学指导或甚至阻止科学研究。”(同上)
“‘哪里有科学哪里就有我’,什么问题都敢扯,什么话都敢掰,靠三寸不
烂之舌,蒙倒一个算一个。”(同上)
“赵南元教授有句名言,‘科学不能胡说,哲学可以胡说’,这大概是看多
了哲学家经常对科学问题胡说八道后的愤慨之言。”(同上)
哲学,您这位“感人至深、可歌可泣的母亲”,哪儿凉快您哪儿歇着去吧。
呵呵,请原谅我这个“不孝之子”。
当今任意一本科学刊物(无论影响因子高的还是低的),没有一篇科学论文,
在“方法”部分是用某个哲学思想作为指导的,在“讨论”部分是在解释、阐述
或者发扬某个哲学观点的。每一门科学都有其自己的原理与方法,欲证明某一科
学观点,一靠实证,二靠逻辑。这都和哲学八竿子打不着。科学研究,让哲学见
鬼去吧!
对哲学和科学的看法上,我认为我比刘夙要深刻得多,如果刘夙是本科生水
平,那我大概是博士生水平吧。(呵呵,纯属开玩笑。因为像这样扣帽子的话,
谁都可以说,比如你还可以说“对哲学和科学的看法上,我认为我比天山童姥要
深刻得多,如果天山童姥是博士生水平,那我大概是博士生导师的水平吧。”)
2.“我理解的科学主义”。“纯思辨层面上的”问题,还是太蔟去回答吧。
我只想谈谈个人感受,在中国这个科学精神薄弱的国家,连方舟子都常常被人称
为“科学主义者”,所以这个称呼实在是让人“不以为耻,反以为荣”。
3.“我为什么要清算太蔟”。有一位叫“或者”的网友,留言道:我主观
认为,刘夙对于太簇的不满,不是太簇认为的“对我思想的不满”,而是对太簇
的影响力的不满,以及太簇批评刘夙的圈子中的其他个体的态度的不满,因为刘
夙和太簇批评过的人不仅仅是思想上的圈子,而且有社会生活中的其他联系—圈
子上的铁箍。除了对刘夙的圈子论有诛心之嫌,刘夙对太蔟影响力的不满还真让
他说对了。对“或者”网友佩服一下。
这一段里,刘夙抡圆了棒子,挥舞得拳脚生风。
“那么,太蔟妨碍了我们的科学传播工作了吗?当然!”
“但是我坚信,我们要比太蔟正当得多……”
“而太蔟却在愚民,他写的文章在供和他一样自私而缺乏社会责任感的变质
科学知识精英猥琐一笑的同时,也把一些本来有潜质成为新的科学传播者的初出
茅庐的科学知识精英异化成了和他一样的堕落者,并把许多有接受科学传播潜质
的人文知识精英和一般民众生生推到了对立面。”
我想借用一句流行语问问刘夙:你这么说有什么科学依据?你调查过?统计
过?还是纯属臆断?
要想把受众争夺过来,靠的不是向“竞争对手”抡棍子,而是自己要做的更
好。那种认为“太蔟妨碍了我们的科学传播工作”的想法其实是在意淫观众。谁
高谁低?谁是谁非?双方堂堂正正的亮出观点来,观众心中自然有数。不要来不
来就慈悲心爆棚。正所谓:不怕不识货,就怕货比货。搞思想上垄断经营,是没
有出路也不可能的。
再说太蔟愚民了吗?好吧,我们姑且承认太蔟有几篇文章愚民了。难道太蔟
篇篇都愚民?换句话说:你能保证你篇篇都不愚民?比如,那篇《请试过科学再
去死》,和科学精神毫不沾边,就是一篇十足的“愚民”文章。寻正和西风独自
凉均已指出(《自杀意味着什么》,XYS20071217)。要不你先回答他们的质疑?
在清算太蔟之前,是不是应该先把自己清算了?科学精神这把大刀不能只砍他人
不砍自己吧?
4.“我对太蔟最初的不满,就在于他对中医信徒完全放弃了希望,因此只
懂得变着法地戏谑他们。”反观刘夙最近的几篇“战斗檄文”,充满了对太蔟的
人身攻击和人格践踏。比如直呼太蔟为“蠢货”、“败类”,这又岂止是戏谑?
莫非刘夙认为太蔟的戏谑妨碍了他的科学传播,而自己充满了侮辱与武断的言辞
竟是科学传播的助燃剂?