“廉租房不设厕所”是一种“制度反讽”

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/26 07:31:50
大河网讯  近日,自称“替富人说话,为穷人办事”的知名经济学家茅于轼在接受媒体采访时称,“廉租房应该是没有厕所的,只有公共厕所,这样的房子有钱人才不喜欢。”茅于轼的这句话在互联网上激起千层浪,网友们纷纷针对其言论发表看法。(3月19日《信息时报》)而据新浪网的调查显示,超过75%的网友表示反对,认为穷人也有享受独立厕所的权利,严格审核申请人财产才能防止富人购买。
 
反对也好,赞成也好。茅于轼先生说“为穷人办事”的热心是不容置疑的。廉租房应该成为穷人独有的福利,这是一个常识问题。而要让廉租房制度真正成为穷人的福祉,对某些富人不拿白不拿的浑水摸鱼行为必须设防。富人入住廉租房,不仅让廉租房制度设置失去了本身的意义,而且会加深社会阶层的裂痕,对社会和谐产生非常负面的影响。
怎样防止富人对穷人福利的篡夺,保证廉租房里住的都是穷人呢?众人的争议就在这里。打个比喻,我手上有个东西,别人对他垂涎三尺,保其不落入他人手的方法大概有两个:一是让想方设法让别人抢不了,二是把东西打坏,告诉他这是次品,让他顿时失去抢的兴头。观照“廉租房不设厕所”的争论,大部分网友的观点属于前者,建立严格的财产审核和监管制度,让有钱人抢不了;茅于轼先生的观点属于后者,都不建私厕,富人自然就不会跑进来与穷人“共厕”了。我很赞同前者的观点,穷人也应该享有独立厕所的权利,而且通过严格的财产审核和监管制度,富人自然就不会跑进来了。可就近年轰轰烈烈的制度建设以及所产生效应来看,我认为网友的看法未免太理想化,相反,茅于轼先生的观点则非常务实,这种务实是对现实的一种无奈,更是对制度效应的一种反讽。
制度是个好东西,但再严格的制度也是由人来执行的。这些年来,制度意识似乎越来越成为一种全民共识,制度改革也已经席卷了权力领域的每一个角落。但在高呼“制度万能”的同时,我们的制度决策与制定,往往停留在要怎样的层次,而没能从根源上不这样会怎样的问题。就以廉租房与经济适用房为例,现在全国各地都有相关的财产审核和监管制度,一些地方对腐败交易还有非常严厉的处罚措施,但严格归严格,富人侵占穷人福利的事例还是不断发生。打个比方,我自己是不符合购买经济适用房标准的,但我跟那个主管部门领导很熟,让他给我弄一套,而他又跟他的上级领导很熟,一桩腐败交易就这样完成,谁也没事。
近年来,我们在权力领域的制度设置是越来越严格与规范,但腐败现象还是愈演愈烈,道理也在这。有严格的制度而没有严格执行的人,再怎样高呼“制度万能”也是无用的。几千年来,我们都是“人情社会”,暗箱操作“潜规则”的流行本身具有很深厚的社会基础。在这种背景下,制度设置如果只为适应时势,还是“自己监督自己”,即使诸如“官员财产申报”这样的先进制度能付诸实施,最后还是不免沦为表面文章。
可见,当前制度建设的根本问题,并在于制度本身不严格,而在于执行不严格。有没有什么法子让制度执行严格起来?有,引入“纳税人说话”机制,这些年来网络反腐的成功案例,就说明这比“自己监督自己”的内部反腐体制要有用得多。只有引入存在利益博弈的监督制度,才能激活其他制度,让权力者战战兢兢地严格执行制度。遗憾的是,在所有的制度建设中,“纳税人说话”制度最顺民意,但在千呼万唤中却始终只是迈着“龟步”向我们走来。