神马文学网中国要避免坠入“维稳陷阱”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 17:00:59
尽管今年8月份GDP超过了日本，成为世界第二大经济体，但是，中国政府似乎并不轻松，因为它要应对一个与经济增长同等重要的问题——社会稳定。为了给经济增长创造一个更加安全的环境，为了减少经济改革的阻力，同时也为了减少社会不满演变为政治挑战，中国政府在社会稳定的维护上，不惜成本，投入了难以计数的人力与物力。政府深知，经济增长是“中心”工作，而稳定则是压倒一切的大事。然而，尽管政府下足了“猛药”、不断地升级维稳工作、集体抗议和社会犯罪不仅没有减弱，反而呈愈演愈烈之势。政府在维稳行动上陷入了一种尴尬的境地——“越维越不稳”，而且种种迹象表明，政府还没有找到有效的办法，让自己走出困境，只是一味地采取强力压制的方式，让不满的声音尽量消失。长此以往的话，中国政府将会坠入可怕的“维稳陷阱”之中，政治代价难以估量。
在中国大陆，政府在处理社会矛盾，特别是那些公开的抗议事件时，仍然延续着传统政治的专政模式。在这种统治模式下，只有“人民”与“敌人”之分，凡是拥护政权的就是“人民”，反之就是“敌人”。即使宪法允许公民拥有维护自己利益的行动权利，例如，游行、集会、罢工等；但是，一旦公民行动起来，这些抗议的行为经常被政府赋予政治色彩，斥之为“颠覆国家政权”或者“受国外反华势力的支持”，“人民”转眼就成了“敌人”。由于政府还不习惯公民的批评，不能接受他们即便是合法的维权行动，而更愿意将日常的“不满”划定为政治上的“不服从”。因此，政府在很大程度上自我夸大了不稳定的状况，按照其政治统治的逻辑，假想出许多潜在的“敌人”。可以说，驱使中国坠入“维稳陷阱”的第一推手，就是这种专政模式，也正是因为它的普遍套用，极大地影响到政府对社会冲突的判断及其应对的办法。
专政模式不仅设想出许多虚假的“敌人”，更糟糕的是，它还制造出更多的社会矛盾和冲突。由于专政模式倾向于用政治手段应对公民的权利诉求，它使得那些本可以在法律范围内解决的冲突，升级为政治问题。在这种情况下，政府要么打压公民的正当要求，要么搁置社会冲突，最终使得问题越积越久、越积越难。在长期的维稳工作中，地方政府也琢磨出专政模式的玄机来，热衷于用政治化的方式来处理社会冲突与矛盾。他们深知，中央最看重的是地方太平无事，没有公开的抗议事件或者进京上访。因此，只要以“维稳”之名，将那些“不和谐”的集体抗议贴上政治标签，则既能对上级领导有所交代，完满交差，又可以维护地方形象和官员利益。政治化集体抗议，已经成为地方政府逃避责任的一种冠冕堂皇的办法。殊不知，这种处理社会冲突的方式无异于火上浇油，长期打压公民的正当要求，只会制造更多的矛盾，积累更深刻的仇恨。
在错误的维稳逻辑引导下，政府不是去关心如何化解矛盾和冲突，而是专注于如何不让矛盾公开化，冲突越是激烈，政府压制冲突的强度就越大。“打压式维稳”的一个必然结果是，行政治理的成本被大大提高了：为了维护稳定的秩序，政府不得不投入更多的资金，用于强化警察机构，而高额的维稳开支，则减少了政府在社会福利方面的投入；越来越多的政府行政部门被拖入维稳之中，整个政府变成了警察机关，行政效率被大大降低；以政治动员的方式全民维稳，严重地削弱了法律的地位和作用，降低司法机关处理社会冲突的能力。因此，一旦中国政府陷入“维稳陷阱”之中，它首先要付出高昂的行政治理成本。然而，“维稳陷阱”的代价不仅仅停留在治理成本上，它还具有更大的政治“杀伤力”。从长期来看，“打压式维稳”会将社会冲突转变成政治问题，制造政府甚至国家的敌人，在一定条件下，这些日积月累的社会矛盾有可能会演变成政治的反对力量，联合起来挑战政权。到那时，维稳，就变成了一个“自我实现的预言”。
为了避免坠入“维稳陷阱”，为了避免政治上的“自我实现的预言”成为现实，中国政府需要对维稳逻辑做出调整，而不是一味地将社会抗议升级为政治问题。国家应当让地方官员逐渐地学会尊重公民权的表达，容忍来自民众的批评；通过司法改革，强化法律的地位与作用，给予司法机关更多的自主权和独立性，让法律而不是政治成为调解社会矛盾与冲突的主要手段；通过一定的政治改革，有效地控制地方官员的滥权行为，减少普遍存在的腐败现象。只有这样，社会秩序的建立才会成为一种可能