神马文学网“雅賄”背後的權力霸道
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 21:55:18
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 “雅賄”背後的權力霸道
http://www.chinareviewnews.com 2010-07-14 11:05:10
“雅賄”與收藏熱有關，佳士得此瓶拍出數千萬，難免令人憧憬。
盡管受賄已經進入雅賄階段，但中國現在的官場文化，或者說權力場文化，卻依舊處在很粗鄙的層次。雖然說現在掀動收藏熱的名家們，說是借此可以提高人們的文化品位，但除了提高盜墓者的盜墓興致和水平，其實什麼也沒提高。只是在很多人心目中，建構了一個含糊的說法，古董比真金白銀還要值錢。其實很多有權人收的所謂古董，絕大多數都是贋品，假到不能再假。一批批古物鑒定專家，據考古界人士說，大多都是蒙事的。蒙傻子騙錢而已，有時甚至自己就是托兒。但是，盡管送的人未必都不明白送出的東西是“西貝貨”，但收的人可是大都當真玩意，值錢的玩意收的。接受雅賄的人，盡管收了一文不值的假貨，但心目中卻以為得到了價值連城的寶貝。收古董跟直接收錢，其實沒什麼區別。很多有權人都喜歡附庸風雅，在很大程度是收藏熱給鬧的，但鬧完了之後，這些人卻無論如何風雅不起來。
不僅風雅不起來，而且權力的霸道，卻勁道越來越足。絕對功利主義式的霸道，有權不使，過期作廢。沒有人想著收買人心，留住人才，反正期限一過，我就走人，人走茶涼。所以，好東西壞東西，真東西假東西，只見送上去，不見賞下來。權力場上，沒有了長遠一點的打算，好像也不需要長遠打算，過了今天，明天怎樣，再說。 新聞鏈接：
王琳：“雅賄”的真問題
2010年07月09日 南方網
王琳 海南大學法學院副教授
根據“人咬狗才是新聞”這一定律，“雅賄”成爲新聞其實並非因爲它很普遍，而是因爲它比較稀罕。
最高檢主管的《方圓》雜志在最新一期關注了“雅賄江湖”。文章說，“雅賄”風襲擊官場。所謂“雅賄”，就是一改以往直接送真金白銀的傳統做法，而投其所好，搖身變成了送官員們喜歡的玉器、青瓷和名人字畫等。這麽一來，赤裸裸的金錢交易就被遮蔽在貌似文人雅趣的珠簾中，變成了一種似乎很文雅很有品位的往來。
在中國龐大的貪官群體中，要找到一些“雅賄”的典型並不難。慕綏新、王懷忠、肖作新等，都有“雅賄”的記錄。浙江省麗水市建設局原副局長鄒建新爲了存放受賄的古董字畫，還在家中專門挖了一個40平方米左右的地下藏寶室，他也因此被戲稱爲“藏寶局長”。
從傳播學上講，“雅賄”很抓人眼球。這篇報道被網絡轉載頗多，由此引發的討論也很熱烈。但從法律上講，“雅賄”其實沒有意義，是否構成賄賂才有意義。對於絕大多數“雅賄”而言，認定賄賂並不難。
比如最新的“雅賄”個案來自重慶打黑的核心人物文強。公訴人在計算文強的家庭財産時，當庭出示了貴重物品的清單，包括現代工藝品36件，字畫69件，文物9件等，其中最有名的莫過於一幅《青綠山水圖》。該畫曾被重慶官方鑒定爲價值364萬餘元的張大千真跡，後又被國家文物局、國家文物鑒定委員會鑒定爲“一般仿品”，法院最終從文強的犯罪金額中減去了該筆數額。
以此看來，“雅賄”最大的難題，實則是對賄賂物的價值認定。這年頭，各領域都有大幫專家出沒，而且對不屬自己領域的鑒定也敢胡亂開金口。報道中說，重慶市價格認證中心根本沒對畫的真僞進行認定，就評估出了價格。這明顯有違程序公正，也不符法律規定。而贋品一到了國家文物鑒定委員會，就原形畢露，“筆墨粗俗、款字浮弱，爲一般仿品”。這哪是什麽“雅賄”的問題，明明是檢控方工作不細緻。若當初就找文物專業機構先進行了文物認定，再給予價格評估，又何來此間的曲折。
查處“雅賄”的另一個司法難題，是賄品在行賄時的價格和案發時的價格，有時會相差很大。應以何種價格確定爲賄賂的犯罪數額，頗有爭議。我的看法，是比照同樣存在價格波動的有價證券，進行價格認定即可。當然，這需要由最高司法機關以司法解釋的方式，來定紛止爭。還有些貪官自作聰明，把假古董假字畫放在古玩店代售，再暗示送禮者到這家店以真品價格買下。若被查獲，送禮人則辯稱，我不知道我買的那雅物是假的，否則我能出那麽高的價錢嗎？受賄者也會辯稱，我還以爲那賣的雅物是真的，所以我才收了那麽高的價錢。這種掩耳盜鈴式的賄賂，的確給偵查帶來了不少麻煩。但賄賂除了收受錢財這一客觀表現之外，還有另一個基本特徵，那就是利用職務之便爲他人謀利益。若賣“雅”的官員，恰好爲高價買了他的“雅品”的事主謀取了不當利益，這行賄、受賄的罪名也不難坐實。遇到真有疑難案件，確因證據不足無法認定的，那也是法治的必要代價。別說是“雅賄”，就算是真金白銀的“俗賄”，也同樣存在證據不足的可能。
所以，“雅賄江湖”不過是大量貪賄犯罪中的一個斷面。“雅賄”並非賄賂的主流，主流還是“俗賄”。可以關注並正視“雅賄”中的查處難和價格認定難，但沒有必要擴大這種“困難”。顯然，在盜竊、詐騙等犯罪中，我們很少聽到專盜古董字畫的“雅盜”或專騙古董字畫的“雅騙”，因爲盜了什麽騙了什麽並不是第一位的，首先的問題還在於，是否構成盜竊罪或詐騙罪。“雅賄”也是一樣。
http://www.chinareviewnews.com 2010-07-14 11:05:10
“雅賄”與收藏熱有關，佳士得此瓶拍出數千萬，難免令人憧憬。 中評社北京7月14日訊／“盡管受賄已經進入雅賄階段，但中國現在的官場文化，或者說權力場文化，卻依舊處在很粗鄙的層次。”《南方都市報》今天登載張鳴的文章《“雅賄”背後的權力霸道》，內容如下：
據最高人民檢察院主管的《方圓》雜志報道，當今之世，“雅賄”已經成為潮流，人們送禮，不再垂青真金白銀，而是名人字畫，古董古玩，也包括奇石美玉，在某些出化石的地方，各種各樣的化石，包括恐龍蛋，都成為人們的禮品。當然，這種說法也不那麼確切，如果送LV包，送瑞士名表、法國名貴香水，也一樣會被欣然笑納。有消息說，現在中國的外國奢侈品看好，但買的人多數是為了送禮。可見，在洋奢侈品面前，再矜持的人也不雅了。如果說雅賄之雅，也包括這些百姓聞所未聞的洋玩意，土雅與洋雅齊飛，那麼，可以說，雅賄的確形成了潮流。
雅賄古已有之。春秋末期韓宣子看上鄭國商人的一對玉環，強行索要，鄭商就是不給。但是能如此強索，說明此前此後，商人向權要納賄，而且是玉環玉佩這樣的雅賄，已經相當常見。給是常態，不給才是奇事，所以史官要記下一筆。看那時的史籍，常見有人送禮，白璧一雙、兩雙的。但是，那時也常見有權者把同樣的東西，賞給有才幹的下屬。也就是說，送和賜，雅物往往雙向流動。直到晚清和民國，人們公認賄賂公行的時代，還是這樣，我就見了好些袁世凱把部下喜歡的玩意賞他的事情。但是，當今之世，卻只見送進去，不見賞下來，所有的人，都只往上級送，往官員那里送，往用得著的人那里送。反向的流動，幾乎沒有了。
盡管受賄已經進入雅賄階段，但中國現在的官場文化，或者說權力場文化，卻依舊處在很粗鄙的層次。雖然說現在掀動收藏熱的名家們，說是借此可以提高人們的文化品位，但除了提高盜墓者的盜墓興致和水平，其實什麼也沒提高。只是在很多人心目中，建構了一個含糊的說法，古董比真金白銀還要值錢。其實很多有權人收的所謂古董，絕大多數都是贋品，假到不能再假。一批批古物鑒定專家，據考古界人士說，大多都是蒙事的。蒙傻子騙錢而已，有時甚至自己就是托兒。但是，盡管送的人未必都不明白送出的東西是“西貝貨”，但收的人可是大都當真玩意，值錢的玩意收的。接受雅賄的人，盡管收了一文不值的假貨，但心目中卻以為得到了價值連城的寶貝。收古董跟直接收錢，其實沒什麼區別。很多有權人都喜歡附庸風雅，在很大程度是收藏熱給鬧的，但鬧完了之後，這些人卻無論如何風雅不起來。
不僅風雅不起來，而且權力的霸道，卻勁道越來越足。絕對功利主義式的霸道，有權不使，過期作廢。沒有人想著收買人心，留住人才，反正期限一過，我就走人，人走茶涼。所以，好東西壞東西，真東西假東西，只見送上去，不見賞下來。權力場上，沒有了長遠一點的打算，好像也不需要長遠打算，過了今天，明天怎樣，再說。 新聞鏈接：
王琳：“雅賄”的真問題
2010年07月09日 南方網
王琳 海南大學法學院副教授
根據“人咬狗才是新聞”這一定律，“雅賄”成爲新聞其實並非因爲它很普遍，而是因爲它比較稀罕。
最高檢主管的《方圓》雜志在最新一期關注了“雅賄江湖”。文章說，“雅賄”風襲擊官場。所謂“雅賄”，就是一改以往直接送真金白銀的傳統做法，而投其所好，搖身變成了送官員們喜歡的玉器、青瓷和名人字畫等。這麽一來，赤裸裸的金錢交易就被遮蔽在貌似文人雅趣的珠簾中，變成了一種似乎很文雅很有品位的往來。
在中國龐大的貪官群體中，要找到一些“雅賄”的典型並不難。慕綏新、王懷忠、肖作新等，都有“雅賄”的記錄。浙江省麗水市建設局原副局長鄒建新爲了存放受賄的古董字畫，還在家中專門挖了一個40平方米左右的地下藏寶室，他也因此被戲稱爲“藏寶局長”。
從傳播學上講，“雅賄”很抓人眼球。這篇報道被網絡轉載頗多，由此引發的討論也很熱烈。但從法律上講，“雅賄”其實沒有意義，是否構成賄賂才有意義。對於絕大多數“雅賄”而言，認定賄賂並不難。
比如最新的“雅賄”個案來自重慶打黑的核心人物文強。公訴人在計算文強的家庭財産時，當庭出示了貴重物品的清單，包括現代工藝品36件，字畫69件，文物9件等，其中最有名的莫過於一幅《青綠山水圖》。該畫曾被重慶官方鑒定爲價值364萬餘元的張大千真跡，後又被國家文物局、國家文物鑒定委員會鑒定爲“一般仿品”，法院最終從文強的犯罪金額中減去了該筆數額。
以此看來，“雅賄”最大的難題，實則是對賄賂物的價值認定。這年頭，各領域都有大幫專家出沒，而且對不屬自己領域的鑒定也敢胡亂開金口。報道中說，重慶市價格認證中心根本沒對畫的真僞進行認定，就評估出了價格。這明顯有違程序公正，也不符法律規定。而贋品一到了國家文物鑒定委員會，就原形畢露，“筆墨粗俗、款字浮弱，爲一般仿品”。這哪是什麽“雅賄”的問題，明明是檢控方工作不細緻。若當初就找文物專業機構先進行了文物認定，再給予價格評估，又何來此間的曲折。
查處“雅賄”的另一個司法難題，是賄品在行賄時的價格和案發時的價格，有時會相差很大。應以何種價格確定爲賄賂的犯罪數額，頗有爭議。我的看法，是比照同樣存在價格波動的有價證券，進行價格認定即可。當然，這需要由最高司法機關以司法解釋的方式，來定紛止爭。還有些貪官自作聰明，把假古董假字畫放在古玩店代售，再暗示送禮者到這家店以真品價格買下。若被查獲，送禮人則辯稱，我不知道我買的那雅物是假的，否則我能出那麽高的價錢嗎？受賄者也會辯稱，我還以爲那賣的雅物是真的，所以我才收了那麽高的價錢。這種掩耳盜鈴式的賄賂，的確給偵查帶來了不少麻煩。但賄賂除了收受錢財這一客觀表現之外，還有另一個基本特徵，那就是利用職務之便爲他人謀利益。若賣“雅”的官員，恰好爲高價買了他的“雅品”的事主謀取了不當利益，這行賄、受賄的罪名也不難坐實。遇到真有疑難案件，確因證據不足無法認定的，那也是法治的必要代價。別說是“雅賄”，就算是真金白銀的“俗賄”，也同樣存在證據不足的可能。
所以，“雅賄江湖”不過是大量貪賄犯罪中的一個斷面。“雅賄”並非賄賂的主流，主流還是“俗賄”。可以關注並正視“雅賄”中的查處難和價格認定難，但沒有必要擴大這種“困難”。顯然，在盜竊、詐騙等犯罪中，我們很少聽到專盜古董字畫的“雅盜”或專騙古董字畫的“雅騙”，因爲盜了什麽騙了什麽並不是第一位的，首先的問題還在於，是否構成盜竊罪或詐騙罪。“雅賄”也是一樣。