群体的智慧优于少数专家

21世纪经济报道 　2007-08-20 15:05:12
 
 
朱长城
“人民的力量是无穷的”，不仅在政治领域，在经济和社会等领域，同样是公理式的总结。在《百万大决定：世界是如何运作的？》这本书中，我们可以看到，即便是在群体成员普遍处于信息不足、凭借经验进行猜测时，群体表现出来的对未知世界的洞察力，仍然超过了精英分子的“理性”能力。用那个做了猜公牛体重实验的高尔顿的话说，“群体对于民主判断的准确性要比预想的可信得多。”
高尔顿猜公牛体重实验其实很简单，通过统计对公牛体重下注的彩票，得出公牛体重算术平均值，以此作为“整个群体的集体智慧”。令人吃惊的是，这个集体智慧的数值，比任何一个人猜测的公牛体重都要准确。这类事情的存在形式还有很多种，例如，几百名业余人士对大选的猜测，比盖洛普的专业预测结果更准确；当哥伦比亚航天飞机发生空难后，股市对其供应商的反应，比真正的灾难调查，更快而且准确。与此相反，所谓的专家、精英的决定却并非那么可靠。例如，一项研究表明，药物病理学家的一致性是0.5，这意味着不同的病理学者对同一件事情，可能得出完全不同的结论。所以，“我们应该停止对精英的追捧，应当向整个整体(当然也包含那些精英分子)寻求答案和帮助”。
在《百万大决定：世界是如何运作的？》一书中，这样的正反案例还有很多，反复强调两条简单的道理：群体的智慧要优于少数专家；任何人都不会比群体知道得更多。这样的观点对于中国人来说，并不陌生，古语中早就有了“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，用简洁的语句表达了同样的意思。无论如何，贬低人民，贬低广大群众的观点，至少是政治不正确的观点，而且无法流传于主流话语中。
但主流的、冠冕堂皇的话语，并非整个现实舆论世界的全部，总有一些因素导致群体的智慧无法完全发挥，虽然最终在“群体正确”的公理面前得到纠正，但其间产生的纠错成本，却可能毁掉一代人的一生一世。股市中的非法关联交易、内部人交易等等，以虚假信息掩盖真相，所以安然倒地，是群体智慧的惨淡胜利，虽胜犹败。
因此，发挥出集体智慧，避免错误选择后的高昂纠错成本，需要一些条件，即这本书中总结的：独立、分权、协调的艺术等。保持独立性并非是件容易的事情。在每一个社会性大事件爆发的时候，总有一些意见领袖会试图或软、或硬的控制群体的自由选择，并以各种形式表现出来。去年开始的国内A股“大跃进”可谓距离我们最近的群体性事件，此事已经牵扯到了1亿个账户，关联了3亿甚至更多人口。但在这么庞大的群体性事件中，依据“私有信息”，即各位投资人基于自己独立判断，而进入股市的群体，并不是显著的多数。相反，信息不对称导致的盲动症并非少数。上至80岁老人，下到大学生，虽有个人情况千万种，但选择却是一致的，就是“入市”。如此群体的癫狂，虽然我们坚信群体智慧会选择出一个多空双方的均衡点，但这种代价并非每个股市的参与者都可以承受。如同巴菲特所说，市场先生是狂躁抑郁症患者，今天可能欣喜若狂，明天可能消沉沮丧。狂喜与沮丧的落差，不禁让我们关心证券交易所里面的老先生、老太太们的身体状况。中国股民摆脱诱惑，独立思考的能力，有待加强。
与股市金融领域的波澜壮阔相比，政治领域的浩劫杀伤力同样巨大，导致群体智慧纠错成本更高。古今以来的极端政治思想层出不穷，虽然祸害无穷，极端“精英”们却总打着大众的旗号，越是把政治正确的政治口号喊得震天响，越是没有权利的正当性。
回头看看高尔顿的猜测公牛体重实验，我们可以清楚的看到，在猜测体重这样的娱乐项目上，群体中每个人表现出各自的自信心，以最独立的姿态填报了自己的猜测值，寻此路径，找到了最正确的群体智慧。但当公牛变成“精英”的时候，独立的心态就极难保持。虽然每个人都有偶像崇拜心理机制的合理性，但过犹不及，猜精英不是自己在“猜”，而是游离在言听计从到半信半疑之间。也难怪现在的商业世界那么强调品牌，每个品牌，都是一个让人远离理性的商品“精英”，让你在群体的压力下，“不得不买”这类精英产品。
所以，“最聪明的群体应该是由那些彼此能够保持独立，并持有各种各样观点的人组成的。”拥有心静自然凉心态的人，不仅当事人内心世界平衡，而且对群体做出正确决定，具有正面意义，所以，心静自然凉的人，对于旁人、对于群体而言，是一份福利。既然人们在猜测公牛体重时可以无所顾忌旁人的议论，那么，我们又何不把今天的股市当成是资本公牛呢？不论你的判断是远离还是进入股市，那么你应该有平常心看淡亲朋好友的舆论压力，以及内心对财富的投机心态。如果全国股民都能相对独立的做出这样的判断，而非遭遇舆论诱惑，中国股市难道不会成为全中国人群体智慧的最佳选择吗？