林达：富家小姐坐牢是件好事(南方都市报 2007-6-17)

　　■美国来信之林达专栏

　　帕丽丝·希尔顿的故事是经典的从小被宠坏的富家小姐故事：含着金钥匙出生，眼前有数不清的机会，似乎可以为所欲为，是许多人羡慕或者嫉妒的对象。她是著名的希尔顿酒店遗产继承人之一，酒店开到了包括中国在内的全世界，只要说是那个“希尔顿”，大家就都知道。她能够得到的遗产估计在三千万至五千万美元之间。美国当然也有许多低调的“大家之后”，大家说起来，就是家教比较好。帕丽丝·希尔顿不仅是富家女，本人也已经是娱乐界名流。帕丽丝·希尔顿想选择怎样狂放的生活，当然是她的自由，可是在一个法治社会，就必须遵循一条，你的自由不能侵犯他人的自由。

　　帕丽丝·希尔顿第一次被警察抓住，是因为交通违规，听上去好像不是严重的事情。可是这里几乎人人在开车，车速又快，所以，上了路，严格遵守交通法规不是驾驶员个人的问题，你自己可以不要命，但不能不顾他人性命。帕丽丝·希尔顿第一次上法庭，罪名是酒后开车和失控驾车。她在法庭上对罪名表示“不争”，即不认罪也不否认，最后被定罪判三年缓刑和1500美元罚款，并且签下禁止开车确认书。今年2月，帕丽丝·希尔顿天黑后没有开前车灯，再次被警察扣下，才发现她缓刑期间无证驾驶，也没有遵从法庭命令完成对酗酒开车者的教育听课，算是累犯。这才裁定她入狱45天。这是个说大也不算小，说小也不算大的案子。因为具有潜在的极大危险，却还没有酿成后果。假如酗酒驾车最后肇事了，在这里甚至会按照谋杀罪起诉。

　　帕丽丝·希尔顿第二次学乖了，以认罪态度和表现好争取获得减刑。按照规定，减刑都是必须服刑到原刑期的过半，但不管怎么说，已经少了一半。对帕丽丝·希尔顿来说，虽然45天突然减到23天，虽然监狱为防止名人和公职人员被骚扰，可以让她住在一个相对隔离的区域。可是被宠惯的二十几岁的年轻富家女还是一天也待不下去。五天后，据说是家长出面说服了洛杉矶警方，以健康原因提前释放，改为佩戴电子监控脚镯在家里软禁。消息出来，公众一片哗然。法官马上要求重新审核释放的理由是否充分。开庭之前，法院外面已经挤满了媒体和各种举着牌子表达自己意见的团体。

　　争执就在于是名人。一方认为，帕丽丝·希尔顿因为是名人就得到额外的优待，是法律不平等的表现，是“双重标准”。另一方，也包括一些法律专家认为，她最初受到的处罚已经超过一般民众在同样情况下的受罚水平，起因是公众给予名人以过分关注。就是说，给了判决以无形的额外压力。从法律上来说，尤其是这一类案件，法官的权限都有个上下限，上下限之间有差别。警方在执行过程中，他们的权限也有一个上下限。因此，判定本身是有一个争议空间的。如果是普通人，只要在这个限度之内，大家习惯于接受，也都可以说是公平的。名人就确实不一样。大家盯得比较紧。最后法官判定释放理由不充分，当场要求她回到监狱，服满刑期。

　　这个案子不算太大，但可以看到美国名人受到公众监督的程度。这个监督的关键是由制度规定的。例如，司法判定要依据既定的法律和司法程序。法官有一个判定的幅度，但是有限的。法官是司法分支，并不参与执法。警方是执法的部分，权力是有限的。假如出现“执法不力”甚至徇私，司法有权对执法的情况提出司法核查。司法核查的判定，执法者必须执行。其中关键是公众通过透明的媒体获取信息。知道每一步的进展，可以要求法律专家对这些进展作出咨询的判断意见，给大众一个判断的参考。这一次，媒体甚至在发掘希尔顿家族的政治捐款和案件的关系，大家看到，即便如此，个人政治捐款的数额也是事先由法律规定，哪怕你是亿万富翁，你也只能和大家一样，捐出不足以定大局的区区几千美元。因此，名人争执是存在的，法官确实可能在无形压力下判得略重一点，也可能在名人名家族的名声影响下，判得略轻一点，但不会超越法律规定的幅度。帕丽丝·希尔顿在再度被判必须服完刑期的时候，在法庭上失态叫喊，无法接受再度入狱的事实。但她必须服从，最后也服从了。

　　现在，帕丽丝·希尔顿待在监狱里，按照警方的说法，安静也合作。警方还是给了一点优惠，两人的牢房，让她一个人使用，也没有给出理由。这点优惠大家普遍还是能够接受的。法不包罗一切，还是要有情理的结合。但愿安静下来接受惩罚的帕丽丝·希尔顿，还是能够在被迫的闭门思过中学到一点什么。公众对名人要求更高，名人更应该对自己有更高要求，因为你的一举一动，无形中在社会上有更大影响。而帕丽丝·希尔顿的父母扬言，在女儿出狱的时候，要在豪华酒店为她举行盛大宴会压惊。看来她的父母一点没有要反省的意思。这就是生活，各自在每一步作自己的选择。

　　同时有消息出来，假如有一张帕丽丝·希尔顿在狱中的照片“流出来”，获利至少五千美元。看到这种消息，监督着名人的大众和媒体，似乎也应该看看自己，是不是也有什么值得检讨的地方？　

　　(作者系旅美作家)