提高石油暴利税 对抗高油价

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/28 18:49:49
中国每年出原油高达1亿八千万多吨,相当于二十七四千多万桶,有这样的产能,本来也应该从能源涨价中获益甚多,但是由于针对资源涨价的所谓暴利税太低,因此,涨价产生的好处让企业拿了大头,国库所得甚少,而国企实力无论扩大多少倍,它们与人民的实际利益毕竟太遥远,所以除了利益集团,这轮持续的能源大涨价让整个社会都付出了高昂的代价,这是不应该的。无论油,煤、气等等,资源均是为人民所有,人民岂能只受其害而不享其利?比比国外,众多产油国应对油价不断上涨之策就是提高石油暴利税,使产生的好处进入国库,然后,再通过各种形式再分配到社会各界手中,如此,社会虽然因物价上涨而多付出了,但因为得到回馈,损失就大大减少,很多产油国家的居民,实际上得到的回馈是多于损失的,所以他们不怕高油价。而中国提税太少,只是国际平均水平的七分之一,又加上没有健全的福利体制将增收的税返还到老百姓的头上,所以油价给人民带来的只是害而无利。  既然产生这种不合理现象的原因在于税率没有跟上,可见,为了捍卫人民的利益,抵抗油价不断上涨带来的损失,最主要的措施就应是提高暴利税,使其所增收益主要归于国库,然后形成一项公共福利基金,用于回补社会,补偿社会各界的损失,将损失最小化。  暴利税应该提高到什么水平?在这一点上我以为可以参考邻居俄罗斯的抽税比率,因为其简单明了、实用公道。俄国在石油涨到二十五美元以上后,增长的收益90%归国库。我国从04年开征的暴利税,利税起点是四十美元,再增收益收税20%,涨至六十美元时,再按40%收税,而且此税率封顶,两相比较,中国的国库每年少收几多可想而知。笔者大致算了一下,06年,中国共产原油18368万吨,合274480万桶石油,而这年的每桶石油均价近60美元,如果按俄罗斯的税率,则应收暴利税是274480x(60-25)x0.9=8647920万美元,合人民币6658亿元,而中国实征暴利税多少呢?中石油是289亿,中石化是否87亿,中海油是40亿,三家公司合计416亿,可征税与实征税相差6242亿。也就是说国库这一年就少收了六千多亿,试想,假如这六千多亿收到国库后再回补到社会,中国的老百姓还能冤气这么大么?今年,油价又上了一个台阶,现在竟然在向一百美元大关冲剌,可以想象,如果将暴利税定到合理的位置上,国库又将增收多少。  石油涨价,煤炭、天然气都紧随其后,给社会带来的巨大的负担,所以呀,石油的暴利税提高,煤天然气等的暴利税同样要提高到一个合理的水平,让涨价带来的主要收益收交国库,不能光装到老板的腰包中。这些暴利税共同组成公共福利基金,回补人民。  如此,又产生的一个问题是这笔福利基金如何分配?是按照使用者的损失来补呢,还是按人头平均分配?  笔者以为如果按直接使用者如用油用煤单位产生的相应损失来分配最不合理。为什么呢?因为这些资源是属于全体人民所有,你一个耗油大户只能得利其中一份,是作为公民的身份来分这份红利的,一个大老板,无论资产多少,也不能一人顶两个公民,不能比那些一滴油也没使用的人多得一分,毕竟这里的分红要体现的是公民的权益。况且水涨船高,生产单位已经因为燃料提价而提高了产品的售价,所以他们实际上已经将损失转移到消费者头上了,从这一点上讲,也应该补贴到具体的人身上,而不宜补到企业单位上。  但是如果按人均摊,也并非就合理,因为一些人,尤其是中高收入者,他们已随着涨价产生了相应的增加利益,而低收入者相应产生的收益少,多数是失大于得。尽管他们许多可能是与石油等并不发生直接联系,但是石油涨价使得粮食猪肉衣料,取暖,煤气,交通费用,房产等涨价了,衣食住行等的涨价就要使他们的生活费用上涨,或者说最终通过这些渠道间接的转嫁到他们身上的。  因此,应该主要补给低收入者。当然,这也有从道义上考虑的一面, 我国当前面向低收入者的公共福利是太不能令人满意了,在经济发展的过程中,落下来的一拔是太需要接济了,而中高收入者,显然应对通胀的能力高于低收入者,所以这笔公共福利应该面向低收入者。  以往将目光仅盯到城市居民的身上,农民及进城经商务工者没有注意,这太偏了,难道这些人就不是这个社会的公民吗?所以应该一视同仁,因为过去太偏的缘故,我想,过去被拉下的农村及进城农民(当然是低收入者了)应该作为重点关注对象。  就城镇而言,可以根据家庭收入情况对燃气、取暖费打折,从九折到免费供应,认定是贫困户的,那肯定要完全免费供应了,收入越低,打折越高。不过要限量,以免故意浪费。另外对低收入者应学习美国救济穷人的办法,发放一定量的食品券等购物券,保证吃饱穿暖睡好。这里的城镇人,当然是指住在城镇里的人了,而不是仅指有城镇户口的人。(美国鼓励企业捐献食物衣料等给穷人,捐献量抵税,这真是一个不错的办法,免去了企业货物的积压和可能的浪费,当然这也使他们更大胆的生产,卖不出去的,可以抵税吗,当然这也就使一些困难企业不必再冒偷税漏税的危险了,至于受助的低收入者,当然愿意拿着政府送的购物券免费去领取了)  对农村,我想除了可以用于弥补农村社会保障资金之外,不妨来点实用的,替每个家庭免费建一个沼气池(如果种菜需菜棚,养殖冬季需要取暖的可增加,小户家庭则可联合建在一起)即从总体上减少了对油气的消耗,也有益于其减少化肥的使用,改善土质,促进农业良性发展;其二,补贴农民在化肥尿素,以及为抽水抗旱、机耕农运上的支出,减轻其负担。补贴标准不妨按石油大涨价前(即每桶二十余美元时)化肥尿素的售价来估,大涨价后肥料的上涨部分,全由政府负担。比如那时的价位每包化肥是三十元,农民也就每包只负担三十元了,此后无论每包涨到多少钱,农民都不管上涨的部分,因为它概由政府买单。  此外,还须消减养路费,高速路费完全停收,以此补贴司机们,让他们不要再因为负担增大而产生不满,群起闹事了。控制运输费用上涨,有益于维持我国的经济竞争力。  我这个分配方案,城里人看了,会以为有点偏向农村,不说别的,建沼气池一项,以一个平均造价2000元计算,一亿家庭就要二千亿人民币,二亿个家庭就是四千亿呢。对此,市民同志们不要眼红,应该想一想,在过去几十年,政府对城镇投资多少,而对农村又投资多少,这一回,做为一个弥补才显得公平吗?当然道义的因素实际上还是次要的,经济效益的比较使得这样的分配更合理科学。象沼气池这样的投资,是一次投资,多年收益,不是年年都要建的,所以在建当年农民们得利多了一点,但以后就没了这笔开支了,不是年年都如此的。沼气的全面推广可以省电、省气、省去化肥尿素等肥料的使用,所以会直接减少石油消耗,对缓解石油需要,减轻油价上涨压力有很大的帮助;另一面,与城里人利益直接相关的是,沼气全面推广会大大的提高有机肥的使用,明显的改善农付产品的品质,对城里人宝贵的身体好处良多啊,无形中又省却了不少药费,可以,城里人即便从自己利益出发,也应该大力支持政府为农民免费建沼气池。农民一旦家里有这个设施,就会自觉尽其利,不会让它成为摆设的。如果没有呢,他们也不会想它,因为2000余元对农民而言,投资是太大了,只有到相当富裕了,有了余钱,它才能产生那个念头,然而,就现在这个样子,要等到农民普遍的实现富裕,又等到哪一年去了呢?  至于替农民们的化肥等涨价买单,这里当然有直接减轻农民负担的意思,但城里人实际上也会间接收益。现在为何蔬菜粮食肉类价格节节攀高?石油涨价导致相关成本上升,农民尽管心地善良,但不水涨船高,那是要“破产”的。现在如果有兴趣到农村走走,就会发现一些地方大片大片的土地居然抛荒了,看得城里人心疼,但种田的又是何其无奈!如果再不对农村进行大输血,农付产品的价格只能进一步上涨,别指望再回头。而假如农民负担得到减轻,成本得以降低,很自然的就为农民低价销售农产品留下了空间,市民们也就不会再为物价的有涨无落而愤愤不平了。    当然以上只是就事说事,是站在老百姓的立场上来谈论对抗油价不断上涨的,而要想真正的消除石油价格不断上涨引发的能源危机,应该关注的内容那是很多的,在此限于篇幅就不再一一论及了。  07-11-15随笔