笔迹心理学>笔迹超心理学
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 00:01:25
真传一句话 假传万卷书
(2010-01-30 13:10:34) 笔迹超心理学 浅说笔迹分析界的“阴派”与“阳派”字画笔迹专家殷凯(回应韩进)
附
2005-9-28 周三, 下午4:14
--------------------------------------------------------------------------------
作者:韩进
从全世界的范围来看,笔迹学的整体状况是怎样的呢?
去年在广东省东莞市举办笔迹学培训班的时候,吴传军归纳性地提出:徐庆元属于阳派,韩进属于阴派,二者代表了笔迹学的两大基本类型。将来笔迹学可能不可能有更高、更新或更好的流派出现呢?我们可以基本上肯定:不可能了。之所以得出这一结论,是逻辑推理的结果。
我基本上赞成这一看法。
徐庆元分析笔迹的方法,是正面接触笔迹,感受笔迹的特性。所以称之为阳派。我的分析方法,是以移情的方法,感知笔迹的特性。因为具有迂回的特点,称之为阴派还是比较合理的。
我认为,徐庆元是主观的方法,我是客观的方法。我的意思是,徐庆元是以主观去接触笔迹,而我是把主观置于“虚我”、“无我”的状态,没有了自我,只剩下了客观的主体——即笔迹自身。
世界上除了主观和客观之外,没有第三种事物,所以不存在第三条“路线”。这就是从逻辑上推理,不可能存在第三大流派,也不可能产生第三大流派了。
目前世界各国的笔迹学,就我们所知道的范围,无不属于“特征法”。他们是根据测量统计或个体研究,确定某一种笔迹特征具有某种心理含义。在分析笔迹时他们采取的方法是按图索骥的方法,结论是对照出来的,或者是把对照的结果再综合出来的。
我把徐庆元和我的方法归类定性为笔迹分析方法的高级阶段或高级类型,而把特征法确定为低级阶段或低级类型。我的依据有两条。一条是用我和徐庆元的方法,可以分析任何笔迹特征,不论是哪一国的文字。而西方的笔迹学,至少很难分析汉字,即使分析,结论的深度和广度也远不如我们的方法。另一条是我可以从心理学的角度解释任何笔迹特征为什么要做这样的解释而不能做那样的解释,而这是西方笔迹学所做不到的,它们知其然而不知其所以然。
杨新民、刘兆钟、殷凯等人的特长是从笔迹分析人的身体健康疾病等问题,这从内容上来说,与我和徐庆元的笔迹学有差异,我们是以分析内心世界为核心的。我对分析健康疾病略有研究,偶尔也能看出一点,但像杨新民、刘兆钟、殷凯那样以这方面的专家自居,我是万万不敢的。他们这种笔迹学的地位,从内容来说,应该与我们并列,不存在谁高谁低的问题。至于他们的准确性如何,那当然应该由实践来检验,不是谁说了算的问题。我与台湾笔迹学专家陈丽光接触时,知道她也很擅长从笔迹看健康,她自言很准确,但我没有考验她。就我与她的接触中,感觉她是个非常严肃的科学家,态度一贯很认真,不存在说谎、虚伪的问题。所以,把看健康疾病列为笔迹学的一个单独的领域,我赞成。
从笔迹看年龄、相貌、性别,是公安机关笔迹鉴定最热衷的项目。这方面的内容不应列入上述笔迹学的含义中,应该分别开来看待分析。但这几方面至今分析起来仍然准确性不尽如人意。去年在东莞市,有人拿了一份笔迹,问是男性还是女性。我回答说是女性,但对方说是男性,不过具有很突出的女性性格,即女性性度很高。我在帮助公安机关追查罪犯的时候,有一次结论也出现了类似的错误:其它一切内容都高度准确,惟独性别出了差错。
至于笔迹鉴定,与我们所说的笔迹学差别明显,就不必相提并论了。
以上是我的一家之言。有不同意见者,欢迎讨论。
韩进 2005年9月28日
返回顶端
文章来自:bijifenxi.com/bbs/viewtopic.php?t=3132