神马文学网经理世界网 - 向海星学管理
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 15:19:41
向海星学管理
岳占仁
海星和蜘蛛看起来有些想像，都是有一个中央部分，从中央辐射出一些脚（海星叫腕）。如果砍掉蜘蛛的几只脚，或许它还能存活，但是它的行动已然受到影响，如果砍掉蜘蛛的头，它就必死无疑了。但是同样的事情发生在海星身上会怎么样呢？首先海星根本就没有头。而如果把海星撕成几块抛入海中，每一碎块会很快重新长出失去的部分，从而长成几个完整的新海星来。
Ori Brafman和Rod Beckstrom在他们合著的《海星与蜘蛛》一书中指出，海星正是当今互联网推动下涌现出越来越多的“去中心化组织”的恰当比喻，而蜘蛛则可以作为传统层级组织的比喻。长久以来，我们在同外部世界打交道时总是喜欢探寻秩序，喜欢搞清楚一个组织的层级，搞清楚“谁说了算？”如果一个组织根本不存在领导、层级、秩序，那肯定就已经乱作一团了。但是，看一下目前基于互联网诞生的一些去中心化组织的状况，它们非但没有乱作一团，反而表现出茁壮的生命力，甚至开始颠覆某些行业和社会的既有秩序！
当海星们在产业内开始出现，并且表现出潜在的颠覆力量时，蜘蛛们感到了威胁，但是他们往往想当然地按照蜘蛛和蜘蛛之间的战术对付海星。例如Napster崛起的时候，几大唱片公司联合起诉，意图绞杀这种新兴的P2P音乐免费分享模式。但是Napster被肢解后，很快又涌现出了Kazza、eMule等，而且后出现的这些模式经过进化越来越“犀利”，像eMule，它就不仅没有中央服务器，而且从一开始就是开放源代码的，几大唱片公司要起诉也不知道要把传票送给谁。
其实这种“去中心化组织”早已有之，只不过现在互联网提供了一个孵化平台，让这种组织现在能够大量涌现，维基百科、Craigslist、开源软件社区等都是代表性的例子。
历史上的例子，Ori Brafman和Rod Beckstrom讲了生动的北美阿帕奇人的故事。16世纪初期，西班牙殖民探险家科尔蒂斯率军进入墨西哥。他们首先登陆现今的墨西哥城，发现了阿兹特克人建立的文明王国，他们有城市、有自己的语言、中央政府，还有大量黄金。结果科尔蒂斯很容易地诱捕了他们的国王，摧毁了阿兹特克王国。
此后，西班牙殖民军队在墨西哥几乎所向披靡，很快消灭了印加王国，但他们唯独在墨西哥北部惨败给阿帕奇人（Apache）。为什么？因为阿帕奇人跟阿兹特克人、印加人不同，他们没有统一的王国、城市、道路，也没有国王和中央政府，他们的权力分散至无数的部落。在受到攻击之后，这些部落居无定所，靠放牧和捕猎维持生计，并不时自发地对敌人展开反击。他们只有部落酋长，但酋长只是精神与文化领袖，只是以身作则的领导，并没有施加高压统治的力量。即使一个酋长被捕杀，很快会有一个新的出现。阿帕奇人生存下来，是因为他们的去中心化组织模式。
就像海星有5个腕一样，“去中心化组织”也有5个要素：①圈子。阿帕奇人有较强的排他性，现代的海星型组织则没有如此强的排他性，圈子的形成和加入障碍很低，像Craigslist之类的网络社区只需要注册一个用户名。②催化者（Catalyst）。催化者是海星式组织的创立者、发起人或推手，但是，一旦组织开始顺利运转后，催化者便退出领导角色，把所有权和责任转移给全体成员，让全体成员共同控管组织运作。③意识形态。是什么吸引成员加入圈子？并非只是因为可以免费取得东西，而是意识形态。意识形态是这类组织的黏着剂，例如阿帕奇人的共同信念是，他们属于上帝，因此应该享有自治权；“匿名戒酒团体”的意识形态是，人们可以彼此帮助戒除酒瘾；维基百科的参与者并非只是想要免费取得信息，他们也愿意做出贡献。④业已存在的网络。几乎每一个海星式组织都是源起于一个业已存在的网络或平台，这个初始平台始于某种意识形态（价值观、信念），而且是以非中央集权的模式运作，因而对赋权创新有更高的容忍度，使组织得以出现有机成长。⑤鼓吹者（Champion）。催化者化信念为行动，开始形成网络或平台；鼓吹者比较像是推销员，是这个组织的拥护斗士，他们积极鼓吹，甚至召集与安排活动，号召更多人加入。
Ori Brafman和Rod Beckstrom总结，面对海星式的“去中心化组织”的挑战，蜘蛛组织可以有3种应对方法：1、改变他们的意识形态。（例如，在同海星式的恐怖组织争夺人民时给人们以美好生活的希望）。2、让他们中央集权化（蜘蛛化）。（例如，美国政府给境内的阿帕奇人牛群，让他们围绕财产形成等级和中心。）3、改变自身，让自己具有“去中心化组织”的特点。（打不赢就加入他们的阵营。）实际上“去中心化组织”显示出的灵活应变能力、鼓励创新的特质可以给传统的蜘蛛组织很大的启发。一些企业，例如IBM、宝洁等已经开始借鉴它们的一些做法，并且开始收获满意的成果。
岳占仁
海星和蜘蛛看起来有些想像，都是有一个中央部分，从中央辐射出一些脚（海星叫腕）。如果砍掉蜘蛛的几只脚，或许它还能存活，但是它的行动已然受到影响，如果砍掉蜘蛛的头，它就必死无疑了。但是同样的事情发生在海星身上会怎么样呢？首先海星根本就没有头。而如果把海星撕成几块抛入海中，每一碎块会很快重新长出失去的部分，从而长成几个完整的新海星来。
Ori Brafman和Rod Beckstrom在他们合著的《海星与蜘蛛》一书中指出，海星正是当今互联网推动下涌现出越来越多的“去中心化组织”的恰当比喻，而蜘蛛则可以作为传统层级组织的比喻。长久以来，我们在同外部世界打交道时总是喜欢探寻秩序，喜欢搞清楚一个组织的层级，搞清楚“谁说了算？”如果一个组织根本不存在领导、层级、秩序，那肯定就已经乱作一团了。但是，看一下目前基于互联网诞生的一些去中心化组织的状况，它们非但没有乱作一团，反而表现出茁壮的生命力，甚至开始颠覆某些行业和社会的既有秩序！
当海星们在产业内开始出现，并且表现出潜在的颠覆力量时，蜘蛛们感到了威胁，但是他们往往想当然地按照蜘蛛和蜘蛛之间的战术对付海星。例如Napster崛起的时候，几大唱片公司联合起诉，意图绞杀这种新兴的P2P音乐免费分享模式。但是Napster被肢解后，很快又涌现出了Kazza、eMule等，而且后出现的这些模式经过进化越来越“犀利”，像eMule，它就不仅没有中央服务器，而且从一开始就是开放源代码的，几大唱片公司要起诉也不知道要把传票送给谁。
其实这种“去中心化组织”早已有之，只不过现在互联网提供了一个孵化平台，让这种组织现在能够大量涌现，维基百科、Craigslist、开源软件社区等都是代表性的例子。
历史上的例子，Ori Brafman和Rod Beckstrom讲了生动的北美阿帕奇人的故事。16世纪初期，西班牙殖民探险家科尔蒂斯率军进入墨西哥。他们首先登陆现今的墨西哥城，发现了阿兹特克人建立的文明王国，他们有城市、有自己的语言、中央政府，还有大量黄金。结果科尔蒂斯很容易地诱捕了他们的国王，摧毁了阿兹特克王国。
此后，西班牙殖民军队在墨西哥几乎所向披靡，很快消灭了印加王国，但他们唯独在墨西哥北部惨败给阿帕奇人（Apache）。为什么？因为阿帕奇人跟阿兹特克人、印加人不同，他们没有统一的王国、城市、道路，也没有国王和中央政府，他们的权力分散至无数的部落。在受到攻击之后，这些部落居无定所，靠放牧和捕猎维持生计，并不时自发地对敌人展开反击。他们只有部落酋长，但酋长只是精神与文化领袖，只是以身作则的领导，并没有施加高压统治的力量。即使一个酋长被捕杀，很快会有一个新的出现。阿帕奇人生存下来，是因为他们的去中心化组织模式。
就像海星有5个腕一样，“去中心化组织”也有5个要素：①圈子。阿帕奇人有较强的排他性，现代的海星型组织则没有如此强的排他性，圈子的形成和加入障碍很低，像Craigslist之类的网络社区只需要注册一个用户名。②催化者（Catalyst）。催化者是海星式组织的创立者、发起人或推手，但是，一旦组织开始顺利运转后，催化者便退出领导角色，把所有权和责任转移给全体成员，让全体成员共同控管组织运作。③意识形态。是什么吸引成员加入圈子？并非只是因为可以免费取得东西，而是意识形态。意识形态是这类组织的黏着剂，例如阿帕奇人的共同信念是，他们属于上帝，因此应该享有自治权；“匿名戒酒团体”的意识形态是，人们可以彼此帮助戒除酒瘾；维基百科的参与者并非只是想要免费取得信息，他们也愿意做出贡献。④业已存在的网络。几乎每一个海星式组织都是源起于一个业已存在的网络或平台，这个初始平台始于某种意识形态（价值观、信念），而且是以非中央集权的模式运作，因而对赋权创新有更高的容忍度，使组织得以出现有机成长。⑤鼓吹者（Champion）。催化者化信念为行动，开始形成网络或平台；鼓吹者比较像是推销员，是这个组织的拥护斗士，他们积极鼓吹，甚至召集与安排活动，号召更多人加入。
Ori Brafman和Rod Beckstrom总结，面对海星式的“去中心化组织”的挑战，蜘蛛组织可以有3种应对方法：1、改变他们的意识形态。（例如，在同海星式的恐怖组织争夺人民时给人们以美好生活的希望）。2、让他们中央集权化（蜘蛛化）。（例如，美国政府给境内的阿帕奇人牛群，让他们围绕财产形成等级和中心。）3、改变自身，让自己具有“去中心化组织”的特点。（打不赢就加入他们的阵营。）实际上“去中心化组织”显示出的灵活应变能力、鼓励创新的特质可以给传统的蜘蛛组织很大的启发。一些企业，例如IBM、宝洁等已经开始借鉴它们的一些做法，并且开始收获满意的成果。